3.3 Способы координации рынка с экстерналиями
1. Государственное вмешательство разных типов
Рассмотрим сначала возможные способы координации действий участников с помощью государственного регулирования, расположив их по убыванию жесткости вмешательства:
1"Военный коммунизм" — прямое установление заданий (квот) у производителям и рационирование потребления х.
Очевидно, для оптимальности исхода необходимо и достаточно чтобы задания были равны оптимальным х, у (значит, плановый орган должен знать точку оптимума).2. "Хозрасчетный социализм" — установление директивных цен р производителям и потребителям, при личной свободе потребителей, которые могут выбирать свою занятость и потребление в рамках бюджетного ограничения, и хозрасчете произво дителей. Очевидно, при принятых предположениях и при строгой вогнутости всех функций для оптимальности исхода необходимо и достаточно, чтобы цены были про порциональны оптимальным оценкам, (значит, плановый орган должен знать оценки оптимума).
Реальный социализм находился гдето в промежутке между 1 и 2. Для него было характерно прямое установление заданий у производителям, при личной свободе потребителя и директивных ценах. Возможно, именно необходимость координации экстерналий следует считать главным аргументом идеологии этих режимов.
3. Корректирующие налоги (дотации) Пигу.
Недостатком механизмов координации 1 и 2 является то, что государственный орган пытается брать на себя всю информационную работу по изучению потребностей и возможностей, для этого он должен бы быть "всеблаг, всемогущ, всеведущ что мало реалистично. Вариант 3 с налогами требует лишь знания некоторых производных в предполагаемой точке оптимума, что, кажется, легче выполнимо (по крайней мере, когда производные не слишком сильно меняются от объемов); возможно, этот путь приводит к меньшим погрешностям исходов.
Рассмотрим его.Пример 3.5 (Продолжение Примера 3.3) Государство утверждает дотации — добавки dl,d2 к ценам товаров 1 и 2 соответственно. Подразумевается, что потребитель продолжаем покупать по обычным ценам, складывающимся на рынке, а производитель продает по этим ценам плюс получает dk за каждую единицу товара k от государства. Задача первого предприятия тогда выглядит так (здесь а\ := у°):
(р1 + dl)gi(ai,y2) — p3ai — >• max а\ > 0.
«І
Отсюда, и из условий индивидуальной рациональности потребителя (36) для внутренних регулируемых равновесий а, у имеем
(р1 + dr)/p3 = l/ft(a,y) = Ul(x)/u3(x),
и аналогичное условие по второму товару. Отсюда, сопоставляя это с (41), очевидно, что если мы хотим, чтобы равновесие с регулированием (ж, а, у) совпало с оптимумом (х, а, у), следует взять налог равный (если р3 = I) эффекту от экстерналий в точке оптимума:
'•= 92
28
аналогично и для второго производителя. Тогда, если равновесные цены оптимальны: р = р, то производители и потребитель выберут оптимальные решения, значит хотя бы одно из равновесий, а именно (р,х,у) оптимально. Если же равновесий несколько, трудно сказать, оптимальны ли все.
Любопытно, что в этом примере направление распределения собранных налогов безразлично для результата оптимальности равновесия с координацией: оптимальная точка, в которой взяты производные определяющие налог, в любом случае может совпадать с равновесием. Это было бы не всегда так в случае нескольких потребителей (при наличии эффекта дохода).
П. Рыночные решения
Проблема экстерналий была заложена нами уже в самом описании экономики. Использованная формализация заранее предполагает, что определенные виды соглашений между экономическими субъектами невозможны. Однако если это ограничение снять, то вполне вероятно, что произойдет самостоятельная координация участниками своих действий без вмешательства государства. О подобных ситуациях торговли экстерналиями или, иначе, включении экстерналий в рынок мы упоминали в примерах "трагедии общины" и "курильщика".
О них идет речь и в следующем нестрогом утверждении, известном как "теорема" Коуза, утверждающем, что для Парето оптимальности в определенных условиях безразлично, кому принадлежат права на экстерналий.Утверждение 3.3.1 ("Теорема" Коуза) 22. 1) Если права участников на оказание внешнего воздействия четко определены и издержки сделок нулевые (т.е. нет никаких препятствий к соглашениям), то возникающее соглашение приводит к Паретооптимальному решению. 2) Если к тому же участники не влияют на общие цены экономики (рассматривается частное равновесие) и эффекта дохода для них нет (целевые функции линейны по деньгам), то кому бы ни присвоить права на оказание внешнего воздействия, объемы экстерналий будут одинаковы.
Первое утверждение здесь можно трактовать как Парето оптимальность точки из ядра, или же классического равновесия (если под соглашением понимать исход рыночной торговли с использованием цен). Второе — непосредственное следствие отсутствия эффекта дохода.
Существуют два основных вида соглашений, решающих проблему экстерналий:
Оплата положительных экстерналий и компенсация за сокращение отрицатель ных экстерналий.
Объединение затронутых экстерналиями участников в одну фирму (соглашение о максимизации общей прибыли, при некотором ее разделе).
Проиллюстрируем "теорему" Коуза примерами.
Пример 3.6 (Продолжение Примера 3.3)
Утверждение 3.3.2 В примере 3.3 при использовании обоих вариантов рыночной координации деятельности предприятий равновесие будет Паретооптимальным.
Доказательство. Оптимальность равновесий в обоих случаях доказываются просто ссылкой на 1ю теорему благосостояния: ведь оба эти рынка оказываются совершенными, без экстерналий.
22R.Coase, I960
29
Действительно, в варианте координации 1 предполагается, что первый производитель предъявляет спрос у\ на экстернальные услуги второго и договаривается с ним о цене pi на эти услуги. Аналогично предъявляет спрос у\ на услуги первого и второй, платя цену р\ за них.
Тогда задача максимизации прибыли первым примет вид (здесь оц := у±):(Р1+РІ)У1 РЇУІ P3ai > max.yl = gi(ai,yi), 0 < аі.
yi,ai,yf
В точке равновесия с координацией у должно оказаться, что спрос на экстернальные услуги совпал с предложением: у2 = у\. Находя дифференциальную характеристику этой точки мы получим, что равновесие обязательно оптимально, причем цена услуги окажется р\ = dl = д\ /д2а2р3 Это означает, что государство, если хочет установить оптимальный налог Пигу, должно имитировать налогом цену потенциального добровольного соглашения участников.
В варианте координации 2 из анализа задачи максимизации совокупной прибыли так же получаем, что равновесие с координацией оптимально. Этот, как и предыдущий, результат можно доказать и применением 1й теоремы благосостояния, поскольку рынок становится классическим как при торговле услугами так и при слиянии фирм: экстерналии перестают быть экстерналиями, а становятся просто товарами.
Пример 3.7 (Продолжение Примера 3.2)
Соседямстудентам разумно было бы вступить в соглашение, когда один из них за деньги отказался бы от части своих прав. При этом возникнет ситуация как в классическом варианте "ящика Эджворта": из точек А и В участники перейдут на Паретограницу (см. Рис.2 б)).
Мы видим, что наличие экстерналии у какого либо блага сама по себе не препятствует организации эффективного рынка этого блага, если возможно установить и контролировать права собственности на его использование. В Примере (3.2) затруднение, возможно, заключается в том, что у участников нет согласия об исходных правах, что привело к конфликту, к ситуации В или, наоборот, к А, в зависимости от того, кто сильнее. Этот конфликт препятствует взаимовыгодному соглашению. Кроме того, соглашению могут препятствовать традиции общества, ненаблюдаемость действий партнера и другие причины.
Еще одно затруднение связано с тем, что соглашения трудно достижимы тогда, когда тех, кто мог бы заплатить за увеличение или уменьшение интенсивности экстерналии, много, причем экстерналии на них действуют не выборочно, а на всех сразу. В этом случае возникает проблема общественного блага, которая рассматривается в следующей главе