БЕЗВОЗВРАТНЫЕ ПОТЕРИ
Чистым излишком потребителя при монополии является площадь «треугольника* СИЕ на рисунке. Прибыль монополиста равна общему доходу ртцт минус интеграл предельных затрат, т. е. равна площади «трапеции* АСЕР. Таким образом, «безвозвратные потери* в благосостоянии равны площади «треугольника* ЕРС. (Эти фигуры являются настоящими треугольниками и трапецией, если кривые спроса и предельных затрат линейны).
Потери в благосостоянии необязательно убывают с эластичностью спроса, даже если снижается относительная наценка (из уравнения (1.1)). Монопольные ситуации, при которых наблюдаются значительные ценовые искажения, соответствуют тем, при которых эластичность спроса низка, так что потребители в о^вет на рост цены единицы товара сокращают объем спроса только незначительно. Соответственно в таких ситуациях изменения цены не очень влияют на потребляемое количество: скорее они выявляют значительный трансферт денег от потребителей к фирмам. Следовательно, мы не можем заключить, что потери в благосостоянии монотонны относительно эластичности спроса.
Упражнение 1.1**. В монополизированной отрасли функция спроса имеет постоянную эластичность: д = й(р) = ре, где г > 1 — эластичность спроса.
Предельные затраты постоянны и равны с. 1.Покажите, что общественный плановик (или конкурентная отрасль) получил бы общее благосостояние
IVе = 1). 2.
Рассчитайте потери в благосостоянии, \УЬ, в условиях монополии. 3.
Покажите, что коэффициент ШЬ/И^С (относительные безвозвратные потери) увеличивается вместе с е, что ШЬ немонотонно по е и что часть Пт/И^с потенциального излишка потребителя, которая может быть присвоена монополистом, увеличивается с ростом ?. Обсудите результат. (Заметьте, что «размер» рынка меняется с ?).
Упражнение 1.2*. Допустим, что все потребители имеют единичный спрос. Они покупают нуль или единицу товара, произведенного монополистом. Все они идентичны, все готовы заплатить (оценивают) 5 за товар. Покажите, что монопольное ценообразование не приводит к потерям в благосостоянии.
Конечно, безвозвратные потери в благосостоянии представляют лишь то, что может быть выиграно при переходе от монопольной ситуации к идеальной. Этот выигрыш образует верхнюю границу выигрыша в эффективности, который может быть получен при корректировке монопольного ценообразования. Действительный выигрыш в эффективности должен рассчитываться для любой политики вмешательства, не приводящей к ценообразованию на основе предельных затрат. Иначе говоря, значительное общее искажение, связанное с монополизацией отрасли, является сигналом того, что некоторое общественное вмешательство, возможно, желательно, но оно не подсказывает направления действий. Аналитик или правительство должны начать исследовать причины монополизации (см. главу 8), так же как и множество форм вмешательства. Последнее -
будет в значительной степени зависеть от информации, доступной общественному плановику относительно условий отрасли (структура затрат, спрос).
Замечание. Потери в благосостоянии могут быть определены эмпирически посредством оценки кривых спроса и предельных затрат. Для рассмотрения методологии и результатов см. [66, р. 461]. Оценка Харбергера [36] общих безвозвратных потерь, не превышающая 0.1% валового национального продукта, означала, что экономисты просто теряют время впустую, сосредоточивая внимание на проблеме монопольного ценообразования, и породила множество противоречивых суждений по поводу как данных, так и методологии.149 Специали- . сты по отраслевой организации в основном интересуются изучением отраслей, монополизированных хотя бы в небольшой степени. Средние по экономике показатели в целом недооценивают типичное отклонение в этих отраслях, потому что они включают многие явно конкурентные отрасли. Как мы увидим далее, безвозвратные потери являются только одним из вредных последствий монополии. (Ряд исследователей считают, что, включая некоторые другие искажения, такие как те, что связаны с поиском ренты, потери в благосостоянии доходят до 7% ВНП. Скептический взгляд на столь высокие оценки см. в [24, 40, 66]).