1.1.1.З. ВЛИЯНИЕ ПОТОВАРНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

шаx[pD(p+ t) - C(D(p+ *))], р

откуда следует, что

D(p+t) + D'(p + t)(p-C') = О,

или

[D{j> + t) — tD*(р + 01 \р -+? 0(р + ^ — С;) = 0.

Чтобы восстановить общественный оптимум, предельные затраты С1 должны совпадать с ценой для потребителей (р -f t) и, таким образом, с предельной полезностью для потребителей в денежном выражении.

{=D(pcp'(pc)<0

(т. е. t/pc = — I/O, где рс — конкурентная цена (определяемая пересечением кривых спроса и предельных затрат на рисунке). Поскольку t < 0, мы должны субсидировать выпуск монополиста. Этот довольно парадоксальный результат можно объяснить следующим образом. Проблема монопольного ценообразования состоит в том, что оно заставляет потребителей потреблять слишком мало данного товара. Чтобы достичь эффективного размещения ресурсов, мы заставляем потреблять их больше при помощи субсидирования товара.

Упражнение 1.3*. Предельные затраты монополиста по поставке товара потребителям составляют с = с + t (где t — удельный потоварный налог). Пусть рт(с) обозначает соответствующую монопольную цену. 1.

Вычислите dpm jdc для следующих функций спроса: р = д-1/е, р = а- —fiq6, р = а — b In Самнер [75] применяет остроумный подход для оценки эластичности спроса — а тем самым и степени монопольной власти — в американской сигаретной промышленности. Он замечает, что в Соединенных Штатах потоварные налоги, а следовательно и обобщенные затраты с, различаются по штатам. Хотя данные о с получить трудно, данные о t вполне доступны. Самнер пользуется различными уровнями налогообложения по штатам для оценки эластичности спроса. Бюлоу и Пфлейдерер [20] доказывают, что этот метод имеет ограниченную применимость.

Несмотря на простоту результата, решение при помощи субсидий имеет только ограниченное число защитников. Его критики подчеркивают, что понятие общего излишка придает одинаковое значение и излишку потребителя, и монопольной прибыли акционеров фирмы, так что чистый трансферт от потребителей акционерам не характеризует социальных затрат. Проведение такой политики вызывает дальнейшие проблемы. Правительству сложно оценить эластичность спроса и определить предельные затраты монополиста. Конечно, в интересах фирмы ввести государство в заблуждение с целью получить чересчур большую субсидию.150 Столкнувшись с подобной ситуацией, фирма будет стараться «раздуть* субсидию своей деятельностью и в ходе переговоров с правительством. Чтобы применять такую политику субсидий в качестве дискриминационного метода, правительству наверняка понадобится получить информацию по поводу спроса и затрат непосредственно, а не от монополиста. Информация по поводу спроса может быть получена путем опроса, хотя этот способ потенциально дорог и его может быть сложно применить, если монополист обслуживает только нескольких крупных потребителей. Информацию о затратах получить еще сложнее, потому что монополист по очевидным причинам неохотно предоставляет достоверные данные о структуре затрат.151 Альтернативно правительство может поощрять монополиста, чтобы открыть его структуру затрат. Например, оно может вознаградить (посредством разовой выплаты) монополиста, если последний назначит низкие цены. Правительство может тем самым побудить монополиста установить низкую цену, когда он имеет низкие предельные затраты. Этот вид политики ведет к снижению безвозвратных потерь.

Занявшись «замысловатыми» схемами стимулов, мы отходим от собственно теории организации промышленности в область регулирования — сферу, в которой политика субсидирования не является больше оптимальной, так как существуют альтернативные схемы регулирования, приводящие к меньшим потерям в благосостоянии.152 Почему мы не затрагиваем регулирование? Во-первых, потому что регулирование — это большая область, которую сложно рассматривать кратко; во-вторых, ее теоретические основы требуют знакомства с теорией стимулов, которая в свою очередь нуждается в дальнейшем углублении.

УСЛОВИЕ ВТОРОГО ПОРЯДКА

Вернемся вкратце к рассмотрению условий второго порядка, которые требуют вогнутости или квазивогнутости целевой функции. Случается, что функция прибыли монополиста не всегда вогнута, даже если функция затрат выпукла. Проблема состоит в том, что функция выручки может не быть вогнутой, т. е. предельная выручка может не быть всюду убывающей. Вторая производная функции выручки Я(р) = рВ(р)

Я"(р) = 20'(р)+р0"(р).

Наше предположение о нисходящем наклоне спроса гарантирует, что первый член в Ни(р) является отрицательным. Второй член неположителен, если функция спроса линейна или, для общности, вогнута. Если функция спроса выпукла, функция выручки, а следовательно, и функция прибыли могут не быть вогнутыми.153

Упражнение 1.4*. Допустим, что спрос имеет постоянную эластичность е:

Я = Щр) = Р~?-

Допустим, что функция затрат выпукла. Покажите, что функция прибыли монополиста является квазивогнутой, если е > 1. 1.1.2.