ТЕОРИЯ ФИРМЫ

Понятия «фирма», «вертикальная интеграция» и «власть» ни в коем случае не являются простыми, и им придавались различные значения в литературе.

Поведение фирмы, однако, не столь простой вопрос. Существует много ситуаций, в которых принимающие деловые решения могут отклоняться от поведения, максимизирующего прибыль, и множество механизмов, которые в свою очередь ограничивают свободу действий управляющих. Более того, большинство последних работ по исследованию принятия решений фирмами и их поведения базируется на теории стимулов, полное изложение которой находится вне рассмотрения данной книги. Здесь, однако, будут введены и классифицированы основные ее положения.

Это вступление в худшем случае представляет винегрет из существующих идей, в лучшем — указатель относящихся к делу достижений. В ней бегло рассмотрено большое число теорий. Многочисленные ссылки и литературные источники включены для интересующегося читателя, который может найти полезным обзоры [59, 66].54

Обычным является различение — не всегда без двусмысленности — горизонтального и вертикального аспектов размера фирмы. Горизонтальное измерение относится к масштабу производства для однопродуктовой или к сфере деятельности многопродуктовой фирмы. Вертикальное измерение характеризует степень, в которой товары и услуги, могущие быть приобретены на стороне, производятся внутри фирмы.

Вступление состоит из двух разделов. В разделе 0.1 рассматриваются различные определения фирмы. Здесь мы не касаемся преимуществ (ограниченная ответственность, выпуск акций и т. п.), которые дает легальный статус некоторых типов фирмы (например, товарищество с ограниченной ответственностью или корпорация).55 Наибольшее внимание уделяется тому, чем определяется размер фирмы. Однако один правовой аспект необходимо отметить в самом начале: иногда интернализация сделок в пределы фирмы служит способом сокрытия действий, которые считаются нарушением, скажем, антитрестовских законов. Приводится несколько таких примеров, когда фирмы объединяются горизонтально или вертикально только для того, чтобы законно проявлять монопольную власть на продуктовом рынке.

Раздел 0.1 в основном касается соображений эффективности (или «не- монополъности») для интеграции или дезинтеграции. Мотивы эффективности связаны с организацией экономической деятельности, минимизирующей затраты. Они не предопределяют существования монопольной власти на продуктовом рынке. Действительно, если продуктовый рынок совершенно конкурентен, частные и общественные интересы, относящиеся к выбору между альтернативными организационными формами, в общем совпадают.56

Вначале фирма будет рассматриваться как эффективная синергия различных единиц в данный момент времени с целью использовать экономию от масштаба или от сферы деятельности.57 Этот технологический подход приведет к обсуждению различных типов дополняемости затрат или спроса и старой «U- образной» внутренней организации фирмы (в которой единицы собраны и строятся в соответствии с их функциями).

Второй взгляд на фирму как на долгосрочное соглашение ее единиц, или контракт, возвращает нас к теории Уильямсона о риске идеосинкратиче- ского обмена при долгосрочных отношениях. Рассмотрим связь покупатель— поставщик, при которой стороны должны осуществить специальные инвестиции в торговлю, прежде чем вступить в сделку.

Эти два подхода имеют относительно мало общего с правовым определением фирмы (или друг с другом). Фирмы, которые согласны разделить некоторые постоянные затраты (например, по изучению экспортных рынков, обеспечению ресурсами или некоторые исследования и разработки), производитель и розничный торговец, которые подписывают контракт, определяющий строгие вертикальные ограничения, электростанция и угольная шахта, расположенные по соседству, которые подписывают детальный тридцатилетний договор о поставках, — все могут рассматриваться как по меньшей мере частично интегрированные, хотя формально они остаются отдельными субъектами. (Рассмотрим для контраста служащего, нанятого для отдельного задания, или кого-либо, кто может оставить работу или быть уволенным без предварительного предупреждения или без штрафов за нарушение).

Третий взгляд на фирму — точка зрения неполного договора — подходит несколько ближе к правовым определениям. Он подчеркивает, что фирмы и контракты — это скорее различные «типы управления*. Он рассматривает фирму как особый способ принятия решений о том, что необходимо делать в случаях, которые не были предусмотрены в контракте. Он исходит из идеи, что контракты необходимо неполные по причине непредвиденных случайностей или потому, что их слишком много, чтобы определить их в письменной форме, так что минимизация затрат требует, чтобы первоначальный контракт определял лишь самые общие принципы отношений.

В разделе 0.1 также обсуждаются факторы, ограничивающие размер фирмы в соответствии с различными определениями последней. Среди этих причин: исчерпание отдачи от масштаба и от сферы деятельности, фактор редкости, помехи в долгосрочных отношениях и избыточная концентрация силы.

В разделе 0.2 предполагается, что фирмы — это хорошо определенные объекты. Здесь в большей мере исследуется поведение фирмы, чем ее размер. Действительно ли фирмы всегда занимаются максимизацией прибыли, как это было предположено нами? И если нет, является ли тогда гипотеза о максимизации прибыли все еще полезным руководством для предсказания монополистического поведения или стратегического взаимодействия? Рассматриваются различные механизмы, которые ограничивают свободу управленческих действий (мониторинг; стимулы на рынках продуктов, труда и капитала), а затем обсуждается постулат о максимизации прибыли. 9