Банки с иностранным участием в России: испытание кризисом

В период кризиса динамика доли нерезидентов в банковской системе России имеет скачкообразный характер. Так, к 1 апрелю 2009 г. их удельный вес в совокупном уставном капитале увеличился до 31,2%.

Кризис внес коррективы в деятельность банков с участием нерезидентов, что прямо или косвенно отразилось на функционировании банковской системы России. Ипотечный кризис США, перекинувшийся на весь банковский сектор, привел к необходимости списания потерь с балансов кредитных организаций по всему миру. В результате произошло ощутимое снижение ликвидности как на международном, так и на российском рынках банковских услуг, что затруднило внешнее кредитование как вследствие сокращения кредитных линий, так и в результате ужесточения условий выдачи заемных средств. Банки с иностранными инвестициями, на которые приходится порядка 45% всех внешних заимствований банковской системы, с одной стороны, сократили объемы заимствований за рубежом. С другой стороны, пополняемые пассивы за счет международного рынка ссудных капиталов в меньшей степени направлялись на российский рынок межбанковских кредитов, чем в условиях нормальной работы рынка банковских услуг.

Банки с иностранным капиталом сокращают региональные программы развития. Так, если за весь 2008 г. количество филиалов банков со 100%-ным участием нерезидентов увеличилось на 73, то за первое полугодие 2009 г. их число выросло всего лишь на 4, а в 3-м квартале 2009 г. осталось без изменений. Вместе с тем, несколько банков с иностранными инвестициями заявили о намерениях покинуть российский рынок. «Swedbank» собирается полностью или частично продать свою долю в дочерних банках России и Украины. «ING Bank» также, возможно, покинет российский рынок. Уход с рынка связан с убытками головной компании, которая, с одной стороны, не может поддерживать свои дочерние отделения, а с другой - реализует свои активы за рубежом для покрытия убытков, полученных на других рынках. Для сравнения: кризис 1998 г. оказал значительно большее воздействие на уход банков с рынка. Такое решение тогда приняли инвестиционные банки «Lehman Brothers», «JP Morgan», «Goldman Sachs», «Merrill Lynch» и «Nomura».

Банки с иностранными инвестициями, так же как и кредитные организации с российским капиталом, сокращают или отказываются от предоставления тех продуктов, которые подразумевают долгосрочные источники финансирования. Произошло сокращение кредитных линий заемщикам. Помимо этого, некоторые иностранные банки вообще приостановили выдачу ипотечных кредитов в рублях или иностранной валюте («ДжиИ Мани Банк», «ХКФ-Банк», «АйСиАйСиАй Банк Евразия»).

Ценовая политика банков с иностранными инвестициями, также как и российских банков, оказалась чувствительна к кризису. В период кризиса ликвидности 2008 г. банки с участием нерезидентов резко повысили ставки по кредитам, в первую очередь ипотечным, доведя ее размер до заградительного уровня.

Если в период кризиса 1998 г. существовало опасение о массовом переводе средств физических лиц в банки с иностранными инвестициями, то в кризис 2008 г.

Наиболее заметным отличием банком с иностранными инвестициями стала их прибыльность по сравнению с другими кредитными организациями. Их совокупная чистая прибыль на 1 июля 2009 г. составила почти 38 млрд. руб. против 6,8 млрд. руб. в целом по отрасли.[80] Среди самых прибыльных оказались «ХКФ-Банк», «ИНГ Банк», «Кредит Европа Банк», «ЮниКредит Банк». Такое значительное превосходство объясняется, с одной стороны, убыточностью крупнейших банков России (например, убытки «Связь- Банка» составили 55,7 млрд. руб., «ВТБ» - 26,5 млрд. и «Кит Финанс» - 11,6 млрд.). С другой стороны, банки, контролируемые нерезидентами, оказались более устойчивыми к кризису за счет проводимой консервативной политики, жесткого контроля за расходами, относительно низкого уровня просроченной задолженности заемщиков, а соответственно, и резервов.

Банки с участием нерезидентов, в отличие от российских банков, сокращали свои валютные активы. Так, с января по март 2009 г. иностранные чистые активы сократились с -18,4 млрд. долл. до -24,4 млрд. долл.[81] Значительную роль в этом сыграла политика Банка России, направленная на поддержание средней за месяц величины иностранных активов и средней совокупной величины чистой валютной балансовой позиции кредитных организаций. Она предусматривала ограничения на увеличение валютных активов, а также хранение валютных средств на беспроцентных счетах Банка России. Такие меры были введены с целью предотвращения ослабления рубля, а также направлены в основном против банков, контролируемых нерезидентами.

Опыт современного кризиса показал, что нельзя рассчитывать на иностранный капитал как источник стабилизации кризисных явлений в банковской системе России. Зарубежные банки практически не заинтересованы в покупке проблемных российских банков.

В условиях кризиса банки с иностранными инвестициями рассчитывают на получение помощи от материнских кредитных организаций. Опыт кризисов 1998 г. и 20082009 гг. свидетельствует о значительном увеличении уставного капитала банковской системы. Только за 1-й квартал 2009 г. сумма инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций увеличилась на 13,4% в основном за счет увеличения уставного капитала дочерних организаций, например, «Интеза», «Банка Китая (Элос)», «Дж.П. Морган Банк Интернешнл», «Райффайзенбанк», «ДельтаКредит» и т.д. Отчасти это решает возникшую в условиях глобального кризиса проблему, кто должен помогать дочерним кредитным организациям: центральные банки страны пребывания либо материнские компании? В России помощь нередко оказывается преимущественно теми материнскими банками, которые имеют доступ к ликвидным ресурсам на национальных рынках. Это отличает Россию от стран Центрально-Восточной Европы, чьи банковские системы характеризуются преобладанием иностранных кредитных организаций. Так, ряд западноевропейских стран, чьи банки присутствуют в ЦентральноВосточной Европе, ввели запрет на предоставление помощи зарубежным отделениям при условии получения ресурсов материнскими банками со стороны государства.

Крупнейшие банки с иностранными инвестициями оказываются в более благоприятном положении, чем многие частные российские банки, поскольку имеют возможность получать поддержку от своих материнских компаний, а также использовать механизмы рефинансирования банковской системы, предусмотренные Банком России.

В условиях кризиса проявляется их двоякая роль. С одной стороны, в условиях кризиса ликвидности они не в полной мере выполняли свою посредническую функцию по перераспределению ресурсов между международным рынком ссудных капиталов и российским рынком. С другой стороны, косвенно они оказывают стабилизирующий эффект за счет своей прибыльности и относительно более эффективной деятельности.