§2.1. Основные параметры пенсионных систем стран ОСЭР. Соотношение частных и государственных пенсионных систем в свете современных нацио­нальных и международных экономических вызовов.

Пенсионные системы в любом государстве функционируют с целью под­держания качества жизни граждан после окончания трудовой деятельности. Од­нако пенсия в абсолютном выражении, представленная в определенном количе­стве национальных денежных единиц, не может служить показателем качества жизни.

Коэффициент замещения может также быть теоретический (основанный на средних статистических данных и позволяющий измерить, в какой степени пен­сионная система в состоянии сохранить уровень жизни гипотетического работни­ка при выходе на пенсию) и эмпирический (основанный на реальных показателях зарплат и пенсий).

Коэффициент замещения бывает чистый (с учетом налоговых стимулов) и валовый (без учета налоговых стимулов)^[79]. Можно выделить также текущий (на основании реальных данных) и прогнозный (на основании прогнозируемых дан­ных) коэффициенты замещения^[80]. Существует и полный коэффициент замеще­ния, который учитывает не только фактические зарплаты и пенсии, но все виды дохода как до выхода на пенсию, так и после.

По мнению автора, для целей работы под коэффициентом замещения следу­ет понимать валовый эмпирический коэффициент для работника со средней зар­платой. С одной стороны, такой подход к определению коэффициента замещения позволяет оперировать реальными и не искаженными за счет налоговых льгот по­казателями по выплачиваемым пенсиям для среднестатистического гражданина данной конкретной страны, что позволяет просто и объективно оценить и сопо­ставить уровень пенсионных выплат в различных странах.

В табл. 2.1 представлены данные по коэффициентам замещения в зарубеж­ных странах. Необходимо заметить, что данные представлены по валовым пенси­онным выплатам пенсионерам. Чистые выплаты, и, как следствие, рассчитанный на их основе коэффициент замещения, будут выше, особенно в странах с более развитой накопительной пенсионной системой, так как они будут учитывать раз­личные налоговые стимулы и прочие преференции. Также важно отметить, что коэффициенты были рассчитаны для работников со средней заработной платной. Коэффициент замещения посчитан в виде процентного соотношения пенсий к до­ходу пенсионера до выхода на пенсию. Интересно, что большая часть стран ОЭСР уделяет особое внимание защите интересов работников с низким уровнем дохода. Например, в среднем по ОЭСР, работники с заработной платой в размере 1 /2 от

среднего уровня имеют коэффициент замещения 69,1%, тогда как работники со средней заработной платой имеют коэффициент замещения, равный 58,6%, а ра­ботники с заработной платой в размере 3/2 от среднего уровня имеют коэффици­ент замещения всего в 52,4%⁸³.

Таблица 2.1 Коэффициент замещения в странах ОЭСР⁸⁴, в %

⁸³ OECD Pensions at a Glance 2013: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing, 2013 P.141

⁸⁴ Соотношение валовых пенсионных выплат к заработной плате для работников со средней заработной платой

Источник: OECD Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing, P.

В табл. 2.1 представлены коэффициенты замещения в соответствии со структурой пенсионной системы отдельной страны по состоянию на 2014 год. В среднем в странах ОЭСР пенсионеры получают 57,6% от того уровня дохода, ко­торый они имели до выхода на пенсию. Это почти в 1,65 раза выше, чем в России (35%). И это при том, что уровень дохода работающих граждан в странах ОСЭР и ЕС намного выше, чем по странам БРИКС и в РФ.

Великобритания, США, Германия, использующие элементы добровольных накопительных пенсионных систем, а также Норвегия, в пенсионной системе ко­торой присутствует как добровольное, так и обязательное личное пенсионное страхование, добиваются существенно более высокого коэффициента замещения за счет использования накопительных систем. В Великобритании и США исполь­зование добровольных накопительных систем приводит к росту коэффициента замещения почти в 2 раза - на 29,8 п.п., 32,6 п.п. соответственно. В Германии прирост коэффициента замещения составляет 12,5 п.п., а в Канаде 29,3 п.п. То же самое справедливо и для стран ОЭСР в целом: использование накопительных элементов приводит к росту коэффициента замещения с 41,3% до 57,6% в сред­нем по странам ОЭСР. Во всех странах ОЭСР, за исключением Австрии, Ислан­дии, Чили и Мексики именно государственная распределительная пенсионная си­стема является основной системы пенсионного обеспечения.

Пенсионные реформы в отдельных странах ОЭСР

В соответствии с Конвенцией о социальной защите МОТ от 1955 года, пен­сионная система страны должна обеспечивать коэффициент замещения не ниже 40%^[85]. Таблица 1.10 показывает, что всех стран ОЭСР лишь 4 не соответствуют рекомендации МОТ по уровню коэффициента замещения, из них лишь Мексика (25,5) отстает серьезно, а три страны находятся на грани соответствия: Словения (38,4), Корея (39,3) и Япония (35,1). Лидерами по показателю коэффициента за­мещения являются: Нидерланды (90,6%), Испания (82,1%) и Люксембург (76,8%).

Статистика ОЭСР позволяет заключить, что основой пенсионного обеспе­чения в ведущих странах мира, по-прежнему, является государственная распреде­лительная система^[86].

Сравним данные по коэффициенту замещения, полученные ОЭСР и стати­стической службы ЕС (Евростат). По методике Евростата, коэффициент замеще­ния подсчитывается как соотношение средней пенсии лиц в возрасте 65-74 лет к средней зарплате лиц в возрасте 50-59 лет для работников со средним доходом⁸⁷. Таким образом, ОЭСР и Евростат используют одинаковую методологию и полу­ченные данные сопоставимы.

Таблица 2.2

Коэффициент замещения в зарубежных странах, в %

Источник: OECD Pensions at a Glance 2013: OECD and G20 Indicators, P 137, OECD Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing, P. 141, Eurostat database [Electronic re­source]. - http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=tsdde310

Данные, представленные в табл. 2.2, позволяют отметить явные различия в итоговых коэффициентах замещения, полученных статистическими службами ОЭСР и ЕС. Тогда как по некоторым странам различия незначительны (Велико­британия и Словакия в 2014 году), по отдельным странам видны более значимые расхождения (Австрия, Исландия, Ирландия, Испания, Нидерланды). Также сле­дует отметить, что более существенные различия наблюдаются по данным за 2012 год. Кроме этого, коэффициента замещения по версии Евростата, за редким ис­ключением, ниже, чем те, что рассчитаны ОЭСР. Однако при всех статистиче­ских неточностях, можно утверждать, что, в целом, данные Евростата подтвер­ждают данные ОЭСР. Более того, данные ОЭСР подтверждаются расчетами немецкого CESifo - одного из ведущих европейский научно-исследовательских центров^[88]. CESifo - это совместный научно-аналитический центр IFO Institute for economic research и Centre of Economic Studies университета Людвига- Максимилиана в Мюнхене^[89].

Особенности демографического развития стран ОЭСР на современном эта­пе были рассмотрены в предыдущей главе. Наиболее важным демографическим показателем с точки зрения устойчивости пенсионных систем является коэффи­

циент демографической нагрузки, показывающий соотношение плательщиков пенсионных взносов и получателей пенсий. Данные по коэффициенту демографи­ческой нагрузки представлены в табл. 1.4.

Наряду с коэффициентом замещения и коэффициентом демографической нагрузки, ключевым показателем, характеризующим пенсионные системы, явля­ется отношение государственных расходов на выплаты пенсий к ВВП страны. Важно заметить, что хотя уровень расходов является важным показателем, он не в состоянии оценить устойчивость пенсионной системы сам по себе в отрыве от остальных показателей. Низкие государственные расходы на выплаты пенсий, ровно как и высокие, не дают нам объективной картины об устойчивости данной конкретной пенсионной системы. Устойчивость пенсионной системы определяет­ся способностью выплачивать данный уровень расходов в долгосрочной перспек­тиве при прочих равных условиях (без необходимости понижать уровень пенсий, повышать уровень взносов или же менять условия назначения пенсий)⁹⁰. Рас­смотрим влияние демографических факторов на вопросы финансирования пенси­онных систем. Оценим размеры государственных расходов на выплаты пенсий, представленные в табл. 2.3.

Таблица 2.3 Государственные расходы на выплаты пенсий в процентах к ВВП

⁹⁰Chybalski F. Marcinkiewicz E. How to measure and compare pension expenditures in cross-country analyses? Some methodological remarks // International Journal of Business and Management, Vol. II, 2014. P. 46.

Источник: OECD Pensions at a Glance 2013: OECD and G20 Indicators, P 175, OECD Publishing, OECD Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing P.201 -372

Данные табл. 2.3. свидетельствуют о том, что, по состоянию на 2014 год, государственные расходы на выплаты пенсий в странах ОЭСР и ЕС составляют, в среднем, 9,0% и 10,9% от ВВП соответственно. В России этот показатель немно­

го ниже и составил в 2014 году 8,5%^[90]. Лидером по относительному показателю государственных расходов на выплаты пенсий (в % к ВВП) среди стран ОЭСР яв­ляются Италия (15,8% ВВП), Греция (14,5% ВВП), Франция (13,8% ВВП) и Ав­стрия (13,2% ВВП). Наименьший показатель демонстрируют Чили (3,2% ВВП), Корея (2,2% ВВП), Исландия (2,1% ВВП) и Мексика (1,8% ВВП). В среднем по ОЭСР страны тратят 9% ВВП на выплаты пенсий.

В перспективе следует ожидать значительного роста государственных расхо­дов на выплаты пенсий в большинстве стран ОЭСР. К 2050 году финансирование пенсионных систем у государств ОЭСР в среднем увеличится на 30% и составит 11,7% ВВП. Что касается стран ЕС, то рост составит 20%, а средний уровень национальных расходов на выплаты пенсий к 2050 году возрастет до 13,1% ВВП. В отдельных странах, например в Норвегии, уровень государственных расходов на выплаты пенсий к 2050 году вырастет в 2,6 раза с 5,4% ВВП до 13,9% ВВП.

Однако рассматривать пенсионную систему исключительно с точки зрения ее способности обеспечивать определенный уровень коэффициента замещения, или уровня государственных расходов на выплаты пенсий представляется невер­ным. Ввиду ухудшения макроэкономической конъюнктуры и изменения демогра­фических факторов во многих странах, особую актуальность в последнее время приобрели вопросы эффективности пенсионной системы^[91].

В научной литературе довольно трудно встретить единое определение эф­фективности пенсионной системы^[92]. Мы предлагаем начать изучение данного во­проса с термина «экономическая эффективность», под которым следует понимать оптимальное соотношение между затратами на производство и выпуском продук­ции, а под эффективным использованием ресурсов понимается достижение наибольшей отдачи при использовании заданных ресурсов. Переводя эти опреде­ления в координаты пенсионных систем, получается, что выпуск продукции - это

коэффициент замещения, а ресурсы (затраты) - это государственные расходы на выплаты пенсий, а эффективность самой пенсионной системы, таким образом, определяется их соотношением.

Так как пенсионная система сама по себе - явление комплексное, то и эф­фективность пенсионной системы можно рассматривать как на микроуровне, так и на макроуровне. Эффективность пенсионной системы на микроуровне означает ее способность максимизировать потребительскую полезность индивида на про­тяжении всей жизни^[93]. Здесь речь идет о максимизации пенсий при данном уровне пенсионных взносов, либо о минимизации взносов для достижения заданного уровня пенсий. На макроуровне эффективность пенсионной системы определяет­ся оптимальным перераспределением ВВП между поколениями работающих граждан и пенсионеров^[94].

Вопросы эффективности пенсионной системы также можно рассмотреть применительно к той или иной модели пенсионной системы. Таким образом, эф­фективность распределительной пенсионной системы сводится к задаче государ­ства по нахождению оптимального сочетания между уровнем пенсионных отчис­лений, государственных расходов и дефицита бюджета, а также коэффициента замещения для максимизации полезности одного поколения без изменения уровня взносов и уровня пенсий других поколений^[95]. В то же время, эффективность накопительной пенсионной системы сводится к тому, чтобы текущая стоимость взносов на дополнительное пенсионное обеспечение была не ниже текущей стои­мости будущих пенсий.

Большинство пенсионных систем ведущих стран мира сегодня являются комплексными и состоят из нескольких подсистем (распределительной и накопи­тельной). Следовательно, эффективность пенсионной системы может также быть

внутренней (в разрезе каждой из подсистем), а также внешней (учитывает влия­ние пенсионной системы на состояние государственных финансов и рынка труда).

Обобщая все вышесказанное, основным критерием эффективности пенси­онной системы, для целей исследования, следует считать способность системы обеспечивать оптимальное соотношение коэффициента замещения и государ­ственных расходов на пенсионное обеспечение с учетом демографического фак­тора.

Под «эффективной пенсионной системой» следует понимать совокупность отношений и институтов, позволяющих обеспечить достойный уровень жизни пенсионеров при приемлемом для экономики уровне государственных расходов на выплаты пенсий с учетом реально складывающейся специфики демографиче­ского развития страны. Нижней границей достойного уровня жизни следует счи­тать общемировой стандарт, разработанный Международной организацией труда и соответствующий уровню соотношения выплачиваемой пенсии к средней зар­плате не менее 40%. Приемлемый уровень государственных расходов означает, что такая система финансово устойчива в долгосрочной перспективе.

Такой подход не является универсальным, однако он способен отличить лучшую пенсионную систему от худшей, и, таким образом, подходит для меж­странового сравнения.

Мировая практика построения пенсионных систем на современном этапе, рассмотренная в гл.1, свидетельствует о том, что, на сегодняшний день, большин­ство ведущих стран мира используют комплексные пенсионные системы, сочета­ющие как распределительную, так и накопительную пенсионную подсистему. Та­ким образом, вопросы сравнительной эффективности собственно накопительной и распределительной систем в чистом виде уходят на второй план. Более интерес­ным с научной и практической точек зрения представляется межстрановой эмпи­рический анализ эффективности действующих пенсионных систем в ведущих странах мира.