Порядок

Покойный Хедли Булл выбрал для своей классической работы «Анархичное общество», посвященной международным отношениям, подзаголовок «Исследование порядка, сложившегося в мировой политике».

Это определение порядка подходит и для экономиста, потому что он имеет дело с предоставлением чистых общественных благ, каковыми являются оборона страны и правопорядок, представляющие собой первоочередную функцию и обязанность каждого государства. Этот внутренний порядок является существенной частью мирового порядка (world order), другой частью которого является более широкая мировая политическая система, международный порядок (international order). В этой книге меня будет интересовать, Прежде всего, международный порядок, но, как подчеркивает Булл, Внутригосударственный порядок имеет приоритет, потому что он связан с общественной жизнью индивидов, а именно они, а не Жизнь тех искусственных и переменчивых обществ и государств, которые они могут образовывать, интересуют нас в первую очередь.

Этот внутренний порядок, как подчеркивают экономисты, является непременным условием процветания. Целью международного порядка является сохранение мира.

Исторически империи, которые для наших целей можно определить как «мультиэтнические конгломераты, целостность которых поддерживается межнациональными организационными и культурными связями» (Cain, Hopkins 2002:664)[4], могли одновременно поддерживать мир и содействовать процветанию по одной простой причине. Центры древних цивилизаций Евразии — места, где можно было практиковать оседлое земледелие и получать достаточно сельскохозяйственной продукции, чтобы кормить города (сі- vitas, т.е. город — это символ цивилизации), — граничили с областями, для которых было характерно кочевое скотоводство, — степями на севере и полупустыней Аравийского полуострова на юге. Обитатели этих территорий сохранили многие воинственные традиции предков, живших охотой и собирательством, и всегда были готовы ограбить оседлых обитателей возделанных равнин. Время от времени они вместе со скотом угоняли в рабство и самих земледельцев (см.: McNeill 1992:23-25). Таким образом защита населения от набегов, т.е. предоставление классического общественного блага, безопасности, требовала расширения территории до неких естественных барьеров, которые помогали бы сдерживать натиск варваров. Римская, китайская и различные империй на полуострове Индостан отчасти были созданы именно для обеспечения этого Рах, для защиты трудоинтенсивных и оседлых форм жизнеобеспечения. Таким образом Рах, существовавший в тех или иных империях, был необходимым условием для предоставления одного из базовых общественных благ, требующихся для процветания.

С помощью простого мысленного эксперимента можно показать, что в прошлом, вопреки националистической риторике, Рах империй в целом справлялся с предоставлением такого важнейшего общественного блага, как порядок. Представим себе рядового гражданина любой этнической или религиозной принадлежности, живущего в любой из двух якобы отсталых империй XIX века, ликвидированных в Версале по воле президента Вудро Вильсона — в Австро-Венгерской или Османской.

За упадком империй следовал внутренний хаос и распад созданного ими общего экономического пространства5. Римская им-

•              Может показаться, что судьба Российской империи, уродливым продолже

нием которой может считаться Советский Союз, представляет собой исключение. Но как убедительно показывает Ливен, советский эпизод, со всей его чудовищной Тиранией, как и неудачная попытка Гитлера создать новую Германскую империю,

I ВНачительной степени представляет собой последствия Первой мировой войны (Utven 2001). Он отмечает также, что, хотя последствия распада Советской империи I ТОМ, что касается хаоса и разрухи, пока еще не столь значительны, с тех пор про- ШЛО слишком мало времени (всего десять лет с небольшим) — пагубные последствия развала других империй, например, Британской империи в Африке, прояви- ЛИОЬ С большей задержкой.

®              Следует отметить, впрочем, что Джонс (Jones 1981) вслед за Кантом (Kant

1784), Гиббоном (Gibbon [1787] 1985) и Вебером (Weber 1923) придерживался того МНСНИЯ, что возвышение Запада стало результатом политической и институциональной конкуренции, которая утвердилась в Европе после падения Римской империи.

И ОНИтаю это объяснение неадекватным, потому что в Индии на протяжении большей ШОТИ ае истории также существовало множество соперничающих государств, но это НО Привело к Промышленной революции (Lai 1998а; Lai 2003). А вот редкие периоды (Политической стабильности, возникавшие, когда субконтинент оказывался под |ЛВ0ТЬЮ династического имперского правления, были временем наибольшего |010льства и процветания, временем экономического роста и инноваций. Возвыше- МИВ Запада, как я доказываю в «Непреднамеренных последствиях», не может быть Имонвно чисто материальными факторами. Его невозможно понять вне анализа цррактарных отличий космологических представлений, господствовавших в Запад- ЙОЙ Европе, от представлений, характерных для других евроазиатских цивилизаций.

отличия стали итогом двух революций, осуществленных папой Григорием I І VIВВКВ (В отношении семьи) и папой Григорием VII в XI веке (в области права).

MMtuiiii'

і аі і

перия на протяжении почти тысячи лет существования своего Рах обеспечивала процветание народам Средиземноморья. С ее падением последовавший хаос и развал общеимперского экономического пространства привели к заметному падению уровня жизни простых людей, населявших территорию бывшей империи. Как отмечает Сэмюэл Файнер,

если бы крестьянская семья в Галлии, Испании или Северной Италии могла представить себе убожество и бесправие, которое ждет ее внуков и правнуков в ближайшие 500 лет, то лишь самые глупые и бессердечные не поспешили бы немедленно на выручку империи. Даже королевства, возникшие в этих краях после 1000 года, были по сравнению с Римом лишь убогими навозными кучами. Только в XVI столетии, после всех успехов Возрождения, европейцы стали воспринимать самих себя как сопоставимых с римлянами, и только в процветающем XVIII веке они стали считать свою цивилизацию равной римской (Finer 19971:34).

Точно так же периодический крах правивших в Китае династий давал начало периодам беспорядка и междоусобиц, и лишь когда «небесный мандат» переходил к новой династии, в стране восстанавливался порядок. Поэтому китайцы всегда очень ценили порядок, обеспечивавшийся сменявшимися империями. В наше время гибель на полях Фландрии либерального экономического миропорядка, утвержденного в XIX веке Pax Britannicay повлекла за собой почти столетие экономической дезинтеграции и хаоса, потому что британцы не могли, а американцы не хотели обеспечивать глобальный имперский Рах.

В этом контексте имеет смысл провести еще один мысленный эксперимент. Как мы увидим далее, к 70-м годам XIX века экономическое доминирование Великобритании, бывшее фундаментом ее имперского Рах, подходило к концу из-за подъема двух новых крупных промышленных держав — Германии и США. Если бы в то время американцы присоединились к Великобритании и создали англо-американскую империю для поддержания сложившегося Рах, возможно, удалось бы избежать ужасных событий последнего столетия. Объединенная промышленная и военная мощь англо-американской империи, во главе которой оказался бы человек, скажем, калибра лорда Пальмерстона, могла бы остановить кайзера в его

Стремлении к европейскому господству и предотвратить одну из самых бессмысленных войн в истории — Первую мировую. Тогда не Случилось бы и всего того, что привело к власти Гитлера. Да и прихода к власти большевиков могло бы не произойти. В общем, если бы США захотели взять на себя имперскую ответственность в партнерстве с Великобританией, возможно, удалось бы предотвратить восхождение двух антилиберальных идеологий — коммунизма и фашизма, унесших и покалечивших жизни миллионов людей. Вместо ЭТОГО Вудро Вильсон в Версале покончил с эпохой империй, а когда США вернулись к политике изоляционизма, начавшаяся эпоха национальных государств почти на столетие погрузила мир в состояние глобального беспорядка и экономической дезинтеграции.

Осознав последствия своего уклонения от ответственности ІВ поддержание имперского Рах ради мира и процветания в глобальном масштабе, США после Второй мировой войны сначала испод- •оль, а после террористических актов 11 сентября 2001 года уже более открыто приняли на себя имперскую роль. Только в последнее десятилетие, после поражения второй антилиберальной идеологии, а именно коммунизма, который бушевал на протяжении прошлого Столетия, и установления бесспорной мировой гегемонии Америки, началось преодоление мирового глобального беспорядка и экономической дезинтеграции, столь характерных для XX века. Но способны ли и хотят ли США поддерживать свой Рах, который мог бы Гарантировать рождение нового ЛЭМП, подобного тому, который Создала Великобритания в XIX веке? А если нет, то каковы будут последствия? Какая форма американской империи может оказаться устойчивой и способствовать утверждению порядка, необходимого для благотворных процессов глобализации? Насколько основательны аргументы против глобализации, выдвигаемые самозваными активистами мирового гражданского общества? Должны ли США в качестве верховной имперской власти продвигать демократию во всех уголках мира? Таковы главные вопросы, которые я намерен поднять в этой книге, но надеюсь, я сказал уже достаточно для того, чтобы подчеркнуть невозможность понимания глобализации без понимания империй.