§3.2. Возможности применения международного опыта в текущих социально­экономических и демографических условиях России

Изучив основные особенности формирования и трансформации пенсионных систем в зарубежных странах, в том числе и все многообразие проведенных ре­форм систем пенсионного обеспечения в странах ОЭСР, ранее было сделано за­ключение, что использование международного опыта при определении дальней­шего пути развития пенсионной системы России без учета социально­экономических факторов и демографических особенностей России на современ­ном этапе ее развития может привести к негативным последствиям для пенсион­ной системы России и ее национальной экономики.

Первым делом, рассмотрим положение дел в экономике России и оценим состояние государственных финансов. В табл. 3.17 приведены макроэкономиче­ские данные, характеризующие состояние государственных финансов РФ.

Таблица 3.17

Основные индикаторы государственных финансов России

Источник: Расчеты автора, данные Минфина России http://minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/

Дефицит консолидированного бюджета РФ наблюдался по итогам 5 из по­следних 8 лет.

Ситуация с государственным долгом выглядит следующим образом: c 2008 по 2015 общий долг России с учетом долга субъектов РФ увеличился в четыре ра­

за с 3,36 трлн. рублей до 13,2 трлн. рублей в абсолютном выражении и с 7,8% ВВП до 16,3% в относительном (до пересчета ВВП этот показатель составил бы 17,9%). По состоянию на 2015 год, сами показатели совокупного долга РФ нахо­дятся в нормальном состоянии, особенно в сравнении со странами Еврозоны, Японией и США, однако динамика роста долга выглядит угрожающей, особенно в виду наметившегося затяжного периода дефицитного бюджета.

Существенный рост долга наблюдается по всем сегментам. Государствен­ный внешний долг вырос c 1,2 трлн. рублей до 3,6 (рост составил 200%). Важно заметить, что большая часть роста внешнего долга обусловлена снижением курса рубля к доллару США (внешний долг номинирован и оценивается Минфином именно в долларах США). На 1 января 2009 года доллар США стоил 29,4 рублей, а 1 января 2016 года уже 72,9 рубля^[207]. Объем внешнего долга в долларах США вырос с 40,7 млрд. до 50,1 млрд., что составляет 23%. Государственный внутрен­ний долг за 8 лет вырос с 1,5 трлн. рублей до 7,3 трлн. рублей (рост составил 386%). Высокая динамика роста наблюдалась также и в сегменте долга субъектов РФ - он вырос с 560 млрд. рублей до 2,3 трлн. рублей (310%).

В целом, в государственных финансах России в последние годы наблюда­лась вполне приемлемая ситуация. Однако в 2015 году она заметно ухудшилась в результате изменений внешнеэкономической конъюнктуры, которые выразились в заметном снижении цены на нефть. Это привело к снижению доходов бюджета, бизнеса и населения, снижению экономической активности и ВВП и росту дефи­цита бюджета. Можно заключить, что на фоне ухудшения положения дел в госу­дарственных финансах, крайне важно решить вопросы стабилизации роста дефи­цита пенсионной системы.

пенсионной системы (ограничение роста дефицита пенсионной системы) при трансферте федерального бюджета на уровне не более 3% - 5% ВВП.

Перейдем к анализу социальных аспектов российской экономики. Рассмот­рим статистику по занятости, безработице и количеству экономически-активного населения, приведенные в табл. 3.18.

Таблица 3.18

Основные параметры социального положения России

Источник: Расчеты автора, данные Росстата

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#

В социальном плане положение РФ весьма стабильно: за 8 лет население России увеличилось почти на 3,5 миллиона человек, но это не сильно отразилось на количестве экономически-активного населения^[208]. За этот же период число за­нятых выросло на 1,3 млн. человек за счет снижения доли безработных. В резуль­тате можно наблюдать положительную динамику показателей уровня экономиче­ской активности, занятости и безработицы.

Еще одним важным социальным феноменом российского общества является крайне высокая доля занятых в государственном секторе, доля которого в эко­

номке России составляет 50%^[209]. По состоянию на 2013-2014 гг. напрямую в гос­учреждениях работает 25% занятых в экономике России^[210]. В эту категорию попа­дают как непосредственно чиновники, так и все бюджетники - учителя, препода­ватели, врачи, правоохранительные органы, военные и т.д. Однако для полноты картины необходимо добавить и число работников госкомпаний, которое, по дан­ным РБК, в 2011 году составляло 13% от рабочей силы, или 14% от числа заня- тых^[211]. Таким образом, совокупная доля занятых в государственном секторе Рос­сии составляет почти 40% (или 28,6 млн. человек в рамках всей экономики). Это означает, что 4 человека из 10 получают зарплату непосредственно из бюджета. Следовательно, формирование у этих людей негосударственной накопительной пенсии происходит за счет средств бюджета России, который, в свою очередь, ис­пытывает не лучшие времена. Из всех стран мира, лишь в Египте и Белоруссии общее число занятых в госсекторе выше, чем в России. В дополнение к этому, до­ля госсектора в экономике России достигает 50% ВВП^[212].

Еще одной характерной чертой социального развития России в постсовет­ское время является высокая доля занятых в неформальном секторе, составляю­щая по разным оценкам, от до 25% от совокупного количества занятых^[213]. Расче­там Финансового университета при Правительстве РФ подтверждают эти цифры - более трети лиц трудоспособного возраста не заняты деятельностью, подлежащей обязательному пенсионному страхованию (при безработице на уровне 5% от ко­личества занятых, остальные 25% как раз приходятся на теневой сектор)^[214]. Более того, по расчетам Академии труда и социальных отношений, к неформальному

сектору относится 37,9% от фонда оплаты труда всей национальной экономики России^[215]. Речь идет о тех гражданах, которые получают «серые» и «черные» зар­платы. В случае «серых» зарплат речь идет о том, что сотрудник оформлен по всем правилам, однако в договоре фиксируется заниженная зарплата, которая и является базой для начисления пенсионных взносов. Если речь идет о «черной» зарплате, это означает, что сотрудник не оформлен вовсе. Как следствие, их ра­ботодатели не уплачивают вовсе, или уплачивают в значительно меньшем объеме пенсионные взносы. А сами работники выходят на пенсию с минимальным объе­мом пенсионных прав.

Еще одним очень важным социальным феноменом является то, что в России работники не ощущают себя причастными к формированию доходов пенсионной системы. Россия является одной из немногих стран, в которых все пенсионные взносы оплачиваются исключительно работодателем. Однако это лишь номи­нально, ведь фактически все бремя ложится на работника. Если работодатель го­тов потратить на сотрудника условные 100 рублей, то, в конечном счете, ему без­различно, в какой пропорции уйдут эти средства. При ставке налогов 20%, 80 рублей достанется работнику, но при ставке 30% работнику достанется уже 70 рублей. Этот же эффект проявляется и в случае работников с высокими зарплата­ми. Начисление пенсионных взносов по ставке 22% происходит только до порога в 796 тысяч рублей накопительным итогом с начала года, далее взносы взымают- ся по ставке 10%^[216]. Выходит, что работники с высокой и очень высокой зарпла­той (превышающей 2 средних зарплаты по стране) получают преимущества в ви­де 12% от зарплаты, которая достается им вместо бюджета ПФР, снижая их пен­сионные права и, как следствие, фактический коэффициент замещения.

Кроме этого, можно отметить несправедливость механизмов формирования пенсий у самозанятых граждан. По состоянию на декабрь 2015 года, в РФ зареги­стрировано 3 643 911 индивидуальных предпринимателей^[217]. При годовом доходе

ниже 300 000 руб. (25 000 руб. в месяц), пенсионные взносы индивидуальных предпринимателей составляют 19 356 руб. (рассчитываются как 26% от 1 МРОТ, умноженные на 12), а если годовой доход выше - то еще 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб. Выходит, что при годовом доходе в 300 000 руб. взнос с наемного работника составит 66 000 руб. (при его участии исключительно в распределительной подсистеме), тогда как взнос индивидуального предприни­мателя составит те же 19 356 руб. При этом, индивидуальные предприниматели претендуют на пенсии, равные пенсиям наемных работников, но тех взносов, ко­торые выплачивают индивидуальные предприниматели, недостаточно, чтобы за­работать право на страховую пенсию. Финансирование выплат ПФР страховых пенсий индивидуальным предпринимателям осуществляется за счет бюджетного трансферта и взносов наемных работников. Это также приводит к увеличению дефицита пенсионной системы и снижению коэффициента замещения. Очевидно, что назрела необходимость разработки более адекватного и соответствующего социально-экономическим реалиям механизма формирования пенсий среди инди­видуальных предпринимателей. Ведь, по некоторым данным, средний доход ин­дивидуального предпринимателя в России составляет 1,4 млн. рублей в год^[218].

Далее рассмотрим особенности демографического развития России. Демо­графия играет крайне важную роль при формировании пенсионной системы. Напомним, что именно демографические факторы (одновременное увеличение продолжительности жизни и снижение рождаемости) привели к глубокому кризи­су пенсионных систем мира во второй половине 20-го века. Причем решающее значение оказало именно снижение рождаемости. Рассмотрим, угрожает ли Рос­сии старения населения и оценим ситуацию с рождаемостью на основе данных, приведенных в табл. 3.19, 3.20 и 3.21.

Таблица 3.19

Структура населения РФ

Источник: Расчеты автора, данные Росстата

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/generation/#

Из данных табл. 3.19 можно заключить, что рост численности пенсионеров при относительно неизменном показателе численности занятых в РФ привел к то­му, что с 2008 по 2016 годы доля пенсионеров в российском обществе возросла с 27,4% до 30,8%. При этом важно заметить, что в соответствии с прогнозом коэф­фициента демографической нагрузки Росстата, количество лиц в возрасте старше трудоспособного возрастет с 24,6% в 2016 году до 28,7% в 2031 году^[219]. Неболь­шие расхождения можно объяснить различием в методике обработки статистиче­ской информации. Тем не менее, оба расчета показывают, что доля пенсионеров в ближайшее время будет находиться в коридоре от 25 до 30%. Еще одним негатив­ным моментом является снижение показателя количества работающих граждан, приходящихся на одного пенсионера с 1,84 в 2008 году до 1,65 в 2015 году. Здесь также необходимо сделать оговорку, ведь в России есть и работающие пенсионе­ры, но также есть и большое количество сотрудников, получающих зарплаты в конвертах и не попадающих в официальную статистику о занятости. Однако мы

не видим возможности сделать более точный расчет данного показателя. Улуч­шение соотношения работающих и пенсионеров должно быть одним из важней­ших направлений реформирования пенсионной системы, так как от него напря­мую зависит финансовая устойчивость пенсионной системы.

Рассмотрим среднюю продолжительность жизни в России. Динамика ожи­даемой продолжительности жизни приведена в табл. 3.20.

Таблица 3.20

Ожидаемая продолжительность жизни в России

Источник: Составлено по данным Росстата, с 2015 по 2030 годы - по прогнозу Росстата

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#.

Динамика средней ожидаемой продолжительности жизни в России, приве­денная в табл. 3.20, свидетельствует о том, что средняя продолжительность жизни в России с 2000 по 2015 года возросла с 65,3 лет до 71,2 лет и по прогнозу Росста­та составит 75,1 в 2030 году^[220]. Интересно, что продолжительность жизни растет как среди мужчин, так и среди женщин. Средняя продолжительность жизни муж­

чин в России с 2000 по 2015 года возросла с 59 лет до 65,4 лет, а в 2030 году со­ставит 67,6 лет. Средняя продолжительность жизни женщин в России с 2000 по 2015 года возросла с 72,2 лет до 76,8 лет, а в 2030 году составит 78,5 лет. Положи­тельная динамика средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении радует, но с точки зрения стабильности пенсионной системы важнее ожидаемая продолжительность жизни при достижении пенсионного возраста и возрастная структура населения^[221]. Одно дело, когда средняя продолжительность жизни низ­ка за счет высокой смертности людей в пенсионном возрасте и совсем другое - когда высокая смертность в рабочем возрасте. В первом случае повышение пен­сионного возраста приведет к намного более ощутимым выгодам для пенсионной системы. Однако важной особенностью демографической обстановки в России является как раз очень высокая смертность мужчин в возрасте 35-55 лет - по ста­тистике, до законодательно установленного пенсионного возраста не доживает 34% мужчин и около 10% женщин^[222]. Именно по этой причине общая средняя продолжительность жизни мужчин в современной России так низка, хотя в этом направлении и можно наблюдать относительное улучшение ситуации. Таким об­разом, те мужчины, которые доживают до пенсии, как правило, живут намного дольше средних 65 лет. Фактически мужчины выходят на пенсию в 58 лет, а средний срок пребывания на пенсии в России составляет 15,3 лет^[223]. Что касается женщин, то у них средняя продолжительность жизни при выходе на пенсию со­ставляет 25,4 года^[224].

На основании данных о росте средней продолжительности жизни и повы­шении доли пенсионеров в обществе, можно заключить о наличии в России о тен­денции старения населения. Рассмотрим динамику рождаемости в России на ос­новании данных, приведенных в табл. 3.21.

Таблица 3.21

Рождаемость в России

Источник: Данные Росстата

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#

На основании данных, представленных в табл. 3.21, можно заключить, что в последние годы демографическая ситуация с точки зрения рождаемости в России выглядит довольно радужно. Показатель рождаемости вырос с 1,71 млн. человек в 2008 году до 1,94 млн. человек в 2015 году. Однако определяющим показателем является не чистая рождаемость, а общий коэффициент рождаемости, который отражает среднее число детей, приходящихся на одну женщину. Что касается ко­эффициента рождаемости в РФ, то следует отметить хорошую динамику: коэф­фициент рождаемости вырос с 1,5 в 2008 году до 1,77 в 2015. Более того, по этому показателю Россия опережает целый ряд стран ОЭСР, таких как Германия, Ав­стрия,Греция, Дания, Испания и Италия^[225]. Но все же он пока еще не достигает уровня в 2,0, при котором обеспечивается долгосрочная стабильность пенсионной системы (при этом уровне новое поколение превышает предыдущее и занятых бу­дет больше, чем пенсионеров). По расчетам автора, при условии сохранения прежней динамики, коэффициент рождаемости в России превысит уровень в 2,0 в 2020 году. Прогноз Росстата менее оптимистичен: в 2020 году общий коэффици­ент рождаемости в РФ составит 1,82, а к 2030 - 1,83.

С точки зрения пенсионной системы, корректнее рассчитывать общий ко­эффициент рождаемости с учетом миграции людей в трудоспособном возрасте и младше, который более точно покажет прирост потенциальной рабочей силы.

Расчетом такого показателя Росстат не занимается, но по расчетам автора, коэф­фициент рождаемости с учетом положительной миграции в 2015 году составил 1,995. Таким образом, он уже в 2016-2017 году может превысить уровень в 2,0.

При разработке пенсионной политики также важно понимать возрастную структуру населения (табл. 3.22.).

Таблица 3.22

Возрастная структура населения России

Источник: данные Росстата

http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#

Оценивая возрастную структуру населения, представленную в табл. 3.22, нужно отметить следующее: сейчас на пенсии находится относительно малочис­ленные группы населения, а РФ следует готовиться к выходу на пенсию более многочисленных групп. Распределение населения по возрастным группам в воз­расте от 20 до 59 лет относительно равномерное, при спаде численности населе-

ния в возрасте от 5 до 19 лет. Положительная динамика рождаемости находит свое отражение в росте численности населения в возрасте от 0 до 4 лет.

Соотношение численности населения в трудоспособном возрасте и числен­ности населения в возрасте старше трудоспособного в 2015 году составляет 2,4 против 3,05 в 2005 году. Коэффициент демографической нагрузки в 2015 равен 0,41, тогда как в 2005 году он составлял 0,32. Здесь наблюдается отрицательная динамика, которая, согласно прогнозам Росстата, продолжится и далее. К 2030 году численность населения в пенсионном возрасте увеличиться на 9 млн. человек при одновременном снижении численности населения в трудоспособном возрасте на 11 млн. человек^[226]. Это произойдет за счет того, что в трудоспособный возраст переместятся крайне немногочисленные категории в возрасте от 5 до 19 лет - ре­зультат низкой рождаемости конца 90-х и начало 2000-х годов. В результате пока­затель соотношения снизится до 1,9. Далее следует ожидать улучшения данного соотношения при сохранении отмеченной выше положительной динамики рожда­емости.

С точки зрения пенсионной политики, однако, важнее соотношение непо­средственно занятых и пенсионеров. При том, что в РФ 85,4 млн. человек нахо­дится в трудоспособном возрасте, фактически занято из них лишь 71,5 млн. Что касается соотношения количества населения в пенсионном возрасте и лиц, полу­чающих пенсии, то тут мы видим обратную картину: при том, что в РФ 35,2 млн. человек находится в возрасте выше пенсионного, в стране насчитывается 43,8 млн. пенсионеров. Таким образом, в России на одного пенсионера приходится 1,65 занятых вместо потенциальных 2,4. Фактическая занятость на 20% ниже по­тенциально при том, что фактических пенсионеров на 25% больше, чем лиц в пенсионном возрасте. Одной из основных причин является широкое распростра­нение в РФ досрочных пенсий, о чем упоминалось в §3.1.

Оценивая экономическое, социальное и демографическое положение в Рос­сии, следует заключить:

• государственные финансы находятся в довольно непростом положе­нии, наблюдается существенный рост дефицита бюджета, как в абсо­лютном, так и в относительном выражении, что ограничивает воз­можности по финансированию все возрастающего дефицита пенсион­ной системы;

• уровень государственного долга растет как в абсолютном, так и в от­носительном отношении, а по состоянию на 2015 год показатель сово­купного долга составил 17,9 % ВВП;

• предотвращение роста дефицита пенсионной системы - одно из важ­нейший условий финансовой стабильности государства;

• современная экономика России, по сути, находится в состоянии госу­дарственного капитализма, ведь в госсекторе производится около 50% ВВП и 40% занятых в России относятся к госсектору;

• высокая доля занятости в неформальном секторе экономики;

• в России наблюдается процесс старения населения: растет средняя продолжительность жизни и доля пенсионеров в обществе, снижается показатель занятых на одного пенсионера;

• рождаемость в РФ показывает положительную динамику, также по­ложителен прирост населения за счет миграции, однако показатель соотношения работающих и пенсионеров существенно отстает от же­лаемого уровня;

• с точки зрения пенсионной системы демографическая обстановка ха­рактеризуется не столько ожидаемой средней продолжительностью жизни при рождении, сколько соотношением работающих и пенсио­неров (или соотношение граждан в трудоспособном и пенсионном возрасте, что, на наш взгляд, не так точно отражает происходящее);

• также очень важно учитывать возрастную структуру населения и ре­альный фактический срок пребывания на пенсии. Оба фактора одно­значно свидетельствуют о необходимости поднятия пенсионного воз­раста;

• необходимо создавать условия для увеличения количества работаю­щих, приходящихся на одного пенсионера для обеспечения стабиль­ности пенсионной системы РФ.

Анализ социально-экономических и демографических особенностей России на современном этапе также говорит о необходимости изменения пенсионной си­стемы РФ с целью ее большего соответствия возрастной структуре населения и возможностям государственного бюджета.

Реформирование пенсионной системы должно обеспечить не только рост материального благосостояния пенсионеров, но также должно предать ей долго­срочную стабильность и относительную финансовую независимость при устойчи­вом и необременительном уровне бюджетного трансферта (не выше 3 - 5% ВВП).

Текущие социальные, экономические и демографические условия России, рассмотренные выше, свидетельствуют о том, что России необходимо проводить реформирование пенсионной системы по следующим ключевым направлениям:

• повышение устойчивости пенсионной системы;

• повышение соотношения занятых и пенсионеров (коэффициента за­мещения);

• снижение зависимости пенсионной системы от государственного фи­нансирования и распределение нагрузки пенсионных выплат по ис­точникам (с государственного на частный), уровням (с государствен­ного на личный и корпоративный) и формам (неопределенность в от­ношении обязательной накопительной подсистемы, необходимость повышения эффективности государственной распределительной под­системы и развитие добровольной накопительной подсистемы);

• введение инициатив и мер по улучшению соотношения работающих и пенсионеров;

• повышение степени охвата работающего населения пенсионной си­стемой (как в рамках обязательной распределительной, так и в рамках добровольной накопительной подсистем);

• оптимизация административных издержек в рамках каждой из трех подсистем пенсионной системы;

Сравнивая необходимые направления по реформированию отечественной пенсионной системы с мировой практикой пенсионных реформ последних лет (см. табл. 1.7, 1.7), можно заключить, что трансформацию российской пенсионной целесообразно проводить в одном стратегическом ключе с пенсионными систе­мами стран ОЭСР.

Что касается реформирования государственной распределительной подси­стемы, то можно выделить такие реформы как:

• поэтапное повышение пенсионного возраста (Австралия, Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Франция, Германия, Греция, Ирлан­дия, Италия, Израиль, Япония, Корея, Нидерланды, Польша, Слове­ния, Испания, Турция, США);

• введение стабилизационных механизмов в виде автоматического по­вышения пенсионного возраста в соответствии с ростом продолжи­тельности жизни после выхода на пенсию (Италия, Португалия, Сло­вакия, Великобритания);

• повышение требований к минимальному трудовому стажу (Бельгия, Чехия, Польша, Словения, Великобритания);

• стимулирование позднего выхода на пенсию (Канада, Франция, Гер­мания, Италия, Япония, Корея, Швейцария, США);

• ужесточение условий досрочного выхода на пенсию и ограничения на выплаты работающим пенсионерам (Австрия, Бельгия, Дания, Фран­

ция, Германия, Исландия, Израиль, Япония, Корея, Новая Зеландия, Португалия, Швейцария, США).

Необходимо заметить, что в РФ в 2013 году также введен стабилизацион­ный механизм, в соответствии с которым объем индивидуальной пенсии будет за­висеть от дохода пенсионной системы. Этот механизм закреплен Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013^[227]. Таким образом, уровень пенсии будет завесить от величины индивидуального пенсионного коэффициента, который определяется на основании трудового стажа, и стоимости одного коэффициента, которая будет рассчитываться исходя из объема доходов пенсионной системы. Учитывая все особенности действующей пенсионной системы, а также текущие социально­экономические и демографические условия России, данный шаг может привести к снижению уровня пенсий, тогда как пенсионной системе России необходимо дви­гаться в сторону повышения уровня пенсий и коэффициента замещения.

Данный механизм напоминает опыт Люксембурга и Швеции (см. табл. 1.8), однако в этих странах соотношение доходов и расходов пенсионной системы вли­яет, в большей степени, на процесс индексации пенсий, а не на само начисление. Во-первых, вопрос индексации пенсий в этих странах не стоит так остро, как в России ввиду существенных различий в темпах инфляции (0-1% в Люксембурге и Швеции против 12,9% в России)^[228]. Кроме этого Люксембург и Швеция выделя­ются значительно более высоким уровнем соотношения средней пенсии и средней зарплаты (56,4 и 55,6 соответственно)^[229]. Введение подобного механизма для це­лей повышения устойчивости распределительной пенсионной системы целесооб­разно для стран с высоким уровнем пенсий, и не подходит для стран с низким уровнем пенсий и коэффициента замещения.

Кроме этого, в Австралии, Эстонии, Израиле, Венгрии, Польше и Словакии были проведены реформы обязательной накопительной подсистемы. Эти рефор­мы проходили по двум сценариям: повышение ставки взносов (Австралия, Изра­

иль) и приостановление обязательных взносов в накопительную подсистему и их перевод в государственную распределительную подсистему (Эстония, Венгрия, Польша) и добровольную накопительную (Словакия).

По сути, продолжающийся мораторий на формирование накопительной пенсии повторяет международную практику реформирования пенсионных систем. Предпосылки для увеличения пенсионных взносов, на сегодняшний день, в Рос­сии отсутствуют, что дает основания предполагать, что введенные ограничения на формирование накопительной пенсии приобретут постоянный характер. Следует заметить, что ЦБ РФ не исключает, что накопительные пенсии могут быть замо­рожены на все ближайшие годы^[230].