ВВЕДЕНИЕ

Последние 2 5 лет экономика США росла в среднем на 2,9 % в год. Это на 55% больше, чем темпы роста экономики в Германии, на 48% больше — чем во Франции, и на 39% больше, чем по Европейскому Союзу в целом[1].

Но если вы думаете, что американская экономика рассматривается как образец, как модель, в соответствии с которой следует реформировать экономики континентальной Европы, то вы ошибаетесь.

Возьмем, например, Германию. Когда пару лет назад Роланд Кох, премьер-министр земли Гессен и ведущий консервативный политик Германии, предложил обратить внимание на реформы системы социального обеспечения в штате Висконсин, это вызвало волну общественного негодования.

Сегодня большинство политиков стран континентальной Европы признают необходимость реформирования эконо - мики. Более того, с середины 1990-х годов в европейских странах, в том числе в Германии, стало популярным искать передовые подходы к экономической политике за рубежом. Однако поиски образцов почти всегда ограничиваются кругом европейских стран. Немецкие политики, ученые и журналисты проявляют интерес к опыту Голландии или Дании, но не далее.

Почти никогда не проявляется интерес к опыту США; предложение Коха было редким исключением. Напротив, в дебатах по вопросам экономической политики экономика США используется в роли путала.

У немецких политиков принято говорить об amerikani - sche Verhaltnisse. Это выражение трудно перевести. Приблизительно оно означает «американские порядки», или «как в Америке», и имеет уничижительный оттенок.

Г ерхард Шрёдер, социал - демократический канцлер Германии, высказывается, например, так: «Яне хочу американизации рынка труда. Социал-демократы убеждены, что люди должны иметь возможность жить прилично и достойно, не работая при этом на трех работах, и иметь защиту от увольнений»[2].

Лидеры оппозиции стоят на сходных позициях. Эдмунд Штойбер, премьер-министр Баварии, выступавший соперником Шрёдера на федеральных выборах на пост кан- цлерав 2002 г., заявляет: «Работниками их семьям нужна защищенность. Нам в Германии не нужны американские порядки»[3].

Или возьмите Гвидо Вестервелле, председателя партии свободных демократов, считающуюся наиболее либертарианской партией Германии. «Я, — говорит Вестервелле, — далек от идеи переноса в Германию американских порядков, причем именно потому, что я слишком хорошо с ними знаком»[4].

Даже руководители корпораций не хотят, чтобы их запо - дозрили в симпатиях к американской модели капитализма. Хорошим примером служит Кайо Нойкирхен, работавший генеральным директором нескольких крупных немецких промышленных компаний. Хотя журналисты считают его самым жестким из ведущих промышленников страны, сам он «не желает американских порядков, когда людей то и дело увольняют и нанимают на работу. Надрываться на трех работах, чтобы едва-едва сводить концы с концами — вы этого не хотите, ия тоже»[5].

Никто никогда не объясняет, чем именно так нехороши «американские порядки». Молчаливо предполагается примерно следующее: «ковбойский капитализм» в американском стиле обеспечивает более высокие темпы экономического роста и более высокую занятость, но за это американцам приходится дорого платить неравенством доходов и другими социальными проблемами.

Эта книга на фактах демонстрирует всю ошибочность по - добных представлений об «американских порядках». Как отмечалось выше, в прошедшие десятилетия европейцам пришлось дорого заплатить за свой «уютный капитализм» низкими темпами экономического роста и создания новых рабочих мест. И совсем не очевидно, что США уступают Европе в отношении равенства возможностей и защищенности доходов.

Эта книга не пытается доказать, что в прошлые десятилетия рост американской экономики был великолепен или что в Америке нет социальных проблем. Ее цель намного скромнее: вне зависимости от того, могут достижения американского капитализма служить поводом для гордости или нет, но, судя по социально-экономическим показателям, он явно эффективнее, чем экономики стран континентальной Европы.

Предыдущая версия этой книги была опубликована в октябре 2003 г. издательством FinanzBuch Verlag под названием «Amerikanische Verhaltnisse. Die falsche Angst der Deutschen vor dent Cowboy-Kapitalismus» («Американские порядки: Почему немцы неправы в своих страхах перед ковбойским капитализмом» ).

В данном дополненном и пересмотренном издании я не ограничиваюсь сопоставлением экономических условий в Германии и США, а рассматриваю вдобавок Францию и Италию — еще две крупные европейские страны.

Франция и Италия были выбраны потому, что они, так же как и Германия, больше подходят для сопоставления с США, чем, скажем, Европейский Союз в целом. Причина в том, что при сравнении ЕС и США пришлось бы учитывать и такие страны, как Ирландия и Португалия, которые вплоть до самого последнего времени по своим экономическим характеристикам были ближе к развивающимся, чем к про - мышленно развитым странам. В этом случае пришлось бы учитывать и четвертого европейского тяжеловеса, Велико - британию, экономическая система которой в наши дни больше напоминает американскую разновидность капитализма, чем его «рейнскую» версию.

В любом случае Франция, Италия и Германия составляют весьма значительную часть европейской экономики. В 2003 г. на них пришлось 48% объемов производства стран и 61% ВВП стран зоны евро[6].

* * *

В первой части этой книги рассматриваются динамика экономического роста, занятости и производительности по обе стороны Атлантики и выявляются причины различий.

Период с конца 1970-х годов выбран по трем соображениям. Во-первых, если ограничиться данными заряд последних лет, долговременные тенденции могут оказаться в тени краткосрочных колебаний экономики. Во-вторых, чем короче рассматриваемый период, тем в большей степени результаты международного сопоставления могут быть искажены так называемыми асимметричными шоками.

В-третьих, на вторую половину 1970-х годов пришелся важный перелом в развитии экономики. Начавшееся тогда революционное изменение информационно-коммуникационных технологий является, судя по всему, одним из ключевых факторов трансатлантического расхождения многих экономических показателей.

В части II рассматриваются распространенные в Евро - пе предрассудки относительно американской экономики. Например, как следует из приведенных выше цитат, в Германии принято считать, что многим американцам приходится работать на двух-трех работах, чтобы свести концы с концами.

В общественном сознании присутствуют и другие сте - реотипы: средние семьи обеспечивают свой уровень жизни только потому, что оба родителя работают; «американское процветание, — по словам влиятельного немецкого журнала, — в значительной мере финансируется в долг»[7];

а уровень безработицы в США столь низок только потому, что очень многие люди сидят за решеткой.

Однако американская действительность выглядит совер - шенно иначе. При ближайшем рассмотрении оказывается, что некоторые предрассудки — не более чем мифы. В других есть доля правды, но тогда возникают обоснованные сомнения в том, что причина социальных проблем именно в отно - сительно свободном характере американского капитализма.

Упомянутые стереотипы, разумеется, не являются плодом исключительно европейского воображения. То, что в Америке бедность растет, а средний класс исчезает, может показаться правдоподобным любому американцу, постоянно читающему газету New York Times.

Но в Европе намного больше готовность некритически принимать подобные утверждения. «Нам еще повезет, если они опять позволят нам работать не больше сорока часов в неделю когда нам исполнится 82 года или наступит стар - ческое недержание мочи», — пишет Майкл Мур в книге «Глупые белые люди» (Michael Moore, Stupid White Men)[8]. Пестрящая сочными фразами книга, сразу попала в список бестселлеров в США, но в Германии ее успех был поистине оглушительным.

Месяц за месяцем «Глупые белые люди» оставалась там самой популярной книгой в категории нехудожественной литературы. К началу 2004 г., по свидетельству самого Мура, «в мире было продано более 3 млн экземпляров»[9]. Только на немецком языке, по словам издателя, книга разошлась тиражом 1,4 млн экземпляров[10].

В конце концов в списке самых популярных книг Германии книга «Глупые белые люди» опустилась на второе место. С первого места ее вытеснила «Где моя страна, чувак? » — книга Майкла Мура.

Часть III посвящена тому, как обстоит дело с экономической справедливостью в Америке и как на этом фоне выглядят Италия, Франция и Германия.

Здесь мы сталкиваемся с определенными трудностями, потому что экономическую справедливость измерить труднее, чем экономический рост или занятость. Прежде всего, возникает вопрос: что считать «справедливым»? Когда каждый член общества получает ту долю процветания , которая соответствует его индивидуальному вкладу или усилиям? Когда каждый располагает равными возможностями? Или когда создаваемые силами спроса и предложения различия в доходах и богатстве в конечном итоге выравниваются? Ответ, естественно, зависит от личных предпочтений.

Соответственно и итоги сопоставления Америки и Европы также можно интерпретировать и оценивать по-разному. Однако, как показано в части III, едва ли можно утверждать, что полученные результаты бесспорно свидетельствуют в пользу Италии, Франции или Германии.

•к к ie

Несколько слов относительно используемой методологии: в основном книга опирается на (легкодоступную) статистику. Разумеется, статистике нужно доверять с осторожностью. Цифры могут дать перекошенную или совершенно искаженную картину. Более того, значительная часть статистических показателей допускает большую свободу интерпретации. В конце концов, наполовину пуст стакан или наполовину полон — дело вкуса.

Хуже того, в случае международных сопоставлений есть опасность сравнить яблоки с апельсинами. Например, в США и в Европе безработица измеряется по-разному. Чтобы достичь хотя бы минимальной сопоставимости, лучше использовать данные таких организаций, как располо - женная в Париже Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР); но при этом порой приходится жертвовать своевременностью.

Там, где источники представляют собой интернетовские URL, цитируемая информация может быть найдена на вебсайтах соответствующих лиц или организаций; когда в ссылке отсутствует указание на сетевой ресурс или опубли - кованный источник, это означает, что сведения были предоставлены лицом или организацией по запросу автора.