Что происходит и что за этим кроется?
Концептуальный анализ книги А.Аганбегяна требует некоторых теоретико – исторический экскурсов. Первый из них, обозначенный в виде вопроса в названии этого раздела., принадлежит Н.Луманну[4], который утверждал, что трудно сохранить единство теории, если пренебречь какой-либо стороной этого двуединого вопроса.
Первый вопрос связан с другим вопросом: чье знание это знание? Какой социальной группе оно принадлежит, - и от этого зависит ответ на вопрос- «что происходит?» И второй: каким образом знающий приходит к тому, чтобы поверить в свое знание и не видеть того, что нельзя видеть посредством этого знания, то есть то, «что за этим кроется»? Это вопросы теоретического знания, которые можно отбросить и сразу приняться за объяснение эмпирических фактов, но они с неизбежностью будут возникать перед взором думающего читателя. Эмпирическое изложение, которому, без сомнения, следует книга А.Аганбегена, упор делает на том, чтобы интерпретировать общественное значение фактов в свете того, «что происходит?», но требование теории заключается в другом, - чтобы суметь доказать, как факт то, что за этим кроется. Знание автора - это знание высококвалифицированного академического ученого, ставшего членом РАН в 1974 году (тогда она носила имя АН СССР), активного участника рыночных преобразований и нынешнего критика многого из того, что превратилось из теории в суровую практику. И если задача описания того, что происходит, решается в книге автором вполне убедительно, то ответы на вторую часть вопроса (что за этим кроется) либо отсутствуют, либо расплывчаты и неубедительны. Так, на стр.45 автор пишет: «Россия еще полностью не перешла к рынку, у не отсутствует развитый цивилизованный рынок», и там же – «финансовая система является попросту слабой, отстающей от уровня экономического развития, фактически не работает рыночный механизм экономического роста» – это как раз образец описания того, что происходит. Но почему Россия за четверть века не перешла к рынку и более того (на этом остановимся ниже) движется не к рынку, а в противоположную сторону? Почему в России столь слабая финансовая система, а может быть она вполне соответствует уровню экономического развития? На стр.47 констатация: «… рынок капитала в широком смысле слова практически отсутствует» - и это так и есть, - рынок капитала попросту отсутствует без всякого «широкого смысла» и «практически». Недостаточно развитым является фондовый рынок – почему? В России отсутствуют рыночные фонды длинных денег – об этом автор неустанно напоминает в различных разделах (стр.287,299…) - а почему? Рост инфляции в кризисном 2009 году автор объясняет сокращением производства потребительских товаров и импорта при существенном увеличении расходов консолидированного бюджета, что привело к тому, что количество денег в обращении существенно превысило потребность в них (стр.271) и тут же на этой же странице констатируется, что денежная масса М2 практически не увеличилась. В качестве одного из источников инвестирования автор указывает приватизацию, но вдруг указывает, что «государство делает приватизацию панацеей от всех бед» (стр. 291).
Еще по теме Что происходит и что за этим кроется?:
-
Биржевая торговля -
Биржевое дело -
Государственные и муниципальные финансы в России -
Государственный и муниципальный заказ -
Государственный финансовый контроль -
Деньги -
Деньги и кредит -
Деньги, кредит, банки -
Державні і муніципальні фінанси в Україні -
Инвестиции -
Инвестиционное право -
Кредит -
Международные финансы -
Налоги и налогообложение -
Основы финансов -
Финансовая терминология -
Финансовое право -
Финансовое прогнозирование -
Финансовые риски -
Финансовые рынки -
Финансовый анализ -
Финансовый контроль -
Финансы и кредит -
Финансы предприятий -
Финансы, денежное обращение и кредит -
Фінансова система України -
-
Аудит -
Банки -
Бизнес -
Бухгалтерский учет -
Макро и Микроэкономика -
Маркетинг -
Менеджмент -
Философия -
Финансы -
Экономика -