В.              Главные формы денежного хозяйства. Денежные системы Введение

Проведенный нами анализ многих конкретных отдельных хозяйств позволил выявить то общее, что имеется у многочисленных форм менового хозяйства, и то, что их различает. Общее: меновое хозяйство, достигшее более или менее крупного размера, обязательно должно иметь расчетную шкалу.

Подобные общепризнанные средства обмена, как выяснилось, часто отсутствовали в реальной исторической действительности. Именно это обстоятельство характерно для “хозяйства натурального обмена” в чистом виде. Но опыт показывает, что некоторым теоретикам национальной экономии трудно представить себе хозяйство натурального обмена в чистом виде. Как недавно было сказано, развитое меновое хозяйство без всеобщего средства обмена “не только практически невозможно, но вообще непредставимо” (В. Jlay- тенбах). Конечно, можно было бы возразить, что на практике существовало высокоразвитое хозяйство натурального обмена, например, в древних культурах Средиземноморья или в доколумбовой Америке. Но, спрашивается, откуда возникла непредставимость этого типа экономики? Очевидно, из-за одного недоразумения, которое важно устранить: по-видимому, имеется в виду меновое хозяйство, в котором отсутствует расчетная шкала. В таком случае высокоразвитый обмен действительно невозможен. Но об этом речь не идет. И в хозяйстве натурального обмена существует расчетная шкала, к примеру, скот или единицы другого стандартного товара. Отсутствует, однако, общепризнанное средство обмена — деньги.

Хозяйство натурального обмена в чистом виде мы должны понимать как сообщество, в котором все производственные единицы и домохозяйства обменивают товары или трудовые услуги на другие товары или трудовые услуги без помощи всеобщего средства обмена и где все отдельные хозяйства пользуются одной и той же расчетной шкале®.

В подобном меновом хозяйстве имеются “меновые ценности”, на которые ориентируются все отдельные хозяйства. Меновая ценность товара не является здесь неопределенной величиной потому и только потому, что используется расчетная шкала. Если бы шерсть обменивалась на лен, на олово, на хлеб, на трудовые услуги и на другие товары без использования расчетной шкалы, то у шерсти было бы столько же меновых соотношений, сколько имеется в наличии товаров и услуг. Если в таком случае попытаться назвать одну меновую ценность шерсти, то она оказалась бы совершенно неопределенной величиной. Но если расчетная шкала связана с таким товаром, как медь, а единица меди становится счетной единицей, то все меновые соотношения выразятся в единицах меди и будут сравнимы благодаря этому. Понятие меновой ценности получает при этом полную определенность.

Некоторые экономисты называют меновые ценности, измерен

ные идеальной счетной единицей, ценами. Например, Кассель говорит: “Количество подобных абстрактных счетных единиц, оценивающих товар, является со всей очевидностью его ценой, единица измерения — ценовой единицей, а вся расчетная шкала — ценовой шкалой”. Если 1 ц шерсти приравнивается к 800 кг меди, а 1 ц льна к 200 кг меди и благодаря этому 1 ц шерсти обменивается на 4 ц льна в натуральной форме, то Кассель говорил бы о цене шерсти и льна, единицей измерения которой служит единица меди. Подобная терминология вполне допустима, но при ее использовании может оказаться завуалированным особенно важный признак хозяйства натурального обмена, а именно то обстоятельство, что товары и услуги вступают в обмен непосредственно и без использования денег. В хозяйстве натурального обмена отсутствует то далеко идущее влияние, которое деньги оказывают на экономический процесс. Это нужно постоянно иметь в виду. Поэтому науке следовало бы применительно к хозяйству натурального обмена говорить о “меновых ценностях” и оставить термин “цены” для денежного хозяйства35.