Две главные формы денежного хозяйства

На основе вышеизложенного чистым типом денежного хозяйства является меновое хозяйство, в котором производства и домохозяйства используют во всех сделках деньги. Деньги выступают как общепризнанное средство обмена.

Из истории известно, что денежная единица нередко используется и как счетная единица. Нередко, но вовсе не регулярно.

В средние века, например, когда в обращении были самые различные и быстроменяющиеся виды денег, оптовые торговцы не могли использовать в качестве счетной единицы любую денежную единицу, стоимость которой постоянно колебалась. Им нужна была единая и твердая расчетная шкала для ведения своего экономического расчета, предоставления и получения кредитов и для определения цен при закупках и продажах, например золотой солид, позднее — со второй половины XIII в. — венецианский дукат или флорентийский флорин и другие денежные единицы. При этом сам носитель счетной единицы зачастую или совершенно не использовался в качестве средства обмена. Так, например, в начале XVI в. ревельские торговцы вели свои бухгалтерские книги в рижских марках и заключали все сделки купли и продажи тоже в рижских

марках. Однако рижская марка редко использовалась как средство обмена в оптовой торговле. В качестве такового выступали различные серебряные и золотые монеты: талер, любекская марка, лю- бекский, рейнский и венгерский гульдены и многие другие, не говоря уже о некоторых долговых расписках, которые тоже функционировали как деньги. Европейская заморская торговля в середине и конце средневековья, стоявшая в центре всего хозяйственного порядка того времени, не могла бы выполнять свою великую функцию без разделения счетной единицы и денег. Отдельные виды денег, использовавшиеся в качестве средства обмена, имели колеблющийся курс по отношению к счетной единице, и так было всегда в подобных случаях.

Многие экономисты-теоретики говорят, что деньги есть средство обмена и мера стоимости. С этим определением далеко не уедешь. Когда, к примеру, изучают обнаруженные при раскопках многочисленные денежные клады античных времен в Греции или на Ближнем Востоке, то в них часто оказывается такое количество монет различной чеканки, собранных в одной кассе, что экономический расчет на основе всех этих видов денег просто не мог бы осуществляться. Так, в кассе одного международного торговца из Тарента V в. до н.э. найдены деньги, отчеканенные в семи греческих городах-государствах, не считая других монет. Скорее всего один вид денег был одновременно “мерой стоимости”, другие — нет. Разве не были эти другие деньгами? В эпоху эллинизма в экономически высокоразвитом Восточном Средиземноморье существовал такой хаос из разновидностей денег, что деньги и счетная единица не были идентичны. Только с распространением римского господства римский золотой ауреус стал на несколько веков не только господствующим видом денег, как об этом свидетельствуют археологические находки, но одновременно всеобщей счетной единицей. Во всяком случае на смену этому состоянию в III в. н.э. вместе с затяжным ухудшением качества монет вновь пришло разделение счетной единицы и средства обмена. Как известно, и в новое время было немало случаев, когда деньги не были одновременно счетной единицей. Достаточно напомнить об английской гинее или австрийском гульдене. Когда в Германии в 1923 г. марка в бумажных купюрах и передаточных надписях служила средством обмена, а центнер ржи, грамм золота или швейцарский франк и т. д. — счетной единицей, что было тогда деньгами? Тот, кто считает деньги средством обмена и мерой стоимости, вынужден давать на это странный ответ: в той мере, в какой марка не стала еще счетной единицей, денег вообще не было. Ведь марка потеряла функцию

меры стоимости, а центнер ржи и т.д. не могли быть средством обмена.

Однако ошибаются и те, кто считает, что деньги, хотя и являются в первую очередь средством обмена, регулярно выполняют также функцию меры стоимости или счетной единицы.

Подчеркнутое выделение этого факта с помощью образования двух главных форм денежного хозяйства в чистом виде необходимо не только потому, что обе они в равной мере были осуществлены в истории, но и еще по одной причине: с точки зрения планирования и фактического хода экономический процесс в обеих формах развивается совершенно по-разному. Один пример: представим себе, что мы, немцы, не имели бы в 1918 г. привычки выражать цены на товары и услуги в марках, т.е. в денежных единицах. Скорее всего мы использовали бы в качестве счетной единицы грамм золота либо единицу той или иной иностранной валюты; вследствие этого все долго- и краткосрочные платежные требования и долговые обязательства выражались бы не в марке. Инфляция имела бы тогда совершенно иные последствия: цены и зарплаты росли бы далеко не в таком размере, зато очень быстро упал бы курс марки по отношению к счетной единице. Балансы предприятий выглядели бы совершенно иначе, чем это было в действительности. Не произошло бы раздувания балансовой стоимости имущества при сохранении пассивов на прежнем уровне. Планы и диспозиции, включая инвестиционную политику предприятий, были бы иными, весь экономический процесс в эти годы выглядел бы иначе, чем в действительности.

В теории денег часто исходят из предположения, что кредиторская и дебиторская задолженности исчисляются в деньгах, что расчет издержек, калькуляции, счета прибылей и убытков составляются в деньгах и вообще деньги являются одновременно счетной единицей. Из сказанного выше вытекает, что теоретический аппарат, который берет за основу только эту одну из главных форм де

нежного хозяйства, не вполне достаточен. Он неизбежно дает сбой, когда приходится объяснять природу некоторых явлений повседневной экономической жизни. Например, своеобразный длительный отток золота и серебра из поздней Римской империи, которому некоторые историки придают весьма большое общеисторическое значение. Однако первопричины этого явления полностью еще не объяснены и не могут быть объяснены без применения соответствующего научного аппарата теории денег. Или крупная международная торговля средневековья, т.е. направление, состав и величина товарных потоков, связывавших Европу, Малую Азию и Северную Африку. Во всех случаях, когда деньги не были счетной единицей, для анализа необходимо применять теорию денег, соответствующую второй главной форме денежного хозяйства.