7.3. Документы, использованные судом
Среди доказательств, упомянутых при изучении волгоградских сделок, были те, о которых мы еще не говорили. Например, это регистрация компаний, участвующих в сделках, на подставные адреса и по фиктивным паспортам.
В приговоре о таких случаях упоминается редко, хотя использование фальшивой прописки и учредителей до сих пор распространено. Выявить такое нарушение несложно — достаточно направить запросы в отделения милиции, налоговую инспекцию и иные инстанции, как поступили следователи в деле «ЮКОСа». Они получили доказательства недостоверности и решили, что «компании... зарегистрированные в Республике Адыгея на несуществующих лиц, были созданы Крайновым А В. и членами организованной группы в целях использования в качестве орудия преступления». Кто-то может возразить, сказав, что никто не обязан проверять своих партнеров и отвечать за их нарушения (так иногда считают суды, например в постановлении ФАС СЗО от 14 мая 2005 года № А56-22354/04). Это верно, и раньше на презумпции невиновности честных плательщиков настаивал даже ВАС РФ (письмо ВАС РФ от 17 апреля 2002 года № С5~5/уп-342). Но времена изменились и судьи, формально не отказываясь от старого мнения, тихонько его корректируют. Например, уже отмечают, что адреса все-таки нужно проверять (постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2003 года № 11851/01). Ряд арбитражных судей, не споря с презумпцией невиновности, обходят ее, работая не по Налоговому кодексу, а по ГК РФ (по-становление ФАС ЦО от 27 января 2005 года № А36-226/2-04, ФАС ВВО от 11 января 2005 года № А79-1523/2004-СК2-1413 и др.). Арбитры говорят, что если поставщик не зарегистрирован в налоговой инспекции, то он не признается юридическим лицом (это следует из п. 2 ст. 51 ГК РФ). Занимаясь предприниматель-ской деятельностью, он нарушает законодательство, а сделки, противоречащие закону, — недействительны (ст. 168 ГК РФ). По ним не наступает последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ), в том числе налоговых, то есть нельзя вычесть расходы или уменьшить НДС, который требуется заплатить в бюджет.Раз приходится отвечать за контрагентов, то их желательно проверять (табл. 11), хотя бы когда сделки заключаются на значительные суммы — это четвертый вывод. СП «РТТ» подобную ревизию должно было провести автоматически, поскольку оно обслуживало те фирмы, о которых идет речь в приговоре. Причем договоры составлялись не только об оказании бухгалтерских услуг, но и по оперативному ведению всей финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Отдельно было обговорено, что СП «РТТ» распоряжается всеми средствами на расчетных счетах ООО «Юниэл», ТОО «Эмитент» и прочих подобных организаций. И судьи в очередной раз отметили — такая закаба- ленность фирм свидетельствует о том, что они несамостоятельны и фактически не являются юридическими лицами.? Таблица 11 X* п/п Способ Его плюсы Его минусы 1 Проверить действи-тельность ИНН на сайте налогового управления региона, где зарегистрирован партнер Проверка бесплатна и занимает несколько минут Проверка невозможна, если нет Интернета. На сайте налоговиков бывают старые сведения. Фирма может владеть действительным ИНН, но не отчитываться 2 Запросить у партнера копию свидетельства о постановке на учет в ИФНС или иное подтверждение того, что компания отчитывается перед налоговиками Довольно надежный способ, особенно если обновлять информацию. Например, можно потребовать еже-квартально предоставлять копию баланса Поставщик не обязан предъявлять доку-менты и обычно де-лает это только для крупных клиентов 3 Запросить у налоговиков копию выписки из госреестра, подтверж-дающую, что фирма учтена Не надо просить по-ставщика, можно самим получить официальное подтверждение законности его работы Информация будет получена в течение пяти суток и за нее в ИФНС надо заплатить 100 рублей (или 200 рублей, тогда сведения дадут за день)1. Любые данные устаревают и лучше их обновлять, отправляя новые запросы в инспекцию или партнеру (см.
строку 2 этой таблицы) Существуют и иные способы проверки, например, внести ИНН потенциального контрагента в справочник партнеров в бухгалтерской программе. Если номер неверен, то обычно появляется сообщение об ошибкеТри способа проверки контрагентов
1 Расценки на запросы указаны в пункте 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства России от 26 февраля 2004 года № 110.? Ответственность за их работу ВОЗЛОЖИЛИ на СП «РТТ» и Андрея Крайнова. Кроме того, суд упомянул, что одним из учредителей СП был «Менатеп СА», возглавляемый Платоном Лебедевым. От этой фразы был один шаг до того, чтобы признать Лебедева ответственным за волгоградскую сделку, но почему-то его не со-вершили. А так бы в сферу влияния Платона Лебедева попало бы еще больше 360 предприятий. Столько компаний в конце 1997 го-да находилась на обслуживании в СП «РТТ» и эта цифра вызвала у суда некоторое недоумение, особенно, когда выяснилось, что везде и руководителями, и главным бухгалтерами работают со-трудники «РТТ». В этом нет ничего преступного, но как-то подо-зрительно, если один человек одновременно возглавляет 20 с лишним компаний. Именно такие факты упомянуты в приговоре среди доводов обвинения, и мы делаем пятый вывод — лучше не допускать, чтобы один сотрудник возглавлял сразу несколько предприятий.
О цифровой проверке
В этой части приговора судьи не раз изучали логичность цифр. Так, их смутила отчетность ТОО «Эмитент»: в фирме работает всего трое человек, а в должниках у нее значится 13 областных администраций, три города, Министерство транспорта, в общем всего на 452 млн долларов. Вполне можно предположить, что либо предприятие работает несамостоятельно, либо задолжен-ность фиктивная, как в случае с администрацией Волгоградской области.
Заинтересовали суд и некоторые странности в векселях, особенно выданных ОАО «Самаранефтегаз». У этой компании изъяли реестр векселей и там указывалось, что выпускаемым ценным бумагам присваивается особый код. Он зависит от региона размещения бумаги, в частности код Волгограда — 543 был проставлен на двух векселях.
Первый на 53,2 млн рублей был передан местным властям и с ним все нормально. Второй же вексель (на 22,8 млн рублей) был передан в ТОО «Аваль» (Московская область), а лотом в ООО «Вымпел» (Адыгея) — зачем же ему нужен волгоградский код? По мнению суда, он показывает источник происхождения денег. Кроме этой ценной бумаги был оформлен еще и неликвидный вексель от ТОО «Аваль», номинал которого соответствовал самарскому. Из этого судьи решили, что произошла замена векселей, бюджету достался тот, который ничем не обеспечен. Отсюда можно сделать шестой вывод — кодификация из внутренней отчетности должна соответствовать официальным операциям. К примеру, если вексель выписан на Волгоград, то там его и нужно погашать. Подготовка векселей, оформляемых разными покупателями, но на одинаковые суммы, показывает «согласованность действий Крайнова А. В. и других членов организованной группы».В конце этого раздела отметим, что суд снова начал ссылаться на ежедневники Андрея Крайнова, ставшие одним из основных доводов обвинения. Там была зарисована схема всех операций, не раз упоминалась Адыгея, где зарегистрировано множество под-ставных фирм, приводились их названия. Крайнов, оправдываясь, сказал, что черновые записи связаны с обычной работой, а схему он нарисовал при допросе у следователя, дабы пояснить всю систему расчетов. Но подсудимому не поверили.