Необходимое лекарство

ной экономики заключается в том, что целью производства

в рамках этой системы является прибыль, а не удовлетворе)

ние потребностей людей.

мацевтические компании вкладывают огромные средства

в разработку препаратов для борьбы с ожирением, облысе)

нием и депрессией — проблемами, по поводу которых могут

себе позволить волноваться богатые уроженцы Запада, —

и значительно меньше ресурсов тратят на создание лекарств

от тропических болезней вроде малярии или туберкулеза, от

которых страдают самые бедные жители планеты. Причины

этой критики вполне понятны. В мире хватает несправедли)

вости — только не следует винить в этом капитализм. Не сто)

ит и думать, что в отсутствие капитализма и такого мощного

стимула, как прибыль, каждый больной получил бы средство

от своих недугов. Более того, намного меньше людей вообще

получили бы медикаменты. Если у граждан зажиточных

стран возникает спрос на лекарства от возникающих у них

проблем — которые, кстати, отнюдь не кажутся мелочью тем,

кто от них страдает, — то их средства будут потрачены на со)

ответствующие исследования и разработку способов лече)

ния. Капитализм создает для компаний экономические сти)

мулы для разработки лекарств и вакцин — а значит, они

смогут помочь нам всем. От того, что люди на Западе тратят

свои деньги так, а не иначе, хуже никому не становится. Эти

средства все равно не пошли бы на разработку препаратов от

тропических болезней — они просто не достались бы фарма)

цевтическим фирмам. Кроме того, поскольку свободная тор)

говля и рыночная экономика способствуют повышению бла)

госостояния в бедных странах, потребности и запросы их

жителей со временем будут все больше определять направ)

ленность научных исследований и производства.

Тот факт, что на Западе все больше болезней поддает)

ся лечению, не создает проблем для третьего мира.

это приносит ему лишь пользу — и не только потому, что бо)

гатые страны получают возможность направлять больше ре)

сурсов для помощи бедным. Во многих областях развиваю)

щиеся страны могут с минимальными затратами, а порой

и бесплатно, пользоваться результатами исследований, про)

веденных на деньги потребителей из богатых стран. Так, кор)

порация Merck в рамках программы борьбы с онхоцеркозом

(речной? слепотой?) предоставляет бесплатные лекарства

одиннадцати африканским государствам. В результате эти

страны сегодня почти полностью покончили с паразитом, от

которого ранее страдало около миллиона людей, а тысячи за)

болевших ежегодно теряли зрение22. Корпорация Monsanto

тоже бесплатно позволяет научно)исследовательским орга)

низациям и производственным компаниям использовать

свою технологию получения золотого? риса? — разновидно)

сти риса, обогащенного железом и бета)каротином (прови)

тамином А): он способен ежегодно спасать жизнь миллиона

уроженцев третьего мира, умирающих от болезней, вызван)

ных недостатком витамина А. Целый ряд фармацевтических

компаний резко (порой на 95%) снижает цены на реализуе)

мые в бедных странах препараты, замедляющие развитие

ВИЧ/СПИДа, при условии сохранения за собой соответ)

ствующих патентов, чтобы иметь возможность торговать

ими по полной стоимости в богатых государствах.

Фармацевтические компании могут проводить подоб)

ные акции, поскольку существуют рынки богатых стран, где

потребители в состоянии заплатить за такие препараты бо)

лее высокую цену, — ведь возможности производителя огра)

ничены имеющимися средствами: нельзя только тратить,

ничего не зарабатывая. Но именно этого требуют от фарма)

цевтических фирм те, кто упрекает их в нежелании поделить?)

ся? своими патентами. Они утверждают: если освободить ле)

карства против ВИЧ/СПИДа от патентных ограничений, их

производство станет дешевле и эти препараты окажутся до)

ступными значительно большему числу бедных людей во

всем мире.

имеющимся лекарствам, резко сократит возможности для

разработки новых, поскольку у фармацевтических компаний

просто не хватит для этого средств. На каждый эффективный

препарат приходится 20–30 проектов, завершившихся не)

удачей, а организация производства нового лекарства в про)

мышленных масштабах часто обходится в сотни миллионов

долларов. Чтобы финансировать все эти исследования, часть

уже имеющихся лекарств необходимо продавать по высоким

ценам. В случае упразднения системы патентов ни одна фар)

мацевтическая фирма не сможет позволить себе разработку

новых препаратов. Не будь патентов, не было бы и спора во)

круг цен на лекарства от ВИЧ/СПИДа — поскольку эти пре)

параты просто не были бы изобретены.

Вину за то, что борьба с болезнями в бедных странах

ведется с недостаточным размахом, следует возлагать не на

фармацевтические компании. Развитые государства могли

бы, например, принять решение о выплате определенной

суммы за каждого ребенка, привитого от малярии, или за

каждого больного, получающего лекарства от ВИЧ/СПИДа,

как предлагает Джеффри Сакс. Если предприниматели и не)

правительственные организации пойдут на такой шаг, у част)

ных корпораций появятся стимулы для разработки соответ)

ствующих лекарств и вакцин. Если борьба с болезнями

в третьем мире представляет собой политическую задачу, не)

сомненно, было бы логичнее распределить расходы на эти це)

ли между всеми, а не требовать дорогостоящих жертв исклю)

чительно от фармацевтических компаний.

К сожалению, выделение средств на политические

цели неизбежно зависит от политических соображений. На)

гляднее всего это подтверждает деятельность Всемирной

организации здравоохранения (ВОЗ) — ведомства ООН,

финансируемого на деньги налогоплательщиков стран)

участниц. Ее задача состоит в том, чтобы делать все возмож)

ное для улучшения здоровья всех людей на планете. Суще)

ствует довольно простой способ решения этой задачи.

данным самой ВОЗ, 90% людей в возрасте до 44 лет, уми)

рающих от инфекционных заболеваний, становятся жер)

твами всего шести болезней, среди которых малярия, тубер)

кулез и т.д. Каждый год от них погибает 11 миллионов

человек, но жизнь этих людей можно было бы спасти. Ка)

жется логичным, чтобы ВОЗ выступила с инициативой и на)

чала прививать детей и бороться с этими заболеваниями.

Организация в состоянии очень быстро решить одну из

серьезнейших проблем современного мира — если примет

соответствующее решение. Но этого не происходит: в по)

следние годы подобная деятельность не входит в число при)

оритетных задач ВОЗ. Может быть, причина в нехватке

средств? Вряд ли. По оценкам самой ВОЗ, сохранение всех

этих миллионов жизней стоило бы всего от 4 миллионов до

220 миллионов долларов — то есть от 0,4 до 20% годового

бюджета организации! В то время как дети продолжают

умирать от инфекций, ВОЗ выделяет все больше средств из

своего ежегодного более чем миллиардного бюджета на

проведение конференций и пропагандистских кампаний за

использование ремней безопасности или по борьбе с куре)

нием. В богатых странах подобные проблемы считаются ак)

туальными, поэтому, чтобы сохранить финансирование,

бюрократы ООН должны уделять им особое внимание23.

На мой взгляд, в этом плане больше надежды на фи)

лантропов, чем на политиков. Капитализм вовсе не заста)

вляет людей во всем стремиться к максимальной прибыли:

он дает возможность распоряжаться своей собственностью,

как они считают нужным, не оглядываясь на политические

соображения. Владелец компании Microsoft Билл Гейтс —

живой символ современного капитализма — тратит на

борьбу с болезнями в развивающихся странах больше

средств, чем все американское государство. Только с ноября

1999 по ноябрь 2000 года в рамках медицинских программ

Фонда Билла и Мелинды Гейтс (его величина 23 миллиарда

долларов) было выделено 1,44 миллиарда долларов на вак)

цинацию детей из стран третьего мира от самых распро)

страненных заболеваний и научные исследования по изуче)

нию ВИЧ/СПИДа, малярии и туберкулеза. Эта сумма соста)

вляет четвертую часть общего объема средств, ассигнуемых

промышленно развитыми странами на борьбу с болезнями

в третьем мире. Так что бедняков и больных во всем мире

должно только радовать наличие у Билла Гейтса состояния,

превышающего 50 миллиардов долларов. Будь в мире не)

сколько таких Гейтсов, они, несомненно, принесли бы жите)

лям развивающихся стран больше пользы, чем все правитель)

ства Европы и Всемирная организация здравоохранения,

вместе взятые.