Я? всей душой за свободу торговли, но…»

политику в отношении развивающихся стран из)за энергич)

ной лоббистской деятельности групп интересов. Впрочем,

мало кто осмелится отстаивать эту политику в ходе публич)

ных дискуссий, и неудивительно — стремление обогатиться

за счет третьего мира вряд ли добавит популярности.

нако, и другая, чуть видоизмененная версия протекциониз)

ма, которая считается намного более презентабельной?, —

а именно идея об ограничении торговли различными усло)

виями. Мы? всей душой за свободу торговли?, — говорят ее

сторонники и тут же добавляют ключевое слово но?: но? не

на любых условиях?, но? ее правила необходимо изменить?.

Если кто)то начинает фразу со слов я? всей душой за свободу

торговли, но…?, следует насторожиться, поскольку но? мо)

жет оказаться таким серьезным, что окажется — он вовсе не

сторонник свободной торговли.

Подобный прием часто используется в ходе дискуссий

в тех странах, где идея свободной торговли воспринимается

позитивно1. Однако в некоторых государствах выражение

свободная? торговля? стало чуть ли не ругательным. Попро)

буйте громко сказать на парижской улице о своей поддерж)

ке либерализации мировых рынков, и вам, возможно, при)

дется улепетывать от разъяренной толпы. Некоторые из тех,

кто скептически относится к глобализации, доходят даже до

утверждений, что дискуссии вокруг этого явления не имеют

никакого отношения к вопросу о поддержке? или неприятии

вободной торговли?, поскольку за свободу торговли в той

или иной форме выступают все. Однако правила подлинно

свободной торговли, вместе с гарантиями прав собственно)

сти и свободы предпринимательства, призваны способство)

вать беспрепятственному обмену товарами и услугами: их ни

в коем случае нельзя ставить на одну доску с правилами,

запретами и квотами, ограничивающими такой обмен.

куссия вокруг глобализации по определению связана с отно)

шением к свободе торговли: если вы выступаете за либерали)

зацию правил товарообмена, вы — сторонник глобализации,

если же вы их не поддерживаете, вы — ее противник.

Сегодня большое распространение получила протек)

ционистская концепция о том, что необходимо запретить то)

варообмен со странами, где существуют особенно неблаго)

приятные условия труда, используется детский труд и не

уделяется должного внимания защите окружающей среды.

В противном случае, объясняют сторонники такой полити)

ки, указанные страны вытеснят наши фирмы с рынка за счет

преимуществ, полученных за счет худших социальных усло)

вий (социального? демпинга?) или пренебрежения эколо)

гией (экодемпинга?). При подготовке торговых соглашений

с бедными странами, утверждают они, необходимо обяза)

тельно оговаривать определенные стандарты в области

экологии и условий труда и требовать от наших торговых

партнеров их исполнения, если они хотят сохранить товаро)

оборот с нами. К этому призывают не только профсоюзы

и частные корпорации, но и общественные движения. Одна)

ко для развивающихся стран такая политика, по сути, равно)

сильна традиционному протекционизму и воспринимается

как неоколониалистское стремление контролировать их эко)

номический курс.

Скептицизм в отношении этой идеи, который в разви)

вающихся странах испытывают очень многие, выразил

министр торговли Египта Юсеф Бутрос Гали: Возникает«

вопрос, почему вдруг, когда рабочие из третьего мира проде)

монстрировали высокую конкурентоспособность, развитые

страны внезапно проявили беспокойство об их положении?

…Это выглядит подозрительно?2.

Именно предложение президента Билла Клинтона

о подобном бойкоте? в отношении стран, не соответствую)

щих определенным нормам, привело к тупику на встрече ВТО

в Сиэтле в конце 1999 года. Шведский министр торговли

Лейф Пагротски назвал его огромной? ошибкой Клинтона?,

а представители развивающихся стран отказались вести пе)

реговоры в условиях подобных угроз.

Что бы ни думали вполне благополучные демонстран)

ты и президенты из богатых стран, низкие зарплаты и плохие

экологические условия в развивающихся государствах — не

результат скаредности работодателей.

но, существуют, но в целом проблема связана с тем, что они

просто не могут позволить себе платить рабочим больше

и создавать для них лучшие условия, поскольку в слаборазви)

тых странах производительность труда крайне низка. Зарпла)

ты повышаются параллельно со стоимостью рабочей силы по

мере роста производительности труда, который достигается

за счет увеличения инвестиций, развития инфраструктуры,

образования, внедрения новой техники и улучшения органи)

зации работы. Если мы вынудим эти страны повысить зарпла)

ту до того, как производительность увеличится, фирмам и ин)

весторам придется переплачивать? за рабочую силу, и они

не смогут устоять в конкурентной борьбе с западными стра)

нами, где работники получают лучшую зарплату и произво)

дят больше продукции. В результате безработица в бедных

странах резко увеличится. Экономист Пол Кругман назвал

эту идею политикой улучшения условий труда в теории и без)

работицы на практике. Как поясняет посол Мексики в США

Хесус Рейес)Эролес, в? бедных странах вроде нашей альтер)

нативой низкооплачиваемой работе является не хорошо

оплачиваемая работа, а ее отсутствие?3.

По сути, предъявляя развивающимся странам эти со)

циальные и экологические требования, мы говорим: Вы«

слишком бедны, чтобы торговать с нами, и мы не станем с ва)

ми торговать, пока вы не разбогатеете?. Однако проблема за)

ключается в том, что разбогатеть и приступить к постепенно)

му повышению уровня жизни и улучшению социальных

условий они могут только за счет развития торговли. Получа)

ется заколдованный круг: торговать с нами бедным странам

нельзя, пока они не добьются более высоких стандартов

в экологии и оплате труда, но достичь всего этого удастся,

только если им разрешат с нами торговать. Ситуация напо)

минает мрачный парадокс из лексикона времен войны во

Вьетнаме: Чтобы? спасти эту деревню, мы должны ее сжечь?.

Представьте себе последствия подобной идеи, появись

она в конце XIX века.

что зарплаты в Швеции гораздо ниже, чем у них, что рабочие

там трудятся по 13 часов в сутки с одним выходным и постоян)

но недоедают. Более того, на шведских ткацких, стеклодувных,

спичечных и табачных фабриках в те времена широко приме)

нялся детский труд: в промышленности каждый двадцатый ра)

ботник был моложе 14 лет. Как следовало поступить Британии

и Франции? Отказаться торговать со Швецией и закрыть свои

рынки для шведских зерновых, леса и железной руды? Выигра)

ла бы от этого Швеция? Вряд ли. Напротив, страна лишилась

бы экспортных доходов, развитие ее промышленности было

бы подорвано. Уровень жизни в Швеции остался бы невыноси)

мо низким, дети по)прежнему трудились на фабриках, а в не)

урожайные годы людям, возможно, и по сей день приходилось

добавлять в хлеб кору деревьев. В действительности этого,

к счастью, не произошло. Никто не ставил Швеции препон во

внешней торговле, и она успешно развивалась; в стране про)

шла индустриализация, ее экономика пережила революцион)

ные изменения. Параллельно с экономическим ростом мед)

ленно, но верно решались и перечисленные выше проблемы.

Зарплата повышалась, рабочий день сокращался, а дети по

утрам отправлялись в школу, а не на завод.

Если сегодня в качестве условия торговли с развиваю)

щимися странами мы потребуем от них обеспечить в горно)

добывающей промышленности такой же уровень техники

безопасности, как на Западе, это будет означить, что мы

предъявляем им требования, с которыми не сталкивались са)

ми в период, когда аналогичные отрасли развивались в на)

ших собственных странах. Только в результате общего повы)

шения доходов нам удалось разработать соответствующие

технологии и закупить оборудование, которое обеспечивает

сегодня безопасность горняков. Если мы потребуем от разви)

вающихся стран сделать то же самое прямо сейчас, когда это

им еще не по карману, это сильно ударит по их промышлен)

ности. Если мы откажемся от импорта из развивающихся

стран, потому что там не созданы хорошие условия для рабо)

чих, это погубит их экспортные производства и тем, кто на

них работает, придется трудоустраиваться на предприятиях,

обслуживающих внутренний рынок, где зарплаты еще ниже,

а условия труда еще хуже. От этого жизнь бедняков в третьем

мире никак не улучшится, зато наша собственная промы)

шленность будет защищена. Подозреваю, что именно этим и

руководствуются определенные группы в богатых странах,

выступая за социальные? пункты?.

По сути, сторонники включения в торговые соглашения

трудовых? и экологических стандартов пытаются лишить раз)

вивающиеся страны тех возможностей, которые в свое время

имели богатые ныне государства. Те, кто искренне желает доб)

ра развивающимся странам, должны требовать другого — что)

бы Запад оказал им помощь в решении этих проблем, поделив)

шись своими технологиями и ноу)хау, а не устраивал торговые

бойкоты. Вместо этого некоторые профсоюзные организации,

например АФТ)КПО (Американская федерация труда — Кон)

гресс промышленных организаций), пытаются не допустить

передачи современных технологий странам третьего мира!

Кроме того, уже существуют структуры, способные решать

конкретные проблемы и помогать развивающимся странам

в повышении социальных и экологических стандартов — на)

пример, Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП)

и Международная организация труда (МОТ).

Как же в свете этого оценить требования о том, чтобы

наши торговые партнеры соблюдали патентные права и пра)

ва интеллектуальной собственности, что является условием

допуска развивающихся стран к сотрудничеству в рамках

ВТО? Почему мы должны заставлять их признавать патенты

в течение двадцати лет, как это предусматривается Соглаше)

нием о торговых аспектах прав интеллектуальной собствен)

ности (Trade)Related Aspects of Intellectual Property Rights,

TRIPS), заключенным в рамках ВТО, не требуя при этом обес)

печить хотя бы минимальный уровень социальных стандар)

тов? Часто приводят простой аргумент: нарушение прав ин)

теллектуальной собственности является препятствием для

развития торговли. Большинство компаний не откажется

вкладывать капиталы в страну из)за того, что она бедна или

уровень зарплат там слишком низок, но они, скорее всего, бу)

дут обходить стороной те государства, где их коммерческие

идеи могут украсть.

Патенты — важный инструмент: они закрепляют пра)

во творца на компенсацию за свое изобретение, а также сти)

мулируют научные исследования и инновации в целом. Без

защиты интеллектуальной собственности изобретателям из

развивающихся стран пришлось бы продавать открытия за

рубеж, чтобы обеспечить свои права.

Все это вполне логичные аргументы, но они не пред)

ставляются мне достаточно сильными, чтобы оправдать

идею включения прав интеллектуальной собственности —

как это происходит сегодня по соглашению TRIPS — в прави)

ла, регулирующие деятельность ВТО. В этой сфере тоже не

следует вводить запреты на торговлю с кем бы то ни было, ка)

кую бы политику они ни проводили. Право американцев сво)

бодно торговать не должно нарушаться только из)за того, что

другие страны проводят неверную политику, и правитель)

ство США не должно наказывать? граждан этих стран за дей)

ствия их властей, тем более что они и так страдают от по)

следствий этих действий. Если экономическая политика

какой)либо страны отпугивает инвесторов и не создает сти)

мулов для инноваций, тем хуже для нее, — но это еще не по)

вод запрещать нашим гражданам свободно торговать с ней.

Именно торговля обеспечивает экономический рост, кото)

рый в конце концов повысит благосостояние и техническое

развитие стран третьего мира настолько, что защита прав ин)

теллектуальной собственности приобретет жизненно важное

значение для их экономики. Мы не должны использовать тор)

говые барьеры как средство заставить развивающиеся стра)

ны проводить ту политику, которую считаем желательной.

Вместо этого следует обеспечивать открытость наших соб)

ственных рынков и одновременно призывать другие страны

к соблюдению патентных и авторских прав.

Но, может быть, из этого правила все же есть исключения?

Возможно, в каких)то случаях отношение к работникам на)

столько ужасно, что это оправдывает запрет на торговлю со

страной, практикующей подобные методы? Один из приме)

ров, который чаще всего приводят в этой связи, — использо)

вание детского труда. Сегодня в мире около 250 миллионов

детей в возрасте от пяти до четырнадцати лет заняты на про)

изводстве. Мысль о том, что столько людей лишены нормаль)

ного детства, а во многих случаях — еще и здоровья и права на

счастливую жизнь, у всякого нормального человека вызовет

только ужас. Но помогут ли этим детям США и ЕС, запретив

торговлю со странами, где это практикуется? Нет, конечно.

Чтобы показать всю абсурдность подобных предложений, до)

статочно привести один факт — подавляющее большинство

детей занято в секторах, не имеющих никакого отношения

к внешней торговле. Примерно 70% малолетних работников

трудятся в сельском хозяйстве, и лишь 5% — от 10 до 15 мил)

лионов — в экспортных производствах, где они в основном

занимаются изготовлением футбольных мячей и спортивной

обуви, шьют одежду и ткут ковры. По всем имеющимся дан)

ным, дети, занятые в экспортных отраслях, получают больше

денег, чем их сверстники в других секторах, и с точки зрения

безопасности условия труда там самые лучшие. Так что все

другие варианты трудоустройства оказываются для них хуже.

В этом случае, как и во многих других, проблема со)

стоит в том, что мы судим о странах третьего мира по нашим

сегодняшним меркам материального благосостояния. Не за)

будем, что еще сотню лет назад детский труд широко приме)

нялся и на Западе. Такая практика существовала в любом об)

ществе. Во Франции до начала индустриализации родителям

даже предписывалось в обязательном порядке отправлять

детей работать. В бедных странах дети вынуждены трудить)

ся потому, что их заработок необходим семье для выжива)

ния, а не из)за жестокости родителей, так что мы не можем

просто запретить этим странам использовать детский труд,

и уж тем более не следует бойкотировать произведенные

в них товары. Ведь в таком случае, пока материальное благо)

состояние общества не увеличится, детям придется занимать)

ся еще более тяжким трудом, а в худшем варианте — стано)

виться преступниками или проститутками. Так, в 1992 году,

когда стало известно, что американская сеть магазинов Wal)

Mart закупает в Бангладеш одежду, изготовленную детьми,

Конгресс США пригрозил запретить импорт из стран, где ис)

пользуется детский труд. В результате текстильные предпри)

ятия Бангладеш уволили тысячи малолетних рабочих. Как

показало исследование, проведенное международными ор)

ганизациями, этим детям пришлось взяться за более опас)

ную и хуже оплачиваемую работу, а некоторые из них даже

занялись проституцией4. Из)за аналогичного бойкота не)

пальских ковров, по данным ЮНИСЕФ, более 5 тысяч дево)

чек вынуждены были выйти на панель.

Шведская неправительственная организация Спаси?)

те детей? (Rдdda Barnen) — одна из структур, пытающихся

внести в дискуссию о детском труде хоть какую)то логику

и здравый смысл: В? большинстве случаев мы выступаем про)

тив бойкотов, санкций и иных мер в области торговли, напра)

вленных против использования детского труда. Как показы)

вает опыт, дети, лишившиеся работы в результате таких мер,

рискуют оказаться в еще более трудном положении и занять)

ся еще более вредными для них видами деятельности?.

Половина работающих детей занята неполный рабо)

чий день; многие из них вынуждены трудиться, чтобы опла)

тить школьное обучение. Если из)за запретов и бойкотов они

потеряют работу, их положение только ухудшится. Чтобы

решать проблемы, необходимо определиться, с какими явле)

ниями (например, детской проституцией и рабством) не)

обходимо бороться всеми имеющимися средствами, а какие

можно искоренить лишь за счет развития экономики и повы)

шения жизненного уровня. Дадим опять слово шведской ор)

ганизации Спасите? детей?: Общие? заявления о том, плох

или хорош детский труд, не приносят практической пользы…

Считать все виды деятельности одинаково неприемлемы)

ми — упрощенческий подход к сложной проблеме, мешаю)

щий сосредоточить усилия на борьбе с самыми жестокими

формами эксплуатации детей?5.

В самой Швеции детский труд перестал использоваться

не потому, что его запретили, а благодаря развитию экономи)

ки: благосостояние людей повысилось, и родители получили

возможность давать детям образование — что в долгосрочной

перспективе позволяло увеличить их будущие заработки.

Кроме того, механизация производства сделала неквалифи)

цированный ручной труд нерентабельным. Только после

этого — а не наоборот — в Швеции был введен юридический

запрет на использование детского труда. Тот же рецепт по)

зволит и сегодня решить эту проблему в развивающихся стра)

нах. По данным МОТ, благодаря экономическому росту в ази)

атских странах число работников в возрасте 10–14 лет

значительно сократилось. Пятьдесят лет назад в Индии дети

составляли 35% всех работников, сегодня — 12%. Ожидается,

что к 2010 году детский труд в странах Восточной и Юго)Вос)

точной Азии будет полностью искоренен. В самых бедных раз)

вивающихся странах за последние сорок лет доля детей в об)

щей численности рабочей силы сократилась с 32 до 19%,

а в странах со средним уровнем доходов — с 28 до 7%6.

Каждый человек должен иметь доступ к образованию

и получать от него отдачу. В свою очередь, образование дол)

жно давать человеку возможность получить более высокоопла)

чиваемую работу. Только когда образование станет досту)

пным и в перспективе выгодным, родители начнут отправлять

своих детей не на завод, а в школу. Одного наличия системы

всеобщего среднего образования мало — оно должно быть еще

и качественным. Во многих странах школы просто ужасны,

и с учениками там обращаются плохо — допускаются даже те)

лесные наказания. Отчасти это связано с тем, что школы явля)

ются государственными учреждениями и уволить плохого учи)

теля практически невозможно. Один из способов решения

проблемы заключается в предоставлении родителям свободы

выбора, возможно, за счет введения ваучеров на образование,

как это сделано в Швеции, — тогда они, а не государство и учи)

теля, будут контролировать ситуацию в школах.

Вопрос о том, целесообразно ли вводить временные тор)

говые санкции против страны, чтобы способствовать падению

особо жестокого диктаторского режима, практикующего,

к примеру, апартеид или рабовладение, акты агрессии или мас)

совые убийства гражданских лиц, всегда носит дискуссионный

характер. Но при любых обстоятельствах следует учитывать,

что от санкций, вероятно, пострадает население данной стра)

ны, а в случае их продолжительного действия позиции пра)

вящего режима могут даже укрепиться. Дело в том, что разви)

тие торговли в принципе затрудняет централизацию власти,

поскольку ведет к расширению международных контактов

и формированию центров влияния за пределами госаппарата.

В некоторых случаях санкции против диктаторского режима,

пожалуй, могут дать результат — но только если в них участву)

ет все мировое сообщество. Особенно полезным инструмен)

том в борьбе с диктаторами являются символические санкции

вроде замораживания дипломатических контактов или бой)

кота спортивных мероприятий — ведь они, в отличие от при)

остановки торговых отношений, не затрагивают население

страны. Однако важно не смешивать санкции такого рода с ме)

рами, применяемыми против страны только из)за ее бедности.

Наиболее целесообразный путь — не ломать самый эф)

фективный инструмент решения проблем, то есть развитие

торговли, а оказывать давление в других сферах, в частности

в рамках политических форумов. Наши политики и организа)

ции должны постоянно критиковать те страны, где нарушают)

ся права человека, действует цензура, подвергаются преследо)

ваниям инакомыслящие и запрещаются общественные орга)

низации — например, профсоюзы. Стремление дать народам

всех стран возможность развиваться за счет свободной торго)

вли не означает благожелательного отношения к их правитель)

ствам. Западные политики, обхаживающие? диктаторские

режимы, чтобы обеспечить своим экспортным компаниям до)

ступ на рынки, по сути, придают легитимность их репрессив)

ной политике. Если какое)либо правительство проводит ан)

тидемократическую политику, это ни в коем случае нельзя

обходить молчанием. Как говорил Мартин Лютер Кинг, не?)

справедливость где)либо угрожает справедливости везде?.