6.3. Операции с векселями

По сделкам получается, что средства в компанию, подконтрольную «ЮКОСу», все-таки поступили. Но судьи не поверили в цепочку операций, усомнившись в их смысле. Они задали вопрос: зачем «Метамедиа» меняет свои векселя на те, что выданы компанией «Медиа-Мост»? Ведь последняя была неплатежеспособной. Значит, соглашение для ЗАО «Метамедиа» невыгодно и оно пошло на него «только благодаря имеющейся договоренности между руководителями двух холдингов - Ходорковским М. Б. и Гусинским В. А.». Это очередное доказательство преступления.

1 В приговоре указано, что договора на получение векселей ЗАО <Медиа-Мост» находятся в уголовном деле № 1-39/05, т. 223, листы дела 56-66. Но позже говорится, что эти же листы заняты документами на получение векселей ЗАО «Метамедиа». Это совпадение номеров может объясняться опечаткой в приговоре, а может быть действительным.

Правда, здесь обогатилась фирма Ходорковского (ООО «Сатурн XXV»), по данный факт остался без внимания. Итог - приговор по подпунктам «а, б» часги 3 статьи 160 УК РФ. Приговор выносился в соответствии с той редакцией статьи, что действовала во время преступления (1999 и 2000 год). Подпункт «а» означает, что преступление совершено организованной группой, «б» — крупная сумма растраты (более 500 МРОТ). Если бы преступление произошло 11 декабря 2003 года (дата публикации закона, меняющего статью 160 УК РФ) или позже, то Михаила Ходорковского судили бы за растрату в особо крупном размере (свыше 1000 000 рублей). По новой и по старой редакциям статьи самое строгое наказание - 10 лет лишения свободы, Михаилу Ходорковскому дали семь лет (говорим не об общем сроке, а об одном эпизоде).