6.4. Выдержки из приговора

Ходорковский М. Б. совершил растрату — хищение чужого имущества, вверенного виновному, организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

полученные в результате хищения за счет реализации апатитового концентрата и реализации нефти и нефтепродуктов, в том числе путем уклонения от уплаты налогов, денежные средства организованная группа под руководством Ходорковского сосредоточила на счетах иностранных компаний в зарубежных банках, а также на счетах подконтрольных им российских компаний и в принадлежащих им ОАО КБ «ДИБ» и ОАО КБ «Менатеп Санкт-Петербург».

Так, в период с 5 июля 1999 г. по 28 апреля 2000 г. в г. Москве Ходорковский М. Б., действуя в организованной группе с иными и другими неустановленными следствием лицами, организовал под видом вексельных операций перечисление со счетов подконтрольных ему компаний — ОАО «НК «ЮКОС», ООО «Грейс», ООО «Митрам в ОАО КБ «ДИБ», расположенного в г. Москве, ул. Колпачный переулок, д. 4/4, на счета компаний, подконтрольных Гусинскому В. А. — ЗАО «Медиа-Мост*, ООО «Делф», ЗАО «Бирон», ЗАО «Сард-1», ЗАО «Осмет-1», ООО «ГМ-2», ЗАО «НТВ-Мир кино» в ОАО КБ «Мост-Банк», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43. Таким образом, Ходорковский М. Б., руководя организованной группой, обеспечил перечисление:

• со счетов ОАО «НК «ЮКОС» денежных средств на общую сумму 1346 200 ООО руб., в том числе: на счета ЗАО «Медиа-Мост» 121 450 ООО руб. — 05.07.1999 г., 250 800 ООО руб. — 30.09.1999 г., 263 200 ООО руб. - 18.11.1999 г.; на счет

ООО «Делф» 710 750 ООО руб.

***

По эпизоду совершения Ходорковским М. Б. растраты — хищения чужого имущества, вверенного виновному, организованной группой, в крупном размерах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ходорковский М. Б. в данной части предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что указанное преступление он не совершал, не руководил несуществующей организованной группой и, соответственно, не сосредотачивал деньги от хищений, в которых его обвиняют, в каких-либо банках и не вел учет каких- либо средств компании «Юкос-Москва» до конца марта 2000 года, поскольку с 1999 до 31 марта 2000 года являлся председателем Правления ООО «Юкос-Москва». Средства этой компании учитывались бухгалтерией и о них ему докладывалось. До 28 марта 2000 года «Юкос-Москва» не была управляющей для компании «Юкос». Поскольку с указанной даты «Юкос-Москва» стала управляющей компанией ОАО «НК «ЮКОС», размещение временно свободных средств ОАО «НК «ЮКОС осуществлялось в рамках соответствующего соглашения казначейством компании «Юкос- Москва» с согласия соответствующих органов управления компании ОАО «НК «ЮКОС», в рамках обычной бизнес-процедуры. Общий объем временно свободных средств ОАО «НК«ЮКОО составлял

сотни МИЛЛИОНОВ долларов. Деятельность по их размещению не относится к основной деятельности компаний ОАО «НК «ЮКОС»» и «Юкос-Москва», а подобные операции, в соответствии с уставом, согласования с председателем Правления ООО «Юкос-Москва» или с президентом этой компании не требуют. Необходимые согласования с владельцем средств — ОАО «НК «ЮКОС» — были выполнены, поскольку иначе банк не смог бы сделать проводку средств. Это была сделка — предоставление кредита (займа) ОАО НК «ЮКОС» под залог векселей банка «Мост»». Сделка осуществлялась на возмездной основе, были получены векселя «Мост- Банка» и сделка никогда не была оспорена. После банкротства «Моста» и изъятия у них имущества, на Совете директоров компании ОАО «НК «ЮКОС» обсуждались вопросы по обязательствам различных структур группы «Мост», имевшихся перед ОАО «НК «ЮКОС» и в Совете директоров по этому вопросу был достигнут консенсус.

Однако, вину Ходорковского М. Б. суд находит установленной и она подтверждается следующими доказательствами:

платежными поручениями о перечислении со счетов ОАО «НК «ЮКОС» денежных средств подконтрольным Гусинскому В. А, организациям;

№ 4488 от 05.07.99 г. на сумму 121 450 ООО руб. на счет ЗАО «Медиа-Мост»;

№ 6632 от 30.09.99 г. на сумму 250 800 ООО руб. на счет ЗАО «Медиа-Мост»;

от 18.11*99 г. на сумму 263 200 ООО руб. на счет ЗАО

— № 80540 от 28.04.00 г. на сумму 710 750 ООО руб. на счет ООО «Делф» (т. 7 л. д. 18, 29, 72,196 уголовное дело № 1-39/05)..,

Поступившие денежные средства под видом проведения различных операций в те же дни были консолидированы в КБ «Мост-Банк», что следует из документации ЗАО «Медиа Мост». ООО «Делф», ЗАО «Бирон», ЗАО «Сард-1», ЗАО «Осмет-1», ООО «ГМ-2», ЗАО «Келс», ЗАО «Колер», ООО «Пинк», ЗАО «Метамедиа», ЗАО «Делора» (т. 7. я. д. 14-219, 223-242 уголовное дело № 1-39/05), а именно:

263 200 ООО рублей, поступивших 18.11.1999 г. на счет ЗАО «Медиа-Мост*, платежным поручением № 1634 оттого же числа были перечислены на счет ООО «ГМ-2» (т. 7 л. д. 19 уголовное дело № 1-39/05).

ООО «ГМ-2», в свою очередь, платежным поручением № 228 перечислило их на счет КБ «Мост-Банк» (т. 7 л. д. 28 уголовное дело № 1-39/05);

из 121 450 ООО рублей, поступивших 05.07.1999 г. на счет ЗАО «Медиа-Мост», платежным поручением №915 оттого же числа сумма в 89 ООО ООО рублей была перечислена на счет ЗАО «Колер» (т. 7 л. д. 30 уголовное дело № 1-39/05), а 31 ООО ООО рублей платежным поручением № 916 — на счет ООО «Пинк» (т.

ООО «Пинк», в свою очередь поступившие 31 ООО ООО рублей платежным поручением № 142 оттого же числа перечислило на счет КБ «Мост-Банк» (т. 7 л. д. 51 уголовное дело № 1-39/05), а ЗАО «Колер» аналогичным образом поступившие средства перечислило платежным поручением № 103 на счет КБ «Мост-Банк» (т. 7 л. д. 59 уголовное дело № 1-39/05)...

Факт аккумуляции денежных средств, поступивших от указанных выше лодконтрольныхХодорковскому М. Б. организаций, на счетах КБ «Мост-Банк» подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели:

— свидетель Золотова О. А., показавшая, что являлась генеральным директором ряда компаний, в том числе «Пинк» — примерно с 1996 г., «Колер» — с 1998 г., «Мост трейд» — точно не помнит, а также с 1999 года занимала должность заместителя генерального директора в ком-пании «Мост и партнеры», Последнее место ее работы было основным. В каждой из организаций, в которой она работала по совместительству, кроме нее работал еще бухгалтер. На должность генерального директора в названных обществах она была назначена руководством дирекции «Группы Мост» по контролю за инвестициями. Офиса данные организации не имели, фактически находились по месту ее основной работы. В ее обязанности, как гендиректора этих обществ, входил контроль за подачей отчетности в налоговую инспекцию, а также — со-вершение действий, связанных с инвестиционной дея-тельностью, — покупка и продажа векселей, получение и возвращение кредитов. Все договоры, которые она подписывала, она лично не готовила. Они готовились в юридическом управлении «Группы Мост», а затем — «Медиа Моста», в том числе и в финансовом управлении. Если речь шла о кредитах, то документы готовили юристы «Мост банка». Все договора, касающиеся вексельных операций, поступали к ней уже с подписями первых лиц «Мост банка». Она не вникала в существо операций, производимых от имени обществ, генеральным директором в которых она значилась. Фактически названные организации не были самостоятельными, поскольку все решения от их имени принимались руководством «Медиа Моста», его финансовым управлением. Все изложенное ею относится и к обстоятельствам перечисления на счета и со счетов названных ею компаний вышеперечисленных денежных сумм;

22) свидетель Гусева А. В., показавшая, что с 1994 по 2001 годы она работала в «Группе Мост», — сначала секретарем, затем

бухгалтером. Примерно с 1997 по 2001 годы она также занимала должность главного бухгалтера в ООО «ГМ-2», «Пинк», а также — заместителя главного бухгалтера в обществах «Колер», «Делор», «Сард-1». Руководителем общества «Пинк» была Золотова О. А., «ГМ-2» — Чепелевский К. И. Ее рабочее место, как главного бухгалтера, располагалась по месту ее основной работы, как и Золотовой О. А. и Чепелевского К. И. ...

#*#

28.04.2000 г. Гусинский В. А. организовал перечисление на счет ЗАО Метамедиа» 710 750 ООО рублей, поступивших от «НК «ЮКОС» на счет ООО «Делф», которое в указанный же день по указанию Гусинского В. А. использовало на покупку векселей ООО «Группы Мост», являвшегося полностью подконтрольным Гусинскому В. А., вследствие чего последний получил возможность распорядиться поступившими средствами по собственному усмотрению.

Для придания видимости законного владения указанными денежными средствами, полученными от Ходорковского М. Б., 2 июня 2ООО года ЗАО «Метамедиа» по указанию Гусинского приобрело у ЗАО «Группа Мост» здание по адресу; г. Москва, Большой Палашевский пер., д. № 5/1 в счет погашения указанных выше векселей ООО «Группа Мост».

Однако, ЗАО «Метамедиа» и ООО «Группа Мост» являлись подконтрольными Гусинскому В. А. обществами, вследствие чего данная сделка являлась притворной и была направлена на сокрытие источника денежных средств, что подтверждается следующими доказательствами:

25 показаниями свидетеля Устинова А. В. о том, что в 2000 году он стал единственным акционером ЗАО «Метамедиа», которое всегда входило в холдинг «Медиа Моста». Общество было самостоятельным в части хозяйственной деятельности, а в той части, которая касалась интересов холдинга — не было самостоятельным. Решение о приобретении «Метамедиа» здания по адресу: д. 5/1 Б.Палашевский пер. в г. Москве и о его продаже принималось «Группой Мост». Он подписывал документы, относящиеся к этой сделке, но сам их не готовил и ему указанные документы уже подготовленными поступали из компании «Медиа Мост»...

***

27 показаниями свидетеля Антипиной Л. М. о том, что с сентября 1999 года она работает в ЗАО «Метамедиа» в должности главного бухгалтера.

Примерно в феврале 2000 года от ООО «Делф» поступили денежные средства — примерно 710 000 ООО рублей, которые были использованы для приобретения векселей «Медиа-Моста» и ООО «Группа Мост». Впоследствии указанные векселя были использованы на оплату здания, приобретенного ЗАО «Метамедиа» по адресу: г. Москва, Б.Палашевский пер.,5/1.

Таким образом, в собственность ЗАО «Метамедиа» оформлено здание по адресу: г. Москва, Б. Палашевский пер., д. 5/1, за счет средств, поступивших через ООО «Делф» от подконтрольного Ходорковскому М. Б. ОАО «НК «ЮКОС», а произведенная финансовая операция имела своей целью придание видимости законности происхождения денежных средств, поступивших на счета ООО «Группа Мост»...

***

В результате действий Ходорковского М. Б. по растрате при указанных выше обстоятельствах 2 649 906 620 руб. был причинен ущерб не только их непосредственным владельцам — юридическим лицам, но и акционерам этих юридических лиц вследствие соответствующего занижения на эти суммы полученной прибыли и, соответственно, уменьшения доли причитающихся на акции дивидендов. При этом, факт наличия у ОАО «НК «Юкос» сторонних акционеров — юридических и физических — лиц подтверждается приобщенными к материалам дела документами (т. 174 л. д. 69 уголовное дело № 1-39/05).

Материалы дела свидетельствуют о том, что списание денежных средств со счетов подконтрольных Ходорковскому М. Б. компаний ОАО «НК «ЮКОС», ООО «Митра» и ООО «Грейс», две последние из которых являются подставными и никаких самостоятельных решений не принимают, на счета подконтрольных Гусинскому компаний

ЗАО «Медиа-Мост», ООО «Делф», ЗАО «Бирон», ЗАО «Сард-1», ЗАО «Ос- мет-1» и ООО «ГМ-2», которые, кроме первой, также являются полностью подконтрольными, но Гусинскому В. А., возможно только вследствие достижения по этому вопросу договоренности между руководителями холдингов Гусинского В. А. и Ходорковского М. Б.

Вина Ходорковского М. Б. также подтверждается материалами о его трудовой деятельности в исследуемый период времени:

трудовой книжкой Ходорковского М. Б., приобщенной к материалам дела в судебном заседании, согласно которой с 02.07.1998 года по 31.03.2000 года он являлся председателем Правления ООО «ЮКОС», которое на основании свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах Московской регистрационной палаты Правительства г. Москвы от 09 октября 1998 года изменило свое наименование на ООО «ЮКОО-Москва»;

справкой начальника отдела кадров ОАО «НК «ЮКОС» Никитина В. Н. о трудовой деятельности Ходорковского М. Б., согласно которой последний в период с 1998 года по 2000 год являлся председателем Правления ООО «ЮКОС» (т. 1 л. д. 95 уголовное дело № 1-39/05);

решением № 8 единственного участника ООО «ЮКОС-Мо- сква» — ОАО «НК «ЮКОС», согласно которому, по 31 марта 2000 года Ходорковский М. Б. являлся президентом указанного общества (т.176 л. д. 70 уголовное дело № 1-39/05).

Таким образом, кроме должности председателя Правления ООО «Юкос-Москва» Ходорковский М. Б. занимал и должность президента данного общества, что не отражено в его трудовой книжке.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.1 и п. 11.3 Устава ООО «ЮКОС-Москва», президент является единоличным исполнительным органом и решает вопросы текущей деятельности общества, организует выполнение решений общего собрания участников, Совета директоров общества, совершает сделки от имени общества (т. 176 л. д. 180-197 уголовное дело № 1-39/05).

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Гусинского В. А., 05.07.2001 г. на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Б. Палашевский пер., дом 5/1, постановлением следователя Генерал ьной прокуратуры РФ был наложен арест, в связи с чем оно не могло отчуждаться (т. 222 л. д. 30-31, 33-34 уголовное дело № 1-39/05);

Однако, в целях неправомерного завладения указанным имуществом и, одновременно, скрыть растрату денежных средств в пользу Гусинского В. А., Ходорковским М. Б. были предприняты действия по завладению указанным зданием.

В указанных целях им была собрана необходимая информация, о чем свидетельствуют следующие изъятые в ходе обыска на даче № 122 в Д. Жуковка Одинцовского района Московской области, которой пользовались подчиненные Ходорковскому М. Б. лица, материалы:

копия постановления апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2001 года о ликвидации ЗАО «Медиа-Мост», вступившего в ЗАО «Медиа-Мост» 14 июня 2001 года1 (т. 223 л. д. 14-15 уголовное дело № 1-39/05);

копия протокола № 49 общего собрания акционеров ЗАО «Медиа-Мост» от 10.09.2001 года с указанием сведений о лицах, ответственных за ликвидацию ЗАО «Медиа-Мост» (т. 223 л. д. 16-19 уголовное дело № 1-39/05);

копия свидетельства от 13.06.2000 г. о государственной регистрации права ЗАО «Метамедиа» на здание по адресу: г. Москва. Большой Палашевский пер., дом 5/1; (т. 222 л. д. 22 уголовное дело № 1-39/05);

После этого, по указанию Ходорковского М. Б. работниками ООО «ЮКОС-Москва», являющейся управляющей компанией ло отношению к другим подконтрольным ему компаниям, был разработан план «Погашение задолженности перед Группой, путем приобретения прав на административное здание».

В соответствии с указанным планом, подконтрольные Ходорковскому М. Б. структуры должны были завладеть зданием, расположенным ло адресу: г. Москва, Б. Палашевский пер., дом 5/1.

Вероятно, в приговоре допущена опечатка.

Указанным планом предусмотрено следующее: «Цель проекта — сокращение задолженности внешних контрагентов перед Группой, путем приобретения Группой административного здания, расположенного по адресу г. Москва, Б. Палашевский пер., д. 5/1.

В результате осуществления мероприятий проекта предполагается, в счет погашения задолженности ЗАО «Метамедиа» перед Группой, приобрести у ЗАО «Метамедиа» здание путем покупки на ООО «ТопМастер-Риэлти» 99,99 % долей общества, владеющего зданием. Здание является единственным активом, который представляет интерес как инструмент по погашению имеющейся

задолженности ЗАО «Метамедиа»»...

***

Из указанного документа следуеттакжето, что ООО «ЮМ Эстейт», ООО «ТопМастер-Риэлти» и их генеральные директора полностью

подконтрольны Группе и лишены какой-либо самостоятельности...

***

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что подконтрольные Ходорковскому М. Б. и Гусинскому В. А. по работе лица, используя обман, обеспечили переход права собственности на здание подконтрольным Ходорковскому М. Б. коммерческим организациям.

Таким путем Ходорковский М. Б. добился сокрытия части растраченной суммы. Кроме изложенного, вина Ходорковского М. Б. по данному эпи-зоду предъявленного обвинения также подтверждается: • показаниями свидетеля Антипиной Л. М. о том, что здание по адресу: г. Москва, Б. Палашевский пер., дом 5/1 в настоящее время принадлежит ООО «Юм Эстейт». «Метамедиа» вступило этим зданием, как основными средствами, в создание «ЮМ Эстейт», а впоследствии зта доля в уставном капитале «Юм Эстейт» была продана организации «ТопМастер-Риэлти» за 735 ООО ООО рублей, которое рассчиталось за покупку векселем «Доверительного и инвестиционного банка» на такую же сумму. Указанный вексель «ДиБ» на сумму 735 милли- (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), поскольку им совершена растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная организованной группой, в крупном размере, выразившаяся в вышеописанных действиях подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере суд усматривает, исходя из примечания к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой в действиях подсудимого Ходорковского М. Б. суд усматривает исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, свидетельствующих о том, что преступление было заранее и тщательно подготовлено (спланировано), с определением общей схемы действий как Ходорковского М. Б. и подконтрольных емулиц, так и Гусинского В. А. и подконтрольных ему лиц, с определением и согласованием сроков, места и последовательности выполнения тех или иных действий, изучением возможности использования при этом определенного круга физических и юридических лиц. В совершении указанного преступления Ходорковский М. Б. осуществлял общее руковод-ство действиями соучастников, координируя их в соответствии с разработанным планом действий; роли других соучастников преступления были четко распределены, а их действия при со-вершении преступления характеризовались согласованностью и взаимозависимостью. Выполнение объективной стороны пре-ступления заняло определенный, относительно значительный период времени, что свидетельствует также об устойчивости пре-ступной группы.