7.1. Сделки с администрацией Волгоградской области

В основе обвинений — операции с двумя долгами. Первый — реально существующий у федерального бюджета перед администрацией Волгоградской области. Центру следовало профинансировать строительство жилья для военнослужащих, моста через Волгу, водопровода в г. Михайловка. Получить в 1997 году живые деньги на эти мероприятия было крайне сложно, и решили произвести взаимозачет. Это дозволялось ныне не действующим указом Президента России от 14 августа 1997 года № 880. В со-ответствии с ним Минфину России разрешалось перечислять деньги в регион, если тот сразу отдаст их налогоплательщикам, поставлявшим товары или выполнявшим работы для целевых проектов. Последние не могут оставлять средства у себя, а долж-ны погасить ими существующий налоговый долг перед федераль-ным бюджетом.

У компаний, входящих в холдинг, были неуплаченные налоги, но отсутствовала вторая нужная задолженность — администрации Волгоградской области. Для того, по версии следствия, пред-

1 Приведена ссылка на редакцию статьи 159 УК РФ, действующую, когда совершалось преступление, в 1997 году. Если бы оно произошло сейчас, то Андрея Крайнова судили бы по части 4 этой статьи. ставители правления ЗАО «Роспром» Владимир Дубов и Ната-лья Чернышева предложили схему. По ней «администрация об-ласти смогла бы получить бюджетные деньги, а НК "ЮКОС", интересы которого представлял ЗАО "Роспром", смог бы погасить свою задолженность по налогам». Для этого областную ад-министрацию требовалось сделать дебитором налогоплательщика и чиновники с этим согласились.

К концу декабря областная администрация составила допол-нительные бумаги. Она 1 сентября 1997 года заключила с ТОО «Эмитент» еще одно соглашение — о передаче нефтепродуктов на хранение, 12 декабря был оформлен еще договор комиссии, поручающий «Эмитенту» продать товар. После показанной «Эми-тентом» реализации властям отдали два векселя. Первый — на сумму 53,2 млн рублей, выписанный ОАО «Самаранефтегаз», был передан НК «ЮКОС» и оплачен, хотя и с нарушением установ-ленного срока. Волгоградская область получила деньги, а также реально поступившие товары. Второй - неликвидный вексель подставного ТОО «Аваль» на 22,8 млн рублей, который позже обменяли на вексель еще одной подобной фирмы — ООО «Юни- эл». Последний, судя по приговору, так и не был погашен. Ведь «Юниэл» «решением Высшего арбитражного суда республики Адыгея было ликвидировано 21.07.97 года». То есть чиновникам дали заведомо недействительную бумагу и, как следует из приго-вора, это было сделано намерено, чтобы не расплачиваться с бюд-жетом. Такие действия названы хищением «чужого имущества... путем обмана или злоупотребления доверием», то есть мошен-ничеством (ст. 159 УК РФ),

Суд также считает, что специальной была и первоначальная подделка документов, поскольку все знали об отсутствии поставок. Также «Крайнов А. В. и соучастники заведомо знали, что вексель ОАО "Самараиефтсгаз"... оформлен для временного завладения бюджетными денежными средствами». Из-за этого администрация Волгоградской области временно не могла использовать значительные суммы, то есть ей причинен ущерб, что карается по статье 165 УК РФ. Она применима, если не было хищения, то есть полученное имущество преступник не присвоил и не отдал другим лицам (ст. 158 УК РФ).

Логику Мещанского суда можно перенести на любых получателей бюджетных средств. Это позволяет сделать первый вывод в этой главе — наказать могут и тех, кто поздно погашает свои долги перед казной. Сумму ущерба определить несложно - потери можно рассчитать, допустив, что свободные деньги бюджетник мог вложить в банк. От полученной величины зависит наказание, которое может составить до 5 лет лишения свободы (если потери превышают миллион рублей сейчас, 500 минимальных размеров оплаты труда в 1997 году). Такая же ответственность предусмотрена и если преступление совершено организованной группой, в чем обвинили Андрея Крайнова.