1.4. Схемы, от которых лучше отказаться
Таблица 2
Уменьшение налогов. Спорные рекомендации № п/п Рекомендация Наш комментарий 1 Компания, участвующие в схеме, не должны быть взаимозависимы Совет легко дать, но сложно выполнить. Даже не в уголовных, а в налоговых спорах инспекция вправе признать фирмы зависимыми, начислить налоги и су-диться только если потребует налогоплательщик (п. 1 Приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года№ 71). Правда, если инспекторы доначислят налоги, ссылаясь лишь на взаимозависимость, то они проиграют суд (пример — постановление ФАС ВСО от 22 февраля 2005 года № А19-9190/04-50-Ф02-348/05-С1 или ФАС СЗО от 28 марта 2005 года № А56-30277/04). Налоговики должны доказать нарушение или факт занижения цен 2 Сниженные цены могут отличаться от обычных не более чем на 20 % Если разница превышает 20 %, то чиновники доначислят налоги и пени (и. 3 ст. 40 НК РФ) Иногда еще и взыскивается штраф — пятая часть от добираемых налогов. Многим предприятиям удается избежать дополнительных платежей, указав, что в своих перс- расчетах инспекторы не учли все факты, влияющие на цену. В частности снижение цен можно объяснить маркетинговой политикой (п. 3 ст. 40 НК РФ), вводящей скидки для отдельных групп клиентов. Допустимы и иные причины, например, форма расчетов (нал, безнал, бартер), что смог доказать «Юганскнефтегаз» (постановление ФАС МО от 1 б февраля 2005 года № КА-А40/13133-04).
Предприятие выиграло спор, когда уже было отделено от «ЮКОСа». До этого побеждали налоговики 3 Надо сличать документы двух фирм, иначе нарушения могут выявить при встречной про-верке В деле «ЮКОСа)> использовано много доказательств, полученных от лиц, связанных с «ЮКОСом» или банком «Менатеп». Встречные ревизии применялись и на-логовиками, проверяющими ОАО «ЮКОС». Только от одного Сызранского НПЗ потребовали информацию по 40 фирмам. Суд счел это законным (постановление ФАС ПО от 10 августа 2004 года№ А55-16605/03-41), хотя при встречном контроле должны запрашиваться лишь документы о проверяемом плательщике № п/п Рекомендация Наш комментарий (ОАО «ЮКОС»). Это следует из статьи 87 НК РФ и обычно подтверждается арбитражем (пример — постановление ФАС СЗО от 29 сентября 2003 года № А26-2708/03-211). Часты и встречные проверки простых плательщиков, хотя они не всегда удачны для инспекторов. Например, не обнаружив поставщика, ревизоры признают недействительными выданные им документы, а судьи отменяют подобное решение (постановление ФАС ПО от 2 октября 2003 года № А55-4702/03-30 по поставкам ООО «ТД ЮКОС-М»). Большинство суден справедливо указывают, что фирмы не отвечают за ошибки своих партнеров (пример — постановление ФАС ВСО от 22 марта 2005 года № А19-27790/04-43-Ф02-996/05-СI), но бывало, что компаниям приходилось расплачиваться за контраген-тов (постановление ФАС СКО от 22 июня 2004 года № Ф08-1967/2004-1035А) 4 Фирмы-по-мощники в снижении налога должны и сами работать Часть доходов они должны получать от нормальной деятельности, а не от услуг, связанных с минимизацией налогов. Совет здравый (несамостоятельность подставных компаний была поставлена в вину подсудимым), но часто невыполнимый. Любая деятельность требует ресурсов, они есть не всегда. Впрочем, если ревизоры только говорят, что компания несамостоятельная и существует лишь формально, то это не повод для доначислений (постановление ФАС МО от 14 июня 2004 года № КА-А41/4701-04). Надо доказать незаконность снижения налогов 5 Сделки должны быть разумны Например, инспекторов заинтересует ситуация, когда компания признает вину перед партнерами, но с нее не взыскивают штрафы. Через суд чиновники могут доказать недействительность договора. Штрафы отменят (это следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ), их придется исключить из расходов, доплатив налог на прибыль, пени и санкции в бюджет. Были случаи, когда налоговики проигрывали фирмам, убедившим суд в том, что у них были средства для оплаты штрафов контрагентам, а это косвенно свидетельствует о реальности договоров (постановление ФАС СЗО от 13 мая 2004 года № А56-27487/03). Помогут внутренние документы, показывающие, что предприятие старалось избежатьПродолжение & Таблица 2 (продолжение) № п/п Рекомендация Наш комментарий нарушений (служебная записка директора с требованием вовремя выполнить контракт» объяснительная о том, что договор нарушен ненамеренно ) б Особое внимание следует уделять оформлению первичных документов Налоговики, понимая, что компания незаконно снижает налоги, но, не имея доказательств, придираются к мелочам Типичная претензия — ошибки в оформлении документов, особенно счетов-фактур Инспекторы не принимают документ, в котором пропущен хоть один реквизит Многие из их указании оспаривали обязательность расшифровки подписей на счетах-фактурах (постановление ФАС СЗО отЗ июня 2005 года Кэ А21-8165/04-С1), недействительность накладной со случайной ошибкой в дате (постановление ФАС СЗО от 12 мая 2005 года № А05-6965/04-10), недопустимость опечаток в документах (постановление ФАС УО от 11 апреля 2005 года № Ф09-1287/05-С2) 7 Условия сделки с подставной компанией не могут зна-чительно отли-чаться от об-щепринятых Любое отклонение от нормы подозрительно В приговоре факт, «что такому низкорентабельному предприятию как ЗАО "Волна" банком "Менатеп Санкт- Петербург" выделяется кредит» оценили, как одно из доказательств преступления В арбитражных спорах экзотика тоже не приветствуется. Так, суд усомнился в законности сделки, не предусматривающей гарантий оплаты, «обязательных в международном деловом обороте» (постановление ФАС МО от 12 марта 2004 года № КА-А40/1486-04) Заведомую убыточность операции тоже могут принять за доказательство недобросовестности (постановление ФАС СЗО от 19 декабря 2001 года № А56-21019/01) 8 Нельзя допускать постоянных нетипичных операций Информация о сделках, не имеющих экономического смысла или не соответствующих уставной деятельности фирмы, может быть передана в Федеральную службу по финансовому мониторингу (ст 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № И5-ФЗ).
Нетипичность операции суд может счесть заодно из доказательств ее незаконности (постановление ФАС ПО от 26 января 2004 года № А65-8031/03-СА1 -32)Таблица 2 (продолжение) № п/п Рекомендация Наш комментарий нарушений (служебная записка директора с требованием вовремя выполнить контракт, объяснительная о том, что договор нарушен ненамеренно ) б Особое внимание следует уделять оформлению первичных документов Налоговики, понимая, что компания незаконно снижает налоги, но, не имея доказательств, придираются к мелочам Типичная претензия — ошибки в оформлении документов, особенно счетов-фактур Инспекторы не принимают документ, в котором пропущен хоть один реквизит Многие из их указании оспаривали обязательность расшифровки подписей на счетах-фактурах (постановление ФАС СЗО отЗ июня 2005 года Кэ А21-8165/04-С1), недействительность накладной со случайной ошибкой в дате (постановление ФАС СЗО от 12 мая 2005 года № А05-6965/04-10), недопустимость опечаток в документах (постановление ФАС УО от 11 апреля 2005 года № Ф09-1287/05-С2) 7 Условия сделки с подставной компанией не могут зна-чительно отли-чаться от об-щепринятых Любое отклонение от нормы подозрительно В приговоре факт, «что такому низкорентабельному предприятию как ЗАО "Волна" банком "Менатеп Санкт- Петербург" выделяется кредит» оценили, как одно из доказательств преступления В арбитражных спорах экзотика тоже не приветствуется. Так, суд усомнился в законности сделки, не предусматривающей гарантий оплаты, «обязательных в международном деловом обороте» (постановление ФАС МО от 12 марта 2004 года № КА-А40/1486-04) Заведомую убыточность операции тоже могут принять за доказательство недобросовестности (постановление ФАС СЗО от 19 декабря 2001 года № А56-21019/01) 8 Нельзя допускать постоянных нетипичных операций Информация о сделках, не имеющих экономического смысла или не соответствующих уставной деятельности фирмы, может быть передана в Федеральную службу по финансовому мониторингу (ст 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № И5-ФЗ). Нетипичность операции суд может счесть заодно из доказательств ее незаконности (постановление ФАС ПО от 26 января 2004 года № А65-8031/03-СА1 -32) Мы считаем такие обвинения надуманными. Но желательно подстраховаться — не указывать во внутренних документах, что реорганизация нужна для налоговой экономии. Лучшая причина — оптимизация работы компании: определить центры от-ветственности, улучшить структуру управления, распределить сферы деятельности. Эти поводы не фиктивны, реорганизация действительно помогает решить подобные задачи, и предприятие сообщает о реальных деловых целях. Их очень сложно опро-вергнуть, следовательно, появление нескольких новых организаций естественно. Тогда все «новорожденные» смело переходят на УСН. Их поступок оправдан Налоговым кодексом (установленные там лимиты не нарушены) и постановлением КС РФ от 27 мая 2003 года № 9-П (в действиях налогоплательщика есть деловая цель).