<<
>>

МЕТАФОРИЧНЕ ВИКОРИСТАННЯ МОДЕЛЕЙ

Ці три моделі та їхні численні варіації є різними ілюстраціями ширшої теорії колективної дії, яка ще й досі розвивається. Та щоб пе­ретворити теорію колективної дії у надійну і корисну основу для стра­тегічного аналізу, потрібно значно більше зусиль.

Теоретики й емпі­рично орієнтовані соціологи досягли значного прогресу в останні три десятиліття. Розгорнуті висновки перших варіантів цієї теорії по­ступилися місцем більш кваліфікованим знанням з багатьма змінними і більш чіткими базовими умовами.

Як ще не остаточно сформована теорія, вона має розбіжності щодо важливості чи неважливості деяких змінних і того, як найкраще визна­чити ключові співвідношення4. Останні результати, особливо в галузі динамічних аспектів відповідних емпіричних умов, більш оптимістич­ні, ніж попередні (див., зокрема, роботу Аксельрода (Axelrod, 1981, 1984) та Kpenca йУілсона (Krepsand Wilson, 1982)). Це одна з найцікаві­ших сфер у соціальних науках, де все ще залишаються без відповідей суттєві питання, хоча значна кумуляція вже відбулася. У деяких з цих головоломок приховане розуміння того, як індивідууми-користувачі спільних ресурсів могли б забезпечити ефективне управління своїми CP. Ці головоломки розглянуто у розділі 2.

Між тим, багато написаного про спільні ресурси було взято без на­лежної критики з попередніх моделей та з презумпції безжалісної трагедії (Nebel, 1987). Учені зайшли так далеко, що стали рекомендува­ти «трагедію спільного» Хардіна для обов'язкового читання всім сту­дентам... і навіть усьому людству5. Стратегічні рецепти покладаються переважно на одну з трьох базових моделей, але ті, хто намагається використовувати ці моделі як основу для стратегічних рішень, часто не досягають майже нічого, окрім одного лише метафоричного вико­ристання цих моделей.

Коли моделі використовуються як метафори, автор зазвичай вка­зує на подібність між однією-двома змінними в природній обстановці й однією-двома змінними в моделі.

Якщо метафора потрібна лише щоб звернути увагу на схожість — вона слугує звичайній меті швидкої по­дачі інформації в графічній формі. Проте ці три моделі часто викорис­товують метафорично зовсім з іншою метою. Подібність між багатьма індивідуумами, які спільно використовують ресурси в природних умовах, і багатьма індивідуумами, які так само спільно не досягають оптимального результату в моделі, застосовують для створення уяв­лення, що є й інші схожості. Посилаючись на такі природні умови, як «трагедія спільного», «проблема колективної дії», «дилема в’язня», «відкритий доступ до ресурсів» чи навіть «ресурси у спільній влас­ності», спостерігач нерідко уявляє безпорадних людей, спійманих за невблаганним знищенням їхніх ресурсів. У статті від 10 грудня 1988 року «Економіст» (The Economist) навіть стверджує, що рибним промислом можна керувати успішно, лише визнаючи, що «рибалки без нагляду будуть надмірно експлуатувати рибні запаси», і, «щобуник- нути катастрофи, менеджери повинні старанно і повністю контролю­вати їх».

Посадовці інколи просто малюють похмурі картини, коротко зга­дуючи популярні версії моделей, припускаючи, ніби так і має бути, що в природних умовах такі процеси відбуваються завжди. Канадський міністр рибальства і океанів, приміром, теж схопив «кольорову гаму» моделі в промові 1980 року:

Якщо ви допустите такий егоїстичний економічний інтерес у рибальс­тві, коли кожен рибалить, як захоче, користуючись спільним ресурсом, то зрештою ви знищите і себе, і вашого сусіда. Біла смуга у «вільному рибальстві» приведе до чорної, коли човнів буде все більше, а вилову все менше, відповідно і все менше буде грошей для розподілу між усе біль­шою кількістю людей.

(Romeo LeBlanc, промова на 50-й ювілейній зустрічі профспілки морських рибалок 19 березня 1980 року; цитується за Matthews and Phyne, 1988)

Це був не дуже прозорий натяк на те, що канадські рибальські угіддя повністю відповідають цьому опису — а це емпірично непра­вильне припущення6. Однак багато спостерігачів стали вважати, що більшість ресурсів такі, як визначено в трьох моделях. Отже, презю- мується, що індивідууми потрапили в сумну пастку. В результаті полі­тичні рекомендації так само сумні.

<< | >>
Источник: Керування спільним. Еволюція інституцій колективної дії / Елінор Остром ; пер. з англ. Т. Монтян. — К. : Наш час,2012. —398 с.. 2012

Еще по теме МЕТАФОРИЧНЕ ВИКОРИСТАННЯ МОДЕЛЕЙ:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Размещение производительных сил (РПС) - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика зарубежных государств - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -