НЕОБХОДИМОСТЬ ПРАВИЛ И ПРИВЫЧЕК

Если происходит событие X, то поступать нужно в соответствии со схемой У. Эта формула есть определение того, что в институционализме понимают под правилом. Привычка - непреднамеренное, периодически повторяющееся действие, реализуемое индивидом автоматически, по инерции в результате психолого-физиологического привыкания к какому-либо порядку вещей.

Как видим, определения правила (предполагает преднамеренность) и привычки (непреднамеренность действий) не совпадают. Вспоминается известное высказывание Монтеня о том, что привычка - это вторая природа, равная ей в могуществе. Она определяет индивидуальное и хозяйственное поведение агентов. Однако в привычке тоже заложено правило “если X, то вероятно Т\ поэтому привычка определяет типы принятия решений, причем явно или неявно она всегда отражается в решениях. Следовательно, привычка может быть несовершенной и неэффективной, иррациональной по определению, поэтому и выбор, который она определяет, может оказаться непродуктивным и нецелесообразным не только по отношению к третьим агентам, не только к хозяйственной системе в целом, но и по отношению к агенту, на котором лежит правовая ответственность за иррациональное решение, принятое под воздействием привычки.

Практика показывает, что в экономической науке и в экономике, как хозяйственной системе, привычка и правило играют центральную роль в координации и регуляции деятельности

субъектов. Привычка обладает такой управляющей силой, что диктует кратко-, средне- или долгосрочные неэффективные решения. Коварство привычки в том, что принимающий решение агент не имеет возможности познать его неэффективность в ходе реализации, а способ борьбы с этим видится в применении рациональных методов, которые при этом будут разрушать привычку и создавать управленческий конфликт.

В управлении сложной системой, а данное обстоятельство сверхактуально для разработки и воплощения мероприятий экономической политики, необходимо учитывать наличие системы правил, ограничений, привычек и стереотипность подходов, которые могут привести к отрицательным результатам.

В плане создания адекватного инструментария экономической политики перечислим следующие проблемы, которыми не стоит пренебрегать правительству любой страны и которые обусловлены институциональными эффектами и “кумулятивной причинностью”.

1. Оптимизации. Правительству в лице его экономических консультантов необходимо установить глобальные и локальные оптимумы по набору параметров, характеризующие функционирование макроэкономической системы. Для нахождения оптиму- мов нужно иметь функцию целей в отношении набора хозяйственных решений, и здесь вес приобретает наличие привычек и правил. Однако методы математического анализа не могут описать эту иррациональную составляющую. По этой причине возникает проблема интерпретации результатов, правильность решения которой определена ценностными установками. Любой оптимум в экономике относителен, поэтому эффективность принимаемых решений определится действующими привычками и правилами, следовательно, их необходимо учитывать при планировании экономической политики и в разработке соответствующих методов и моделей оптимизации. Если полезным и перспективным направлением развития эконометрики считать совмещенное использование моделей оптимизации и экспертноаналитических процедур, тогда возможным станет учет правил и привычек. Основанием для этого является хотя бы то, что экспертные методы представляют собой определенным образом сформированную систему правил и привычек. К тому же посред

   ством этих методов можно принять во внимание наличие такого рода ограничений и условностей.

2. Рационализации и сложности. Насколько решение рационально, настолько оно не зависит от субъективного компонента. Сложность, на мой взгляд, составляет разновидность проблемы оптимизации и порождается ею. Оптимизация невозможна без рационального мнения или критерия.
   На оптимизацию накладывается ограничение самим субъектом, и рациональность становится ограниченной. Поиск информации - довольно сложный процесс, а ее анализ - еще и протяженный. Экономические объекты должны привязываться к состоянию, пригодному для расчета. Это порождает сложность структуры. Структурная сложность объекта и недостаточность информации о нем таковы, что объекты поддаются описанию лишь в приблизительном виде, а результаты требуют интерпретации.
3. Неопределенности, когда мы не знаем, какой результат будет получен. Например, правило стадного поведения или правило поступать, как раньше. Так же примером может служить правило категорического императива, что нельзя поступать так, как бы ты не хотел, чтобы поступали с тобой. Неопределенность часто приводит к серьезным ошибкам и провалам при проведении экономической политики. Данная проблема должна разрешаться на уровне планирования, иначе последствия для экономического развития могут быть самыми неблагоприятными.
4. Познания. Для того, чтобы понять факт, его необходимо истолковать, прочувствовать, этот вид познания содержит большое количество информации. Человек через организацию чувств создает определенные категории и им обучается посредством социализации и коммуникации. Таким процессам подвержена система подготовки экономической политики, поскольку люди, причастные к ней, являются объектами социализации и коммуникации. Следовательно, восприятие категории, факта не индивидуально, а определено коммуникациями. Информация сама перерабатывается, согласно правилам переработки, и привычка восприятия и обработки информации играет здесь важную роль. Поэтому можно говорить о привычке познания, т.е. наш мозг приспосабливается к познавательной деятельности. Так же субъект познает экономическую политику, и только позже формируется взгляд на то, насколько она эффективна и каким изменениям должна быть подвергнута.