Психология финансов
В 1970-х гг. американские ученые Д. Канеман и А.Тверски (первый стал лауреатом Нобелевской премии в 2002 г.) систематизировав и дополнив ряд наблюдений, заложили основы новой экономической дисциплины — теории поведенческих финансов.
Авторы решили, что для объяснения реального поведения следует изучать реальные процессы выбора, используемые людьми, а не идеальные модели. Они сумели свести ряд стандартных нерациональных предпочтений и предрасположенностей, на которых строится человеческое поведение, в единую теорию перспектив (Prospect Theory).Теория перспектив использует и критикует положения теории ожидаемой полезности (ТОП), разработанной в 1940-50 е гг. Дж.Нейманом и
О.Моргенштерном. В теории ожидаемой полезности принятие решений базируется на выборе между возможными исходами игровой ситуации, которые взвешиваются по соответствующим им вероятностям. При этом предполагается, что вероятности известны. В простейшем случае, когда рассматриваются два исхода, ожидаемая полезность рассчитывается по формуле:
EU = ppUi + P2 U2 ,
где EU - ожидаемая полезность; P1, р2 - вероятности исходов (P1 + р2 = I); U1, U2 - полезности исходов. Т.е., ожидаемая полезность брокера, принимающего решения, является суммой ожидаемых полезностей возможных исходов. Кроме того, используются следующие принципы:
Добавления активов. Новый актив будет добавлен к существующим, только в том случае, если полезность суммы превысит полезность существующего актива.
Преобладание несклонности к риску. Это обобщение человеческих предпочтений преобразуется в основной принцип теории управления инвестиционным портфелем: за больший риск следует предлагать большую доходность.
Развитие ТОП служит примером того, как, в соответствие с идеей Дж.Г едбрейта, совершенствуется модель экономического человека: предполагается, что брокер, инвестор рассматривают свои действия вне зависимости от предыдущих событий, личных предпочтений и торговых лимитов, т.е.
действуют рационально. Добавление параметра нєсклонности/склонности к риску является лишь модернизацией модели.Однако Д.Канеман, А.Тверски и другие психологи, наблюдавшие за реальными процессами, зафиксировали несколько аномалий, противоречащих предпосылкам рациональности. Первой аномалией является эффект контекста вопроса (или фреймирование - специальный термин экономических психологов, от англ. framing), который заключается в том, что результаты оцениваются человеком после сравнения с некоторым особенным для него результатом, принимаемым за точку отсчета/сравнения. Изменение этой точки влечет переоценку, приводящую к тому, что считавшийся ранее положительным результат может быть переклассифицирован в отрицательный. Например, управляющий портфелем может считаться успешным, если в основу критерия этой оценки положен абсолютный размер прибыли, но при этом в категории «прибыль на единицу риска» занимать низкую позицию в рейтинге.
© Постановка вопроса. Молодой человек обратился к священнику с вопросом о том, может ли он курить во время молитвы. «Конечно, нет», — ответил священник. Приятель молодого человека, видя, что тот огорчился, пообещал решить проблему. Он пришел к священнику и спросил: «Святой отец, могу ли я молиться во время курения?».
Классический пример из работ Д.Канемана и А.Тверски: в одном из экспериментов участникам предстояло выбрать одну из двух программ борьбы с эпидемией: а) Применение вакцины А позволит гарантированно спасти от смертельной болезни 200 человек из 600; б) Применение вакцины Б с вероятностью, равной одной трети, позволит спасти всех, но, возможно, в двух третях случаев все умрут. 72% опрошенных предпочли первый вариант, хотя его результат был хуже лучшего исхода второй альтернативы.
Но, когда вопрос был поставлен иначе: а) 400 человек из 600 гарантированно умрут и б) существует вероятность 1/3, что не умрет никто, только 22% участников эксперимента выбрали первое решение. Таким образом, совершенно разные результаты были получены только потому, что вопрос был поставлен иначе, несмотря на то, что исходные данные были одинаковыми.
В другом эксперименте предлагались 2 ситуации: (1) «Вы решили сходить в кино. Билет стоит 10 долларов. Перед входом в кинотеатр вы внезапно обнаруживаете, что выронили купюру, У вас есть с собой достаточно денег, чтобы купить билет. Вы это сделаете?»; (2) «Вы потратили 10 долларов, купили билет и перед входом в кинотеатр обнаружили, что потеряли его. Купите ли вы новый билет?». В эксперименте американских психологов в 1-й ситуации было получено 88% положительных ответов, а во 2-й - 46%. Получаются разные результаты так называемой «умственной бухгалтерии»: в первом случае цена билета не изменилась (10 долларов оказались невозвратимыми затратами), а во втором случае цена билета оказывается равной 20 долларам, и это не устроило часть респондентов.
В практике финансовых спекуляций эффект «умственной бухгалтерии» может проявиться в том, что инвесторы будут удовлетворены даже плохими результатами портфеля, если какая-то «любимая» ими акция достигла ожидаемого результата. Этим же эффектом объясняют склонность инвесторов покупать акции, выплачивающие высокие дивиденды: инвесторы разносят доход от курсовой разницы и дивидендов по разным «кошелькам».
Наблюдатели за действиями биржевых игроков отмечают также «эффект склонности к определенности, с учетом эффекта зеркального отражения», который состоит в том, что люди предпочитают определенность при выборе между исходами, гарантирующими прибыль. В то же время они предпочитают любым способом избежать определенности в случае убытка, даже если маловероятный шанс успеха приведет к дополнительным затратам. Этот вывод теории перспектив объясняет, помимо прочего, одно из часто наблюдаемых явлений в биржевой торговле, когда новички быстро фиксируют свои выигрыши и долго не принимают мер по закрытию убыточных позиций, чтобы не закрепить потери.
Важным выводом психологии финансов является то, что люди оценивают не увеличение богатства в целом, как следует из теории ожидаемой полезности, а относительным изменением богатства.
Другой вывод исследователей заключается в том, что «главное, что движет людьми, — это нелюбовь к потерям. Люди не столько избегают неопределенности, сколько не приемлют потерь». Канеман и Тверски предложили функцию ценности, которая учитывает то, что «удовлетворение», испытываемое от выигрыша, меньше, чем «боль» от аналогичного проигрыша. Это свойство обусловливает то, что график функции выигрышей выглядит более пологим, чем график функции убытков (рис. 11.1).
Рис. 11.1. График функции полезности «убытков - выигрышей».
(версия Д.Канемана).
Чем больше выигрыш, тем меньше испытываемое «удовлетворение» от каждой последующей единицы прироста. Аналогично в какой-то момент, когда убыток уже и так велик, его рост не вызывает такой же сильной «Боли». График описывает известный парадокс, который заключается в том, что инвесторы часто отменяют приказы о закрытии убыточных позиций в момент достижения намеченного ранее уровня фиксации убытка. Даже осознавая возможность дополнительных потерь, они менее болезненно переживают вторичные потери, чем первичные.
Таким образом психология финансов раскрывает многие аспекты поведения людей, необъяснимые с точки зрения модели экономического человека. По результатам открытий, сделанных психологами в сфере финансовых отношений, стало очевидно, что предрасположенности, заложенные в сознании людей, мешают инвесторам быть «рациональными», поэтому значительная часть трейдеров подпадает под категорию так называемых «продавцов шума» (noise traders). Редкого успеха добиваются те, кто сумеет разобраться в собственных ловушках сознания и использовать заблуждения других.
Как более общий случай психологии финансов рассматривают психологию денег, а среди известных психологических денежных эффектов называют следующие:
Денежная иллюзия — тенденция человека воспринимать номинальное, а не реальное количество денег, то єсть не делать поправку на инфляцию.
Денежный консерватизм — сопротивление любым денежным реформам, даже если они полезны. Примером может служить сопротивление введению монеты в один доллар в США.
Денежное табу — культурные ограничения на денежный обмен, даже если такой обмен желателен с экономической точки зрения. Например, в некоторых культурах не принято платить за секс и дарить родителям и дедушкам и бабушкам деньги.
Интересен следующий факт: простое упоминание денег или использование их в качестве элемента психологического эксперимента (например, чтение вслух или про себя фраз, о деньгах) оказывает существенное влияние на поведение и цели испытуемых. В частности, при принятии решений испытуемые начинают ориентироваться на собственное мнение, т.е. стремятся к самодостаточности, при этом отмечается увеличение уровня жадности.
Деньги - как зеркало. То, как и на что мы их тратим, является способом понять самого себя, точно также, как зеркало позволяет нам видеть себя.
М. Филлипс
Феномен денег можно понять только в комплексном рассмотрении: с использованием методов, как экономики, так и психологии.
11.2.