1.3. Разработка системы показателей комплексной оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта

В Методических рекомендациях22 дается следующее определение: эколого-экономическая эффективность - показатель, характеризующий соотношение общих экономических выгод и потерь от проекта, включая внешние экологические эффекты, и связанные с ними социальные и экономические последствия, затрагивающие интересы населения и будущих поколений в результате реализации данного проекта.

В статье «Эколого-экономичекая эффективность проектов» говорится, что «...показателем, характеризующим эколого-экономическую эффективность, может стать стоимость выбросов по отношению к величине инвестиций для реализации проекта».

По мнению автора, эколого-экономическую эффективность ни в коем случае нельзя охарактеризовать одним показателем, поскольку она является сложной категорией.

22 Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности. Центр экологической политики России. 2004.

23 Квасов И.А., Бондарева М.В. Эколого-экономическая эффективность проектов // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - №11 (26).-с. 48-53.

24 Абрамян СИ., Лучшева B.B., Рюмина Е.В. Эколого-экономическая эффективность инвестиционных проектов // Экономика природопользования.- 2002.-№2.~с. 17-28.

2 Авторское: экологизированных показателей эффективности инвестиционного проекта

В другой статье24, посвященной изучению этого вопроса, эколого-экономическая эффективность проекта оценивается при помощи расчета показателей эффективности проекта с учетом экономического ущерба25. В авторской методике оценки эколого-экономической эффективности проекта расчет экологизированных показателей эффективности проекта является промежуточным этапом.

Эколого-экономическую эффективность инвестиционного проекта нами предложено характеризовать системой показателей, объединенных строгой последовательностью этапов расчета и позволяющих комплексно, со всех сторон, оценить его эффективность на каждом из этапов жизненного цикла.

Данная система показателей представляет собой оценку эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта на основании комплексного подхода, в основе которого лежит экологическая составляющая оценки эффективности проекта.

Комплексная оценка эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта включает:

оценку эффективности инвестиционного проекта с позиций экологической составляющей (расчет показателей эффективности проекта, скорректированных на величину ущерба);

оценку эффективности природоохранных мероприятий, осуществляемых в рамках проекта (расчет показателя эффективности затрат экологического характера).

Каждой из последних двух категорий можно дать четкое определение (экологическая / экономическая эффективность инвестиционного проекта -отношение экологического / экономического результата от реализации проекта к сумме вызвавших его затрат) в отличие от эколого-экономической эффективности, что еще раз свидетельствует о сложности и комплексности данной категории. Поэтому для ее оценки необходима система показателей.

Основным показателем комплексной оценки является ущерб, наносимый окружающей среде (экологическая составляющая оценки эффективности проекта), поскольку он проходит через все этапы расчета.

Учет величины ущерба при оценке эффективности инвестиционного проекта позволяет перевести степень отрицательного воздействия реализации проектов на окружающую среду из разряда экологических характеристик в систему экономических показателей.

Вследствие сложности оценки ущерба и необходимости адекватных подходов к его определению для различных инвестиционных проектов требуется их классификация. Обобщенно инвестиционные проекты можно разделить на две основные категории: проекты, наносящие ущерб окружающей среде (производственные) и проекты, направленные на предотвращение ущерба (природоохранные).

Для проектов производственного назначения рассчитанный ущерб следует относить к затратам на их реализацию, для проектов природоохранного назначения - к результатам проекта.

Схематично этапы комплексной оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта на примере инвестиционного проекта, анализировавшегося в данной работе, можно представить следующим образом (схема 1.3.1, стр.

Задачей первого этапа комплексной оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта является расчет ущерба, наносимого окружающей среде в результате реализации проекта: первоначального (до очистки), остаточного (после очистки) и предотвращенного.

Расчет ущерба основан на авторской методике, разработанной с помощью сбора, обработки и анализа практического материала и с использованием последних нормативных документов.

Согласно этой методике, основными факторами, оказывающими влияние на величину ущерба, наносимого поверхностным и подземным водным объектам, являются: валовый сброс вредных веществ; норматив платы за сброс; коэффициенты, увеличивающие норматив платы.

Методической основой для разработки авторской методики определения величины ущерба послужила Временная методика определения

27

предотвращенного экологического ущерба .

Согласно данной методике величина ущерба от загрязнения окружающей среды в общем виде определяется по формуле:

y = (5>i-'*>(>-JV (1.3.1),где

л

^]/и( ? к - общая масса загрязняющих веществ, приведенная к общей

сумме при помощи коэффициента относительной эколого-экономической опасности i-ro загрязняющего вещества (к3.);

i - вид загрязняющего вещества;

т, - масса фактического сброса i-ro загрязняющего вещества;

- показатель удельного ущерба, наносимого единицей приведенной

массы загрязняющих веществ. Общими чертами двух методик является то, что основные показатели, влияющие на величину ущерба, - это масса выбросов/сбросов загрязняющих веществ и некий стоимостной показатель. Разница же заключается в том, что в авторской методике коэффициент относительной эколого-экономической опасности загрязняющего вещества участвует в расчете не напрямую, а косвенно, поскольку учтен при определении норматива платы загрязняющих веществ (каждому загрязняющему веществу соответствует свой норматив платы).

Разработана коллективом авторов Госкомэкологии России и Центра экологических проектов и программ предприятия «Промотходы» при участии Министерства природных ресурсов РФ, АО «ОкаЭкос» и Московского государственного университета им.

Продемонстрируем вышесказанное на небольшом условном примере. Возьмем три загрязняющих вещества: А, Б и В; та= 0,5 т/год,;т6 =0,9 т/год,

ю,=1-,3 т/год; KSo =1,5, кЭй =4,3, =15; = 300 руб./т.

Определим ущерб согласно Временной методике: У = (0,5*1,5 +0,9*4,3 + 1,3*15)*300 = 24,12*300 = 7 236 руб., где 24,12 тонн —это масса загрязняющих веществ, приведенная к общей сумме при помощи коэффициента эколого-экономической опасности загрязняющего вещества. Для определения ущерба согласно авторской методике исходные данные будут выглядеть следующим образом (р - норматив платы): та = 0,5 т/год, т6 =0,9 т/год, т=\\Ъ т/год; р = 450 руб./т, р = 1 290 руб./т, 4 500 руб./т.

Нормативы платы за сбросы утверждены законодательно на федеральном уровне и определяются как произведение удельного ущерба и коэффициента относительной эколого-экономической опасности загрязняющего вещества, то есть:

Ра = 300*1,5 = 450 руб./т,

Pg = 300*4,3 = 1 290 руб./т,

Р,=300*15 = 4 500 руб./т.

Определим ущерб согласно авторской методике: У = 0,5*450 + 0,9*1 290 + 1,3*4 500 = 7 236 руб.

38 Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 года №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Таким образом, согласно Временной методике 300 руб./т - это удельный ущерб для общей приведенной массы выбросов/сбросов, а согласно авторской методике и нормативным документам28 (300*1,5) руб/т, (300*4,3) руб/т, (300*15) руб/т - это норматив платы, соответствующий отдельному загрязняющему веществу. Можно сделать вывод, что авторская методика определения ущерба является более современной и актуальной.

В общем виде формулу для определения величины ущерба (У) можно записать следующим образом29:

У = т-у-К (1.3.2), где

т - валовый сброс вредных веществ, т/год;.

у - норматив платы за сброс, руб/т;

К - коэффициенты, увеличивающие норматив платы.

Величина первоначального ущерба (УИ) определяется по формуле:

Уп=т„1ц-уК (1.3.3), где

тн1о - валовый сброс до осуществления природоохранных мероприятий.

Величина остаточного ущерба (У J определяется по формуле: У0=то-уК (1.3.4), где

та - валовый сброс после осуществления природоохранных мероприятий.

Величина предотвращенного ущерба (ПУ) определяется по формуле: ПУ =Уп-У0 (1-3.5).

Валовый сброс вредных веществ подразделяется на предельно-допустимый и фактический. В свою очередь, фактический валовый сброс делится на сброс в пределах норматива и сброс сверх норматива.

Исходными данными для определения предельно-допустимого валового сброса служат разрешения, выданные территориальными государственными природоохранными органами.

Разработана автором.

Исходными данными для определения фактического валового сброса могут служить данные контрольно-измерительной лаборатории природопользователя (в цехе №1 ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» такая лаборатория имеется), органов государственного экологического контроля, иной аккредитованной на право проведения аналитических работ лаборатории.

Величина валового сброса зависит от объема стока с территории предприятия и концентрации содержащихся в стоке загрязняющих веществ, то есть:

m = W-k (1.3.6), где

W - объем стока с территории предприятия, тыс. куб. м;

к - концентрация содержащихся в стоке загрязняющих веществ, мг/л.

/Для определения объема стока необходимо знать общую площадь территории предприятия, количество дождевых и талых осадков (по данным метеорологических служб) и коэффициент объема стока в зависимости от покрытия.

Особое внимание в диссертации автор обратил на вышеуказанный коэффициент. В специализированной литературе30 данный показатель называется «коэффициент проницаемости стока». Автор не согласен с подобным названием, поскольку оно не только не отражает сути данного показателя, но и вносит путаницу в его количественные характеристики: чем тверже покрытие, тем выше коэффициент. А судя по названию «коэффициент проницаемости стока», должно быть наоборот.

Временные рекомендации по проектированию сооружений для очистки поверхностного стока с территории промышленных предприятий и условий его выпуска в водные объекты. 51 Временные рекомендации по проектированию сооружений для очистки поверхностного стока с территории промышленных предприятий и условий его выпуска в водные объекты.

Значение коэффициента выше для твердых, водонепроницаемых покрытий, так как на естественных покрытиях (грунты, газоны) поверхностный сток практически отсутствует в связи с высокой проницаемостью данных покрытий, поглощающих дождевые и талые воды. Поэтому для этих покрытий значение коэффициента низкое: 0,1 - 0,231. Проницаемость твердого (асфальтового) покрытия значительно меньше, часть дождевых и талых вод перестает поглощаться, и покрытие превращается в канал сосредоточенного стока поверхностных вод. Именно поэтому автор охарактеризовал данный показатель, как «коэффициент объема стока в зависимости от покрытия».

Разбег в значениях коэффициента характерен для теплого времени года и дождевых осадков. Коэффициент дождевого стока рассчитывается как средневзвешенная величина для территорий с разного рода покрытиями: для твердых (водонепроницаемых) покрытий - 0,7; для грунтовых покрытий -0,2; для газонов - 0,1.

В холодное время года коэффициент принимается равным 0,5.

Объем стока рассчитывается следующим образом:

W~h-f-S-\0 (1.3.7), где

W - объем стока, тыс. куб. м,

h - количество осадков, мм, / - коэффициент стока,

S - площадь территории, га.

Общий объем стока суммируется из объемов дождевых и талых стоков.

Важным моментом при расчете объема стока является степень канализованности территории предприятия32, оказывающая влияние на величину ущерба (в 3-ей главе это доказано): чем меньше доля канализованной территории предприятия, тем выше величина ущерба, так как концентрация вредных веществ в стоках с неканализованной территории выше по сравнению со стоками с канализованной территории в связи с тем, что сброс происходит неорганизованно и не очищается.

Поскольку в результате повышенного внимания автора к данному вопросу в расчет величины ущерба был введен соответствующий коэффициент, общий объем стока для удобства дальнейших расчетов целесообразно разделить на объем стока с канализованной территории (Wk) и объем стока с неканализованной территории (WH/It).

Авторское.

Концентрация вредных веществ в стоках подразделяется на предельно-допустимую (устанавливается разрешением на сброс, выданным территориальным государственным природоохранным органом) и фактическую, основанную на анализе сточных вод до и после осуществления природоохранных мероприятий.

Величина концентрации после осуществления природоохранных мероприятий определяется мощностью и принципом действия очистных сооружений, поэтому может различаться от объекта к объекту в зависимости от типа очистных сооружений.

Для определения первоначального и остаточного ущерба необходимо рассчитать валовый сброс до и после осуществления природоохранных мероприятий, а также предельно-допустимый валовый сброс.

Расчет этих трех показателей будет различаться в зависимости от степени канализованности объектов (полностью канализованы, частично канализованы и не канализованы).

Расчет валовых сбросов автором предложено производить следующим образом:

1. до осуществления природоохранных мероприятий (mllfo)\

- по полностью канализованным объектам:

Ю00 (1-3.8), где

кн1о - концентрация загрязняющих веществ в стоках до очистки, мг/л. -

по частично канализованным объектам: «.#.=(^+»;/.)•*./.+Ю00 (1.3.9). -

по неканализованным объектам:

1000 (1.3.10).

2. после осуществления природоохранных мероприятий (т0):

- по полностью канализованным объектам: mo=WK-k0+\m (1.3.11), где

к0 - концентрация загрязняющих веществ в стоках после очистки, мг/л.

- по частично канализованным объектам:

?Ав+^-А1|/в) + 1000(1.3.12).

- по неканализованным объектам валовый сброс до и после очистки

совпадает.

3. предельно-допустимых (тпдс):

- по полностью канализованным объектам:

(1.3.13), где

ктс - предельно-допустимая концентрация загрязняющих веществ в

стоках, мг/л.

- по частично канализованным объектам:

т

= (^+^>W-iooo (1.3.14).

- по неканализованным объектам:

т

пдс

= W.

?к

И ООО

(1.3.15).

Таким образом, на неканализованные объекты авторская методика комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта не распространяется, поскольку в этом случае возможен лишь расчет экологизированных показателей эффективности проекта на основании первоначального ущерба, то есть оценка эколого-экономической эффективности проекта в данном случае не является комплексной.

Наряду с натуральными показателями (объемом стока и концентрацией содержащихся в стоке загрязняющих веществ) в расчете величины ущерба участвует стоимостной показатель - норматив платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.

Плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую среду:

выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду Российской Федерации, которая возмещает затраты на компенсацию воздействия выбросов и сбросов загрязняющих веществ и стимулирование снижения или поддержание выбросов и сбросов в пределах нормативов, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов33.

Внесение платы за загрязнение не освобождает природопользователей от выполнения природоохранных мероприятий, а также уплаты штрафных санкций за экологические правонарушения и возмещения ущерба, нанесенного окружающей среде.

Нормативы платы за выбросы и сбросы рассчитаны для наиболее распространенных загрязняющих веществ и определяются34 как произведение удельного экономического ущерба от выбросов/сбросов, показателей относительной опасности конкретного загрязняющего вещества для окружающей среды и здоровья населения и коэффициентов индексации платы с учетом ожидаемого изменения уровня цен и за предельно-допустимые поступления загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Кроме того, нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы35.

Устанавливается два вида нормативов платы за выброс/сброс 1 тонны загрязняющих веществ:

33 Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 года №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия».

3 Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 марта 1993 г. №190 (в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000 №77)

3S Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 года №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

- в пределах установленных допустимых нормативов выбросов/сбросов;

- в пределах установленных лимитов выбросов/сбросов (то есть сверх установленных допустимых нормативов выбросов/сбросов).

Применяемые в настоящий момент нормативы платы за выбросы/сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов установлены законодательно на федеральном уровне

Для более реального отражения сложившейся экологической ситуации в расчет ущерба вводятся коэффициенты, увеличивающие норматив платы за загрязнение окружающей среды. В авторской методике расчета ущерба их три.

36 Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 года №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

37 Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 года №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

35 Закон Ярославской области от 25 июня 1999 года№18-з «О плате за пользование водными объектами». 39 Разработан автором. 1)

Коэффициент экологической ситуации (КЭС) установлен законодательно на федеральном уровне . Он характеризует состояние водных объектов по бассейнам морей и рек. В бассейне реки Волга значение данного показателя варьируется от. 1,06 в Коми-Пермяцком автономном округе и в Новгородской области до 1,41 в городе Москва: Величина коэффициента для Ярославской области - 1,19, 2)

Коэффициент, увеличивающий норматив платы в 5 раз за загрязнение сверх предельно-допустимых значений. Установлен законодательно на региональном уровне38. 3)

Коэффициент, увеличивающий норматив платы по частично канализованным и неканализованным объектам39. Как уже отмечалось ранее, автор уделяет особое внимание вопросу о степени канализованности объектов, наносящих вред окружающей среде. Поэтому в расчет величины ущерба был введен данный коэффициент. Он определяется как отношение реального (фактического) сброса после осуществления природоохранных мероприятий к гипотетическому валовому сбросу после осуществления природоохранных мероприятий в случае полностью канализованного объекта.

Данный показатель характеризует, во сколько раз увеличивается валовый сброс в результате частичной канализованности объекта или ее отсутствия. И именно во столько раз, по мнению автора, необходимо увеличить норматив платы за загрязнение окружающей среды. Практическая значимость коэффициента заключается в том, чтобы заинтересовать предприятие в новом строительстве полностью канализованных объектов и даже в реконструкции действующих частично канализованных объектов во избежание увеличения платежей за загрязнение в несколько раз (значение коэффициента по полностью канализованным объектам равно 1). Таким образом выглядит система показателей для расчета величины ущерба. При анализе полученных результатов автор вводит в расчет дополнительный показатель - коэффициент предотвращения ущерба, рассчитываемый как отношение предотвращенного ущерба к первоначальному. Если сравнить значения данного коэффициента с долей канализованной территории объекта, становится ясно, что между этими показателями имеется прямая тесная связь: по полностью канализованным объектам ущерб предотвращается практически на 100%,

Хочется еще раз отметить, что величина ущерба является основополагающим компонентом комплексной оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта, поскольку проходит через все этапы расчета и оказывает существенное влияние на результаты.

Задачей второго этапа комплексной оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта является расчет экологизированных показателей эффективности проекта.

Расчет экологизированных показателей эффективности проекта -чистого дисконтированного дохода, индекса доходности, внутренней нормы доходности и срока окупаемости - проводится на основании денежных потоков от операционной и инвестиционной деятельности, приведенных к текущей стоимости и скорректированных на величину остаточного ущерба, также приведенного к текущей стоимости.

Как уже отмечалось ранее, вопрос о дисконтировании величины ущерба является спорным. Автор предложил и обосновал решение этой проблемы следующим образом: наряду с коэффициентом дисконтирования в расчет вводится коэффициент, характеризующий усиление неблагоприятных экологических последствий во времени. Для определения его величины рассчитывается средний коэффициент роста валовых сбросов после осуществления природоохранных мероприятий. Полученный результат представляет собой искомый показатель.

Очень важно, чтобы основой для расчета коэффициента, характеризующего усиление экологических последствий во времени, были именно натуральные, а не стоимостные показатели для исключения влияния на результат инфляционных процессов.

Использование в расчете обоих коэффициентов (дисконтирования и усиления экологических последствий во времени) приводит к уменьшению ставки дисконтирования величины ущерба.

На третьем этапе комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта оценивается эффективность природоохранных мероприятий, осуществленных в рамках проекта, путем расчета показателя эффективности природоохранных капитальных вложений, определяемого как отношение экологического результата (эффекта) от применения природоохранного оборудования к сумме, потраченной на приобретение этого оборудования. В качестве, экологического результата выступает предотвращенный ущерб.

Расчет данного показателя производится на основании денежных потоков от природоохранной деятельности, приведенных к текущей стоимости вышеуказанным способом: предотвращенного ущерба, эксплуатационных расходов по содержанию природоохранного оборудования и суммы природоохранных капитальных вложений.

Задачей данного этапа комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта является количественная характеристика целесообразности осуществления природоохранных капиталовложений после качественной ее характеристики, осуществляемой на втором этапе комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта - при расчете экологизированных показателей эффективности проекта. Качественная характеристика заключается в оценке соответствия суммы природоохранных капиталовложений ущербу, нанесенному окружающей среде: если остаточный после очистки ущерб велик настолько, что значения экологизированных показателей эффективности проекта являются неудовлетворительными, значит сумма природоохранных капитальных вложений не соответствует реально сложившейся экологической обстановке, и нет смысла рассчитывать эффективность их осуществления.

Именно в этой тесной взаимоувязке всех показателей и этапов авторской методики и заключается комплексность оценки эколого-экономической эффективности проекта.

Методика расчета экологизированных показателей эффективности проекта и показателя эффективности природоохранных капитальных вложений, осуществленных в рамках проекта, рассматривается в параграфе 2.3 диссертационного исследования.

В результате уточнения сущности категории «эколого-экономическая эффективность инвестиционного проекта» в ходе работы над первой главой диссертационного исследования автором предложен и обоснован комплексный подход к оценке эколого-экономической эффективности проекта, определены основные этапы комплексной оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта.

Основным результатом на данном этапе исследования является разработка системы показателей комплексной оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта.

посредством включения в расчеты коммерческой эффективности дисконтированных экологических затрат и экологических выгод:

Вк, - коммерческие выгоды; Ск, - коммерческие издержки.

Внутренняя ставка отдачи определяется как норма дохода на инвестиции, при котором текущее значение выгод будет равно величине затрат:

t^^-O (2-13):

Полученную ставку отдачи следует сравнивать с другими процентными ставками для того, чтобы определить, имеет ли данный проект смысл с финансовой или экономической стороны и насколько он выгоден или невыгоден для общества.

Показатель соотношения выгоды/затраты (В/С) определяется по формуле:

В/С=";(-1 + г)' (2.1.4).

I:

U (1 + гу

Данный показатель представляет собой отношение дисконтированных выгод к дисконтированным затратам. При В/С = 1 чистая приведенная стоимость экологических затрат и выгод будет равна 0, а проект будет нейтрален по отношению к окружающей среде. При В/С > 1 проект можно рассматривать как экологически целесообразный, при В/С < 1 - как экологически неэффективный.

По мнению автора диссертационного исследования, данный подход можно охарактеризовать как способ оценки экологической, а не эколого-экономической эффективности проекта. При этом нерешенными остаются наиболее важные вопросы: как определить экологические/социальные выгоды проекта и период времени, в течение которого будут происходить измеримые последствия от влияния данного проекта на окружающую среду и природные ресурсы, включая социально-экономические. Внутренняя ставка отдачи, рассчитанная по формуле 2.1.3, ни в коем случае не показывает, имеет ли проект смысл с финансовой или экономической стороны.

2. Введение в инвестиционный анализ интегрированного эколого-

экономического

показателя.

характеризующего

эколого-

экономическую эффективность проектов . Таким показателем является стоимость выбросов по отношению к величине инвестиций для реализации проекта. При вводе в действие новых дружественных для окружающей среды

технологических линий происходит сокращение выбросов i-ro вещества на

единицу продукции (Дг,):

(2.1.5), где

rido - эмиссия вредного вещества при использовании старого способа производства;

rjnoae - эмиссия вредного вещества при использовании нового способа производства.

Авторы данного подхода считают, что реалистичным показателем эффективности может являться соотношение дисконтированных показателей (I,), которые охарактеризуют эколого-экономическую эффективность с учетом временного фактора:

(2.1.6), где

Рг - плата за выбросы;

К, - величина капитальных вложений по проекту;

е - норма дисконтирования.

На наш взгляд, не совсем понятно, что дает введение данного показателя в инвестиционный анализ, почему он называется интегрированным эколого-экономическим показателем, характеризующим эколого-экономическую эффективность проекта, и что он характеризует: если эффективность капитальных вложений по проекту, то у него неподходящий числитель, а если эффективность природоохранных мероприятий в рамках проекта, тогда не подходит знаменатель.

3. Расчет коэффициентов эколого-экономической эффективности проекта42.

Эколого-экономическая оценка проектов является одним из ключевых направлений природоохранной деятельности благодаря своей высокой экономической эффективности, так как предотвращение отрицательных последствий реализуемых мероприятий обходится гораздо дешевле, чем их компенсация. Правильное проведение экологической оценки гарантирует экологическую приемлемость рассматриваемых вариантов строительства и эксплуатации хозяйственных объектов, сохранение природной среды и распознавание любых видов возможного воздействия проектов на окружающую среду на разных стадиях. При этом чрезвычайно важно, чтобы подобная оценка проводилась на начальных стадиях жизни проекта.

Эколого-экономическая оценка проектов осуществляется при помощи расчета коэффициентов эколого-экономической эффективности проекта. За основу расчета принимается система критериев эффективности проектов, предложенная в утвержденной отечественной методике43:

42 Абрамян СИ., Лучшева В.В., Рюмина Е.В. Эколого-экономическая эффективность инвестиционных проектов//Экономика природопользования.-2002.-№2.-с. 17-28.

4 «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования», утвержденные Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № BK 477 от 21.06.99.

чистый дисконтированный доход (ЧДД), определяемый как превышение интегральных результатов над интегральными затратами за весь срок существования проекта;

индекс доходности (ИД), определяемый отношением суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений; внутренняя норма доходности (ВИД), представляющая собой норму дисконта, при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям;

срок окупаемости - период, начиная с которого первоначальные вложения и другие затраты, связанные с инвестиционным проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления Для отличия от этих критериев эффективности, критерии эколого-экономической эффективности обозначаются с нижним индексом «э».

1). Расчет показателя чистого дисконтированного дохода с учетом экономического ущерба - ЧДДЭ:

а) для производственных проектов с перманентным негативным воздействием на окружающую среду:

щдэ=Чдд-у = ^^-ф--^п-ч, (2.1.7), где

У - рассчитанный экономический ущерб от воздействия проекта на

окружающую среду; Р, - результаты, достигаемые на t-ом шаге расчета;

3, - затраты, осуществляемые на том же шаге;

Е - норма дисконта, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал;

п - ущерб от производства единицы продукции i-ro вида; q - выпуск продукции i-ro вида по проекту в году t.

б) для производственных проектов, характеризующихся возможностью возникновения аварийных ситуаций с негативным воздействием на окружающую среду. В этом случае наносимый ущерб слагается из двух

m s

частей - детерминированной части, определяемой как "'?> и

вероятностной части, связанной с возможностью возникновения аварийной ситуации. Вероятностная составляющая ущерба является функцией от уязвимости объекта и вероятности возникновения аварии. Тогда ЧДД3 определяется по следующей формуле:

4M3=4m-y = Z7h^7'^"-q + p-V^'D^ (2Л-8),где

ы (.1 + Ь) ,=] ,=1 k=i

Р - вероятность возникновения аварии; V - степень уязвимости территории; к - объекты;

Vk - степень уязвимости k-го объекта;

Dk - балансовая стоимость k-го объекта;

N - общее количество объектов. Если рассчитанный ЧДДЭ положителен, проект можно считать

приемлемым, если отрицателен - от проекта следует отказаться.

Одним из основных факторов, определяющих величину ЧДДЭ, является

масштаб деятельности, проявляющийся в «физических» объемах инвестиций и доходов. Отсюда вытекает ограничение на применение только этого критерия для проектов, сильно различающихся по указанному фактору: большее значение ЧДД3 не всегда соответствует более эффективному

варианту вложений.

2). Расчет показателя индекса доходности - ИДЭ, отражающего

эффективность (прибыльность) вложений в проект с учетом экономического ущерба:

а) для производственных проектов с перманентным негативным воздействием на окружающую среду:

f л -з;

ГО S

(2.1.9), где

3* - затраты на t-ом шаге при условии, что в них не входят

капиталовложения; К, - капитальные вложения на t-ом шаге.

б) для производственных проектов, характеризующихся возможностью возникновения аварийных ситуаций с негативным воздействием на окружающую среду:

(2.1.10).

Если расчет дает ИДЭ проекта больше единицы, такой проект является приемлемым.

Необходимо обратить внимание на то, что ИДЭ, выступая как

показатель абсолютной приемлемости инвестиций, в то же время предоставляет возможность для исследования инвестиционного проекта еще в двух аспектах.

Во-первых, с его помощью можно оценить «меру устойчивости» проекта: если рассчитанное значение ИДЭ равно, допустим, 2, это означает,

что рассматриваемый проект перестанет быть привлекательным для инвестора лишь в том случае, если его выгоды (будущие денежные поступления) окажутся меньшими более, чем в 2 раза (это и будет «запас прочности» проекта).

Во-вторых, ИДЭ является надежным инструментом для ранжирования

различных инвестиций с точки зрения их привлекательности, так как, в целом, отражает количественную эффективность отдачи вложенных средств.

3). Расчет внутренней нормы доходности с учетом экономического ущерба - ВНДЭ, показывающей, при каком значении нормы дисконта величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям. Если вернуться к формуле расчета ЧДЦЭ, то ВНДЭ - это то значение Е в этой формуле, при котором ЧДДЭ будет равен нулю, то есть:

а), для производственных проектов с перманентным негативным воздействием на окружающую среду:

Сму-^"' = | (2ЛЛ1)'

б) для производственных проектов, характеризующихся возможностью возникновения аварийных ситуаций с негативным воздействием на окружающую среду:

от р О т N

LI (2-1.12)

Внутренняя норма доходности позволяет найти граничное значение коэффициента дисконтирования, разделяющее инвестиции на приемлемые и невыгодные. Для этого ВНДЭ сравнивают с тем уровнем окупаемости

вложений, который инвестор выбирает для себя в качестве стандартного с учетом того, по какой цене он получил капитал для инвестирования и какой «чистый» уровень прибыльности хотел бы иметь при его использовании. Этот стандартный уровень желательной рентабельности вложений часто называют барьерным коэффициентом (БК).

Принцип сравнения этих показателей такой: -

если ВНДЭ> БК, проект приемлем; -если ВНДЭ < БК,! проект неприемлем; -

если ВЩЭ~ БК, можно принимать любое решение.

Если капиталовложения в проект осуществляются лишь за счет привлеченных средств, то разность между ВНДЭ и ставкой кредита

показывает эффективность инвестиционной деятельности. С другой стороны, можно считать ВНДЭ равной максимальному проценту, под который можно взять кредит с тем, чтобы расплатиться по нему из.доходов по проекту за время его осуществления.

В любом случае, расчет ВНДЭ является первым шагом для отсеивания неэффективных, убыточных проектов.

Кроме того, при прочих равных условиях этот показатель может служить основой для ранжирования проектов по степени выгодности.

И, наконец, ВНДЭ служит индикатором уровня риска по проекту: чем в

большей степени она превышает принятый инвестором стандартный уровень желательной рентабельности вложений, тем больше запас прочности проекта и тем менее страшны возможные ошибки при оценке величин будущих денежных поступлений.

4). Расчет срока окупаемости с учетом экономического ущерба, то есть того периода, начиная с которого все затраты по проекту покрываются его суммарными результатами. При расчете этого показателя следует рассчитанный экономический ущерб от экологических нарушений отнести к категории затрат на реализацию проекта, и это, естественно, удлинит срок окупаемости.

Наряду с простотой расчета и ясностью для понимания этот показатель можно использовать для предварительной оценки рискованности инвестиционных проектов. Действительно, чем больший срок нужен хотя бы для возврата вложенных средств, тем больше опасность неблагоприятного развития конкретной экономической ситуации, способной опровергнуть все прогнозные расчеты. С другой стороны, чем короче срок окупаемости, тем больше денежные потоки в первые годы реализации инвестиционного проекта, то есть лучше условия для поддержания ликвидности фирмы.

В целом проект должен удовлетворять системе критериев:

ЧДДЭ>Ъ,

ИДЭ >1,

ВНДЭ не меньше требуемой инвестором нормы доходности,

срок окупаемости не больше срока, приемлемого для инвестора.

Везде, где речь идет о сравнении разновременных затрат и результатов, встает вопрос о дисконтировании - приведении разновременных показателей к одному моменту времени. От того, какой выбирается ставка дисконта, зависит величина сравниваемых показателей. В связи с этим целесообразно рассмотреть вопросы дисконтирования применительно к оценке экономического ущерба от экологических нарушений.

Экологические последствия имеют более продолжительный период существования по сравнению с жизненным циклом проекта: экологические нарушения, вызванные проектом, будут ощущаться и в отдаленном будущем, а в некоторых случаях могут даже расти во времени вследствие синергетических эффектов. Соответственно, и экономический ущерб будет наноситься даже тогда, когда проект закончит свое существование.

Исходя из этого, в предлагаемой выше методике расчета показателей эколого-экономической эффективности рассчитанный экономический ущерб не дисконтируется.

Данная методика наиболее близка автору диссертационного исследования, но и здесь есть свои недостатки. Во-первых, не указано, как произвести расчет ущерба от производства единицы продукции. В связи с этим непонятно, к какой категории относится этот ущерб: до или после осуществления природоохранных мероприятий. А это является очень важным, поскольку неправомерно брать в расчет показателей эффективности первоначальный ущерб, если в рамках проекта осуществляются природоохранные мероприятия.

Во-вторых, как уже отмечалось ранее, вопрос дисконтирования ущерба действительно является спорным, но нельзя игнорировать тот факт, что на величину ущерба влияет изменение уровня цен, поскольку в расчете участвуют стоимостные показатели (норматив платы за выбросы/сбросы загрязняющих веществ). Поэтому выбор нулевой ставки дисконтирования ущерба не является обоснованным, и возможно лишь применение

пониженной ставки, которое, в свою очередь, также должно быть обосновано. В своей методике автор диссертационного исследования обосновал применение пониженного коэффициента дисконтирования ущерба.