§ 2. Теории международных монополий

И. Ленин, изучая ранний империализм, сумел открыть тенденции, которые получили наибольшее развитие в более поздний период. Выход монополий за государственные границы и образование международных монополистических союзов капиталистов В. И. Ленин рассматривал как новую, более высокую, чем предыдущие, ступень всемирной концентрации капитала и производства, результат процессов интернационализации хозяйственной жизни и интернационализации капитала. Анализируя закономерности развития монополистического капитала, В. И. Ленин указывал, что «ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще» является объективным историческим процессом.492

К числу важнейших выводов, имеющих непосредственное значение для анализа современных международных монополий, относятся ленинские положения о роли международных трестов в экономическом разделе мира, о движении капитала между развитыми капиталистическими странами, об основных направлениях интернационализации капитала и производства, ведущей к подрыву товарного производства не только в национальном, но и интернациональном масштабе, о соотношении вывоза капитала и внешней торговли и др. Вопрос о новых явлениях в области интернационализации капиталистического производ- ства был поставлен на международном Совещании коммунистических и рабочих партий в Москве (1969 г.). На XXVII съезде КПСС была дана развернутая характеристика современных международных монополий.

Международные корпорации существовали еще в период, когда В.

Если до второй мировой войны в капиталистическом мире преобладали международные монополии картельного типа, то в послевоенный период ускорилось развитие международных промышленных трестов и концернов, ориентирующихся преимущественно на создание собственной зарубежной производственной базы. Быстрое развитие международных монополий (прежде всего их развитых форм — концернов) в конце 60-х — в 70-е годы вызвало активное обсуждение этой проблемы в советской экономической литературе. В этот период были опубликованы статьи Т. Белоус, И. Иванова, В. Жаркова, А. Ману- кяна, Р. Овинникова, И. Сысоева, П. Хвойника, Ю. Шишкова, Ю. Юданова и др., где давались краткие характеристики раз- личных сторон функционирования международных монополий.495Первое комплексное исследование деятельности международных монополий было осуществлено Т.

В 70-х годах уточнялись определение и сущность международных монополий. В работе В. В. Жаркова транснациональная монополия определялась как «промышленная монополия, ведущая производственную, сбытовую и исследовательскую деятельность в масштабе мирового капиталистического рынка, имеющая гигантские размеры, полностью вертикально интегрированная, находящаяся под контролем национальной буржуазии...

161

11 Зак. 1291

Э. П. Плетнев в своей работе «Космополитизм капитала и интернационализм пролетариата» (1974 г.) дает углубленную характеристику сущности новых монополий, основных их форм — международных картелей, синдикатов, трестов, концернов, конгломератов. По его мнению, сверхнациональные концерны— это искомая и найденная монополистическим капиталом, форма интернационализации производства прибавочной стоимости и ^повышения его эффективности без относительно государственных границ. Главная отличительная черта сверхнациональных концернов — глобальный подход к капиталовложениям: и капиталообразованию, т. е. подход к капиталистическому мировому хозяйству как к единой сфере приложения капитала и повсеместному источнику инвестиционных ресурсов. «Сосредоточение огромных масс накоплений прибавочной стоимости и других финансовых ресурсов собственного происхождения,— пишет Э. П. Плетнев,— являясь характерной особенностью сверхнациональной монополии, еще не отличает последнюю от монополии вообще. Гораздо важнее ... наличие у этих гигантов привилегированного доступа к финансовым ресурсам разных стран. Это обращение международных монополий к инвестиционным фондам многих капиталистических государств и выступает как интернационализация финансовых ресурсов на деле».501Он делает вывод, что «международные монополии нового типа все более обнаруживают свою сущность как гигантские системы (центры) капиталообразования поверх государственных границ с целью обеспечения отовсюду бесперебойного притока максимума прибыли. В стремлении к максимизации прибыли эти ассоциированные капиталы все более отрываются от национальной почвы своего происхождения, связываясь с национальной экономикой других стран лишь в той мере, в какой ожидаемый максимум обеспечивается».502 В работе формулируется точное политэкономическое определение международного концерна как ведущей формы международных монополий, дается его отличие от международного конгломерата.503

При общности методологического подхода ученых-марксистов к объяснению природы международных корпораций, их места и роли в современной мировой экономике ряд проблем продолжает оставаться предметом дискуссий и объектом углубленного исследования. Отсутствует единство в вопросе о том, какой термин использовать для обозначения так называемых мультинациональных компаний. Советские авторы используют различные наименования фирмы типа «трест», «концерн», «корпорация», «компания» в сочетании со словами «мультинацио- нальная»,504 «планетарная», «континентальная» или «интернациональная» (Г. Г. Чибриков),505 «транснациональная» (В. В. Жарков, Н. А. Сергеев),506 «многонациональная» (JI. И. Глухарев),507 «глобальная» (И. И. Львовская),508 «международная сверхмонополия» (А. А. Манукян, Р. С. Овинников),509 «сверхнациональная» (Э. П. Плетнев),510 «наднациональная» (В. Ф. Железова) 511 и т. д. Ряд авторов употребляют сразу все эти термины, не проводя между ними существенного различия. Представляется правильной позиция Т. Я. Белоус и других авторов, которые транснациональные и многонациональные тресты и концерны обозначают единым термином — «международные компании» (МНК), считая целесообразным сохранить термины «международная сверхмонополия» и «наднациональная» компания для «монополии будущего».512 За терминологическим разнообразием скрывается иногда различный методологический подход к понятию «международная монополия» и ее формам. Так, ряд авторов ошибочно считают, что тресты и концерны являются международными только тогда, когда их хозяевами являются капиталисты двух или нескольких стран.513 Другие экономисты принципиально возражают против проведения каких- либо различий между обеими категориями МНК. Г. Г. Чибри- ков, в частности, пишет: «То, что принято в экономической литературе называть транснациональными и международными монополиями, не есть различные типы монополий».514 «Было бы неправильно противопоставлять одни интернациональные концерны другим в соответствии с различиями в степени интернационализации акционерного капитала»,515 что мотивируется им широкой продажей акций ТНК на фондовых биржах различных капиталистических стран. Отвергая оба критерия определения международной монополии — принцип происхождения монополии («из каких стран поступает капитал») и принцип международности сферы ее действия («куда он устремляется, где оперирует»), Г. Г. Чибриков выдвигает в качестве главного признака участие международной монополии в экономическом разделе' мира.516

Различный подход к анализу международных монополий приводил к тому, что их общее число по-разному оценивалось советскими экономистами. Е. JI. Хмельницкая писала о двух десятках монополий, входящих в ряд могущественных промышленных гигантов капиталистического мира (1971 г.).517 В. В. Жарков, всесторонне исследовав деятельность монополий-гигантов, пришел к выводу, что не менее 200 из них могут быть отнесены к транснациональным (1974 г.).518 В связи с этим остро встал вопрос, который не теряет своей актуальности и в настоящее время,— о критериях «международности» монополий. В изучение этой проблемы в 70-е годы внесли свой вклад Т. Я- Белоус, В. В. Жарков, И. Д. Иванов, А. А. Демин и другие экономисты. И. Д. Иванов, определяя ту качественную характеристику, которая отделяет монополию нового типа от прежних, отмечал, что ею является «грань, после которой корпорация, во- первых, реально получает возможность пользоваться преимуществами международного производства, а во-вторых, начинает в силу своей частнособственнической природы быть реально способной на действия, представляющие собой угрозу подавления конкуренции или вызов интересам суверенных государств».519

Ряд экономистов пытались найти один или несколько критериев и количественных показателей для определения МНК. А. А. Дёмин, давая экономический портрет современного концерна (как национального, так и международного), помимо качественных характеристик (наличие головного общества, консолидированного баланса, собственного «хаузбанка», многогранных связей с государством) выделяет количественные показатели. К последним относятся размер активов (не менее 1 млрд долл.), количество занятых (не менее 50 тыс. человек), объем чистых прибылей (50 млн долл. в год), удельный вес в продукции отрасли (3—5%), расходы на НИОКР (не менее 3% от оборота), объем оборота (1 млрд долл.).520 Т. Я. Белоус в соответствии с разработанным ею критерием «интернациональности» относит к транснациональным компании, деятельность которых не менее чем на 25% (по объему активов, прибылей, числу занятых) осуществляется вне пределов собственных государств. Она использует также такие экономические показатели, как число стран, где осуществляется производство, удельный вес зарубежных филиалов и участий, степень контроля над заграничными дочерними обществами, доля полностью контролируемых зарубежных филиалов в общем числе зарубежных филиалов и участий и т. д.521 В. В. Жарков, определяя «коэффициент международности», опирается, по сути дела, на тот же ряд показателей.522

Отмечая, что количественные признаки чрезвычайно важны для характеристики МНК, Т. Я. Белоус в итоге пришла к справедливому выводу: «И тем не менее мы вынуждены отказаться от исследования количественных показателей при определении понятия транснациональной монополии. К количественным критериям мы прибегаем лишь для установления степени и класса «международности» той или иной транснациональной компании. Дело в том, что крупная корпорация с заграничной квотой в 5—10% может оказывать большее воздействие на экономику и политику зарубежных стран, открывших двери ее капиталу, чем относительно небольшая компания с заграничной квотой в 25% и более».523 Ее точку зрения разделяет Э. П. Плетнев.524

В 70-х годах советскими экономистами исследовались и другие важные аспекты сущности и особенностей деятельности ТНК: стимулы, факторы роста, механизм международной экспансии монополий (И. Д. Иванов, А. 3. Астапович), масштабы, отраслевая и географическая структура экспорта частного капитала (А. 3. Астапович, Л. И. Глухарев, Б. А. Жебрак, И. Я. Носкова, Е. Б. Ковригин525), роль МНК в процессе капиталистической интеграции (Л. И. Глухарев, Г. Г. Чибриков, Ю. И. Юданов и др.), организация и внутрифирменное управление ТНК (И. Д. Иванов и др.526), валютно-финансовый механизм международных монополий (И. Н. Сысоев).527 Был сделан важный шаг в изучении противоречивых взаимоотношений МНК и буржуазного государства (И. Д. Иванов, А.3. Астапович), монополий нового типа и национальных органов (Л. И. Глухарев), роли МНК в модификации форм и методов государственно-монополистического регулирования, анализа влияния монополий на экономику стран визирования и принимающих стран (И. Д. Иванов, А. 3. Астапович, JI. И. Глухарев, Ю. И. Юданов), развивающихся стран (И. Д. Иванов, Э. Е. Обминский 528 и др.), а также роли МНК в обострении межимпериалистических противоречий и др. Получили достаточно серьезное освещение проблемы МНК и интернационализации системы капиталистической эксплуатации, производства прибавочной стоимости, а также борьбы рабочего класса против системы эксплуатации МНК, его организационного единства и международной солидарности (Э. П. Плетнев, И. Д. Иванов, А. 3. Астапович).

В 80-х годах теория международных монополий получила свое дальнейшее развитие прежде всего в работах советских экономистов И. Д. Иванова, Г. В. Полуниной, Т. Я. Белоус, А. В. Бузуева, С. Ю. Медведкова, В. В. Наталухи, И. К. Ключникова, А. Н. Молчанова, А. 3. Астаповича, А. В. Березного, П. И. Хвойника и др.529 Необходимость нового теоретического осмысления этой проблематики была вызвана тем, что сами МНК, их деятельность — отнюдь не статичное явление. Находясь в постоянном движении, приспосабливаясь к быстро меняющейся экономической, политической и социальной обстановке в мире, МНК многократно увеличили свою мощь, выкристаллизовали более зрелые организационные формы монополисти- ческих объединений,530 изменилась их роль в мировой экономике и политике.531 Эти процессы нашли свое отражение в материалах XXVI и XXVII съездов КПСС, новой редакции Программы КПСС. «Прямой результат капиталистической концентрации и интернационализации производства — усиление транснациональных корпораций, извлекающих громадные прибыли за счет эксплуатации трудящихся в мировом масштабе»,— отмечается в новой редакции Программы КПСС.532 Транснациональный монополистический капитал «подминает и монополизирует целые отрасли производства или сферы как в масштабе отдельных стран, так и мирового хозяйства в целом. На долю транснациональных корпораций к началу 80-х годов приходилось более трети промышленного производства, более половины внешней торговли, около 80 процентов патентов на новую технику и технологию в капиталистическом мире».533 В 80-х годах предметом исследования советских экономистов стало дальнейшее изучение общих закономерностей интернационализации производства и капитала, генезиса и сущности международных монополий, тенденций их развития, проблем взаимодействия национального и иностранного капиталов, влияния международной деятельности ТНК на внутреннюю экономику различных государств, противоречивого взаимодействия международных монополий и буржуазного государства и другие проблемы.

Теоретические взгляды советских экономистов на происхождение и сущность международных монополий формировались в острой борьбе с различными буржуазными теориями.534 Все более частые разоблачения неблаговидной деятельности ТНК, усиление тенденции к установлению контроля на национальном и межгосударственном уровне вызвали стремление апологетов международного бизнеса создать его подретушированный и привлекательный портрет. Борьба различных государств и самих ТНК, общественных организаций и других заинтересованных групп вокруг содержания понятия МНК, стремление отразить в нем собственные интересы умножили число теоретических подходов к рассмотрению этого феномена. Множественность определений сущности и генезиса МНК дает возможность скрыть истинных виновников ущерба, наносимого хозяйству многих стран и международным отношениям.

В отличие от буржуазных концепций ТНК, которые молчаливо обходят действительную социально-экономическую природу ТНК, марксистская наука при объяснении причин развития международных монополий, в том числе их новых форм, характерных для современных условий, исходит из фундаментальных законов развития капиталистического способа производства, вскрытых К. Марксом и В. И. Лениным. Причины развития и трансформация форм международных монополий, как считают советские экономисты, неразрывно связаны с основным законом и основным противоречием капитализма (А. А. Поро- ховский), коренятся в самом характере воспроизводства капитала (А. В. Бузуев,535 И. Д. Иванов, С. Ю. Медведков и др.), в интернационализации хозяйственной жизни. «Капиталистическая природа монополии неразрывно связана с основным законом и основным противоречием капитализма,— пишет А. А. По- роховский.— Проявления основного противоречия выступают как движущее начало в развитии монополистических объединений».536 «В условиях господства финансового капитала последовательные формы монополистических объединений выступают как своеобразные этапы в производстве и присвоении монопольной сверхприбыли».537

Советские экономисты отмечают, что в дополнение к присущему капиталу стремлению к расширению своих операций, невзирая на национальные границы, к погоне за более высокой зарубежной нормой прибыли добавляется еще и стремление поставить себе на службу процессы интернационализации производства, перелить капиталы в эту сферу, коль скоро она быстро растет. Транснационализация операций означает для ТНК расширение сферы и ускорение оборота капитала (а значит, и его накопления), прорыв за национальные пределы спроса, гораздо большую свободу конкурентного маневра в границах мирового рынка по сравнению с национальным, сдерживание действия тенденции нормы прибыли к понижению.

Феномену быстрого развития ТНК способствовали внешнеэкономические факторы: космополитизм капитала перед лицом мирового социализма и национально-освободительного движения, вторжение крупнейших монополий в сферу внешней политики. Сыграло роль стремление капитала в силу хозяйственных и социальных причин в ряде случаев «дистанцироваться» вовне от государства, искать альтернативу усилению его роли в национальной экономике.538

К конкретным причинам, толкающим корпорации к перерастанию в транснациональные, советские экономисты (Т. Я. Белоус, И. Д. Иванов, С. Ю. Медведков, И. П. Хвойник и др.) относят следующие: зарубежное предпринимательство позволяет с большей выгодой разместить капитал, «выскочить» из сложившегося соотношения сил между основными конкурентами на отечественном рынке, опередить их на внешних, обойти таможенные барьеры, защищающие рынки других государств, получить доступ к их потребителям, местному рынку капитала и к зарубежной технологии. «Оно помогает перенести в лучшие условия зарубежных стран те виды производств, которые теряют конкурентоспособность в собственной стране; захватить контрольные пакеты акций зарубежных фирм, тем самым расширяя поле централизации как формы особенно быстрого укрупнения индивидуальных капиталов; диверсифицировать производство за счет иностранных филиалов; извлечь выгоды из международного рассредоточения технологической цепочки производства своей продукции; захватить зарубежные источники сырья; расширить круг и сделать более гибким комбинирование различных видов коммерческих операций и т. д.».539

Наряду с генезисом в 80-х годах продолжалось исследование сущности и форм международных монополий, их отличий от монополий начала столетия. Г. В. Полунина, например, выделяет следующие наиболее существенные отличия современных международных монополий (которые можно назвать вторым поколением такого рода форм организации и движения монополистического капитала) от первого поколения: 1) резко возросший экономический потенциал монополий (объем розничного товарооборота, величина активов, сумма прибыли); 2) массовое внедрение ТНК в производственную сферу иностранных государств (первые международные монополии оперировали преимущественно в сфере обращения); 3) преобладание прямых инвестиций, дающих международным монополиям полный контроль над их зарубежными филиалами и отделениями (для первого поколения типичными были портфельные инвестиции); 4) многоотраслевой состав ТНК в отличие от одноотр ас левых монополий начала века; 5) концерны (не синдикаты и даже не тре- сты) как преобладающая форма монополий, как наиболее адекватный способ наращивания экономического потенциала ТНК, расширения контроля над крупными капиталами и др.136

Определяя сущность современных МНК, большинство авторов развивает оказавшуюся плодотворной идею 70-х годов о том, что структурно определение МНК должно состоять из двух частей: качественных признаков международной корпорации и ее количественных параметров. При этом сами характеристики и параметры остаются предметом дискуссий. A.

В. Бузуев считает главной отличительной чертой любой формы международной монополии участие в экономическом разделе мира и в интернационализации процесса эксплуатации трудящихся с целью роста присваиваемых ими монопольных прибылей. Соответственно «международной монополией,— пишет он,— можно назвать капиталистическую компанию или их объединение, которые, участвуя в экономическом разделе мира, держат под своим контролем настолько значительную часть определенной отрасли (отраслей) экономики в мировом капиталистическом хозяйстве, что это обеспечивает им господство в данной отрасли (отраслях), выражающееся в получении монопольных прибылей».137 Такое определение, по его мнению, охватывает различные виды МНК всех сфер капиталистической экономики — промышленности, торговли, финансов, транспорт- та,— вне зависимости от особенностей их деятельности и организационных форм.138 B.

В. Наталуха полагает, что «определяющим признаком действительно международной корпорации является осуществление ею прямого контроля над производством (в том числе в банковском и рекламном деле)».139 Напротив, авторы коллективной монографии «Империи финансовых магнатов», не отрицая значительной роли прямого контроля над международным производством для ТНК, справедливо полагают, что частичная собственность ТНК на филиалы и даже неакционерные соглашения расширяют границы хозяйственных империй. Законодательство принимающих стран, регулирующее структуру собст- венности филиалов ТНК и ограничивающее в ней зарубежную долю определенным «потолком», острая конкуренция приводят к тому, что «наиболее типичными для зарубежной сети ТНК стали теперь компании совместного владения, а также такие неакционерные формы взаимодействия, как лицензионные, управленческие, арендные соглашения, промышленная кооперация, подряды, франшиза, инжиринг, консалтинг и т. п. Другими словами, вокруг каждой транснациональной корпорации (банка) создается хозяйственная зона различной собственнической «плотности», состоящая из набора зарубежных предприятий с варьируемой степенью акционерного и неакционерного контроля».540 В итоге норма и масса прибыли ТНК на неакционерных предприятиях бывают подчас не меньшими, чем в филиалах полного владения.

Современные ТНК, по мнению авторов монографии, в отличие от компаний преимущественно отечественной ориентации характеризует то, что оборот их капитала, производство, сбыт и внутрифирменное планирование уже тесно и непосредственно увязаны с участием в международном разделении труда. Хотя международное производство составляет сущностную характеристику ТНК, формирует материальную основу интернациональной деятельности современного монополистического капитала, а с ней и основу, и базис операций транснациональных корпораций, монополии активно используют новые формы внешнеэкономических сделок. Они практикуют экспорт товаров, услуг и технологии с отечественной и зарубежной территории, транспортные, страховые, перестраховочные операции, аренду оборудования, инвестиционное и коммерческое кредитование, управленческие контракты, подряды, концессии, франшизу, рекламу, техобслуживание, подготовку кадров, зарубежные НИОКР, промышленное и научно-техническое сотрудничество, зарубежное патентование, консультирование, организацию туризма и гостиничного дела, книгоиздательство и т. д.

На основе определения качественных характеристик международной монополии советскими экономистами (Т. Я- Белоус, А. В. Бузуевым, В. В. Наталухой, Г. В. Полуниной и др.) велось уточнение их количественных параметров. Большинство авторов подчеркивает, что единой количественной оценки для монополий различных отраслей устанавливать не следует (особенности отдельных отраслей предопределяют размеры международных монополий). Вместе с тем для выделения из группы монополий действительно международных, несущих ответственность за негативное воздействие на международные отношения и экономику, применительно к которым ООН следовало бы в первую очередь разработать международные меры регулирования, количественные характеристики необходимы. В. В. Наталуха по- лагает, что к ТНК могут быть отнесены корпорации: с оборотом не менее 2 млрд долл. в год (в ценах 1976 г.); с зарубежными продажами на сумму не менее 500 млн долл. в год; с филиалами не менее чем в 10 странах; с долей международного вынесенного производства не менее 25% от общей величины активов и/или годового уровня продаж; с числом занятых на зарубежных предприятиях, составляющим не менее 25% от общего числа работающих в данной ТНК.541 Г. В. Полунина предлагает считать международными концерны, оборот которых превышает 1 млрд долл., а их международная сеть включает отделения и филиалы не менее чем в 20 странах. Общее число таких компаний, по ее мнению, не превышает 600.542

Такое значительное варьирование в критериях ТНК связано, по-видимому, с тем, что ряд авторов (Т. Я. Белоус и др.) сопрягают со словом «международная» термины «компания», «фирма», «монополия» как однопорядковые, не проводя между ними различия (так как все они имеют хождение в США, «на равных» с «корпорацией»).543 Представляется, однако, справедливым утверждение И. Д. Иванова, П. И. Хвойника и некоторых других ученых о том, что «нужно осторожнее ставить на место строгого экономического понятия семантическое и не присваивать статус „монополии" чрезмерно широкому кругу фирм».544 Как отмечает И. П. Хвойник, приравнивание терминов «транснациональная корпорация» и «транснациональная монополия», «какими бы авторскими соображениями оно ни объяснялось, фактически подменяет строгий политэкономиче- ский подход популярно-семантическим, снимает сущностное содержание монополии как совершенно определенной категории политической экономии».545 Нельзя, по его мнению, присуждать статус «международной монополии», как иногда делается, на «наследственной» базе, за одно только название фирмы, ее историю или размер и вне зависимости от хода ее текущих операций. Не все ТНК (даже будучи монополиями «у себя дома») доросли (и дорастут) до международных монополий. «Из примерно 20 тыс. международно-оперирующих корпораций и даже среди 450 ТНК-мультимиллиардеров подлинных транснациональных монополий, отвечающих политэкономическим стандартам причисления к этой категории в масштабах мирового рынка, т. е. способных контролировать, подавлять на нем конкуренцию и получать при этом монопольную прибыль на сколько-нибудь постоянной базе, можно насчитать всего порядка 200».145

Современные международные монополии отличаются от своих прототипов начала века не только размерами функционирующих капиталов, масштабами интернационализации и разнообразием операций (которые неизмеримо возросли), сущностью, но и формами монополий, а также организационно-управленческой структурой. В 80-е годы исследовались специфика форм международных монополий (картели, синдикаты, тресты, концерны), изменения, которые они претерпевают в условиях ГМК и НТР.546При этом подчеркивается, что развитию международных монополий свойственно движение от простейших форм к более сложным. Однако в процессе такого движения простейшие формы не уничтожаются, а, изменяя окраску, модифицируя свое проявление, накладываются на более сложные. «Отличительная черта современности — взаимопроникновение различных форм международных монополий. Транс- и многонациональные тресты и концерны являются зачастую участниками международных межфирменных союзов, в том числе соглашений картельного характера».547

Повышение роли государства в экономике капиталистических и развивающихся стран привело к росту числа международных монополий, находящихся в полной или частичной собственности буржуазного государства.548 Особенно быстро международные государственные монополии (МГМ) развивались в капиталистических странах Западной Европы. В связи с этим в советской экономической литературе изучались особенности этих видов монополий, осуществлялась систематизация их форм. К характерным чертам МГМ 80-х годов в отличие от государственных компаний 50-х годов советские авторы относят: 1) их функционирование в наиболее передовых отраслях (а не «второстепенных», как раньше); 2) монопольное положение в национальной экономике (прежде не являлись «национальными лидерами»); 3) внешнюю экспансию в качестве основополагающего момента их политики.549 Характеризуя МГМ, Т. Я- Белоус, В. В. Наталуха выделяют, по существу, две их разновидности: транснациональные государственные (государственно-частные) корпорации и многонациональные, межгосударственные (государственно-частные) .550

Особую роль в характеристике современных международных промышленных монополий играет их организационно-управленческая структура. По мнению Т. Я. Белоус и С. Ю. Медведкова, ее значение настолько велико, что сам механизм управления и организации международного бизнеса является качественной границей, которая, исходя из организационно-управленческих критериев, условно отделяет национальную компанию от транснациональной, современные ТНК и МНК от международных компаний, существовавших на рубеже двух веков.551 В 80-х годах советскими экономистами (Т. Я. Белоус, С. Ю. Медведевым, JI. И. Евенко и др.) исследовались эволюция и виды организационно-управленческих структур международных монополий, основные принципы внутрифирменного управления и планирования и др.552 Ими подчеркивается, что компании международного класса стремятся к оптимальному сочетанию централизации руководства с децентрализацией оперативной деятельности. Типичным в настоящее время является концерн с децентрализованным управлением по основным группам продукции (или регионам) и с большим объемом внутрифирменных поставок. Централизованным в нем остаются обычно лишь капиталовложения, научные исследования, НИОКР и финансы. В обрабатывающей промышленности между филиалами и материнской компанией налаживается производственная кооперация в виде обмена узлами, частями, специализация путем разделения производственных программ, совместные исследования и совместная организация сбыта. Многие филиалы либо занимаются обратным снабжением материнской компании более дешевой продукцией, либо превращаются даже в своеобразные платформы, ориентированные на мировой рынок в целом.553

Наряду с собственно организационно-управленческой структурой предметом исследования ученых были различные стороны механизма функционирования международных промышленных корпораций: финансовый и кредитный механизм (внутрикорпорационный механизм интернационального перемещения капиталов, практика трансфертного ценообразования,554 трансформация внешних каналов получения заемных средств — прежде всего через международные рынки капиталов,— система «налогово- го планирования»), механизм международной передачи технологии и знаний и др.555

Особое место в теории международных монополий занимает исследование монополий в кредитно-финансовой сфере. По сравнению с монополиями в промышленности, строительстве, транспорте, торговле и других отраслях, которые также затронула интернационализация производства и капитала, в данной сфере они имеют значительную специфику в образовании, сущности, формах и т. д., что превращает их в самостоятельный объект исследования. Возникновение первых международных банков относится к началу века, наибольшее развитие они получили с конца 50-х годов. Позже возникли международные страховые, инвестиционные, финансовые компании, филантропические фонды с международным характером деятельности и др. Серьезные научные исследования этих проблем в советской экономической литературе относятся к 70—80-м годам. В этот период важный вклад в анализ природы и функционирования различных видов международных кредитно-финансовых монополий внесли Т. Я. Белоус, С. В. Воронин, В. Ф. Железова, Е. Ф. Жуков, С. Б. Зеленев, И. К. Ключников, А. В. Куркин, Г. Г. Матю- хин, В. Б. Могутин, А. Н. Молчанов, В. Т. Мусатов, Е. И. Селихов, И. Н. Сысоев, В. С. Торкановский, JL С. Худякова и др.556Первой работой послевоенного периода, специально посвященной проблемам международных банковских монополий, была книга Е. И. Селихова «Международные банки и банковские группировки», вышедшая в 1973 г. Основное внимание в ней уделено анализу структуры этих институтов, системе их организации и управления, важнейшим функциям, механизму переплетения банковского капитала ведущих капиталистических стран. Е. И. Селихов впервые выделил основные факторы развития международных банков, дал их определение, показал характерные черты, отличающие их от национальных. Среди характери- стик, конституирующих международный банк, он называл: 1) внешние операции банка, которые должны носить систематический характер, быть в достаточной степени масштабными по нормам существующей практики и в силу этого «привязанными» к основным финансовым центрам капиталистического мира; 2) крупные размеры национального банка, перешагнувшего границы местного рынка; 3) наличие у банка разветвленной сети заграничных филиалов в различных странах. Международные банки он определил как «банки, которые располагают разветвленной сетью заграничных филиалов, принадлежащих им полностью или на паях с иностранным капиталом, и которые осуществляют постоянные операции на внешних денежных рынках».557 Е. И. Селихов выделил среди международных монополий в кредитно-финансовой сфере две группы монополий: международные (транснациональные) банки и международные банковские группировки, дал признаки их разграничения. К первым относятся банки с однонациональным составом капитала (или его преобладанием) и международным масштабом деятельности. Вторые представляют собой союзы нескольких банков международного класса (почти всегда из нескольких стран) со специализированным международным характером совместной деятельности. Эта классификация была поддержана другими авторами.558

Развивая характеристики ТНБ, JI. С. Худякова называет другие важные черты деятельности международных банков: значительность доли заграничных операций в общих показателях, способность заграничной сети к международному перемещению миллиардных сумм денег, проведение кредитных операций в финансовых центрах, преимущественная ориентация на крупные международные фирмы.559 В. Б. Могутин, продолжая исследование основных черт международных банков, характеризует их как «гигантские кредитно-финансовые комплексы универсального типа, располагающие широко разветвленной и тесно интегрированной системой зарубежных предприятий и участий, тесно сотрудничающие друг с другом и контролирующие при активной поддержке государства осуществление операций на мировом рынке в интересах международного финансового капитала».560 Наиболее комплексную характеристику международных банков дала В. Ф. Железова в книге «Клан 20-ти: международные банки США». По ее мнению, «современная банковская монополия может быть охарактеризована как международная в том случае, если достигнутый ею уровень интернациональной концентрации капитала достаточен для реального воздействия на зарубежные национальные и международные хозяйственные процессы в интересах собственной прибыли».561 Используя ряд разработанных ею количественных показателей (доля зарубежных активов, число заграничных филиалов, доля зарубежных депозитов, прибыли и др.), она идентифицировала двадцать транснациональных банков США из приблизительно 50 существующих сейчас в капиталистическом мире.562 «Финансовая мощь, организационный и управленческий опыт, наличие квалифицированных кадров, способность мобилизовать огромные денежные массы для проведения операций, широкая диверсификация видов деятельности, прочная репутация в мире бизнеса — все это составляет „фирменную специфику" банков-гигантов».563Поскольку рост ТНБ происходит на базе высочайшего уровня концентрации капитала в этой сфере, численность их гораздо меньше, чем промышленных монополий международного ранга.

177

\2 Зак. 1291

В. Ф. Железова не только исследовала ТНБ, но и предприняла углубленное изучение международных банковских группировок, впервые дала классификацию форм последних.564 В качестве принципа классификации ею была выбрана степень интеграции деятельности МБГ, в результате чего банки, расположенные на верхних ступенях построенной по этому признаку иерархии международных группировок, отличаются наибольшей степенью универсализации функций, длительным характером отношений, самыми зрелыми формами связей и организации, географической диверсификацией экспансии. Названный принцип классификации позволил выделить три основные формы современных международных банковских группировок: консорциумы, многонациональные банки дочернего типа и собственно многонациональные банки.565 Автор показывает типичные черты каждой из них, характер операций, роль в процессе интеграции мирового рынка капиталов.

Поскольку явления, происходящие в сфере производства, первичны, а в сфере обращения — вторичны, то и интернационализация ссудного капитала, считают советские экономисты, развиваясь вслед за интернационализацией производительного капитала, подчиняется требованиям последней и копирует ее по формам.566 При этом факторы интернационализации деятельности банковских монополий, формы и методы экспансии ТНБ имеют свою специфику. Основные факторы развития международных банковских монополий впервые выделил Е. И. Селихов. Среди них он называл: концентрацию и централизацию банковского капитала, дальнейшую монополизацию банковской сферы, необходимость обслуживания развивающихся мирохозяйственных связей, возникновение и расширение международного рынка капиталов, погоню ТНБ за прибылью и стремление повысить свою конкурентоспособность.567 Эта проблема получила свое развитие в работах И. Н. Сысоева, JI. С. Худяковой, В. Б. Могутина, В. Ф. Железовой и др. Ими уточнялись и назывались новые важные факторы активизации деятельности банков за рубежом: возникновение гигантских кредитно-финансовых комплексов, «перенасыщенность» банковских и небанковских услуг на национальном рынке, государственно-монополистическое регулирование в валютно-финансовой сфере (В. Ф. Железова, В. Б. Могутин), развитие ТНК и их потребностей, вызывающее объективную необходимость создания в сфере международного кредита и финансовых услуг института, адекватного международным промышленным монополиям (Т. Я- Белоус, В. Ф. Железова, В. Б. Могутин, Л. С. Худякова). «Интернационализация всех форм капитала,— пишет В. Ф. Железова,— является составной частью процесса интернационализации производства, включающего в себя в широком плане не только изменения в масштабе и характере обобществления, но и сдвиги в производственных отношениях, интернационализацию собственности».568 При этом авторами подчеркивается тесная взаимосвязь и взаимовлияние «национальных» и «международных» стимулов.

В 70—80-е годы были определены основные этапы в развитии интернационализации банков (Л. С. Худякова, В. Ф. Железова, В. Б. Могутин), форма и методы экспансии, организация зарубежного аппарата ТНБ (Е. И. Селихов, И. Н. Сысоев, Л. С.

Худякова, В. Б. Могутин, В. Ф. Железова), организационно-управленческая структура ТНБ (И. К. Ключников, В. С. Торка- новский), направления универсализации и глобализации операций ТНБ (В. Б. Могутин, И. К. Ключников, В. С. Торкановский, В. Ф. Железова), исследовались особенности функционирования международных банков различных капиталистических стран и направления их экспансии (Е. И. Селихов, Л. С. Худякова, В. Ф. Железова, О. С. Богданов, Б. И. Сергеев,569 С. Б. Зеленев, И. К. Ключников, В. С. Торкановский, В. В. Сущенко,570 Г. Н. Власов,571 деятельность международных банков на международных рынках ссудного капитала и в мировых финансовых центрах (Е. И. Селихов, Г. Г. Матюхин, И. Н. Сысоев, Л. С. Худякова, В. Ф. Железова, В. Б. Могутин, В. Т. Мусатов, В. В. Голосов,572 В. Н. Шенаев 573 и др.)-

Интернационализация деятельности различных специализированных кредитно-финансовых монополий и перерастание их вслед за коммерческими банками в международные сделали необходимым исследование этих новых явлений. В 80-е годы объектом изучения стали международные инвестиционные банки 574 (В. Т. Мусатов575), международные страховые компании (Е. Ф. Жуков, А. В. Куркин), международные инвестиционные компании (В. Т. Мусатов, В. В. Герасимов576), «благотворительные» фонды с международным характером деятельности (С. В. Воронин 577).

В советской литературе рассматривались организационные формы и направления внешней экспансии новых участников международного бизнеса, принципы деятельности, специфика операций и т. д. В целом, однако, эти разновидности международных ссудных монополий, так же как и международные ссу- досберегательные ассоциации, финансовые компании, пенсионные фонды корпораций с международным характером деятельности и др., которые сейчас выходят на международный рынок, еще ждут своего комплексного исследования.

В 70—80-х годах в советской литературе, посвященной исследованию международных банков и небанковских ссудных монополий, получили развитие и другие теоретические вопросы: их роль в механизме сращивания международных промышленных и банковских монополий, в структуре финансового капитала и системе ГМК.

Исследуя разнообразные формы слияния и сращивания ТНК и ТНБ, советские экономисты уточняют тем самым сущность международной монополии, формы ее проявления и т. д. В настоящее время все формы внутрикорпорационных и внешних связей ТНК обслуживаются международными банками и другими кредитно-финансовыми учреждениями. Без ТНБ в современных условиях невозможно ни формирование структуры собственности ТНК, ни валютное обеспечение операций, ни расчеты между филиалами в разных странах, ни аккумуляция прибылей в «налоговых оазисах», ни использование системы трасфертных цен и т. д. ТНК, со своей стороны, влияют на эволюцию банковских монополий, в частности на пути интернационализации их деятельности. Централизация финансовой политики ТНК стала важным фактором формирования направляемой из единого центра зарубежной сети каждого из ТНБ. В результате возникновения и развития международных промышленных, банковских, страховых, инвестиционных компаний усложняется и модифицируется механизм переплетения и сращивания интернационализированных промышленных и банковских монополий. Важный вклад в разработку этих проблем внесли Е. И. Селихов, И. Н. Сысоев, Л. С. Худякова, В. Б. Могутин, В. Ф. Желе- зова, Т. Я. Белоус, И. К. Ключников, А. Н. Молчанов, В. С. Тор- кановский и др.578 На международный уровень выносятся формирование взаимной системы участия различных ссудных и промышленных монополий, долговременные кредитные связи и др. Для ТНБ, международных страховых, инвестиционных компаний характерно комплексное обслуживание ТНК с точки зрения как охвата клиентуры, так и спектра предоставляемых услуг. В. Ф. Железова отмечает, что ТНБ помимо традиционного банковского обслуживания осуществляют для ТНК: лизинговые, доверительные, ипотечные, залоговые и брокерские операции; составление для клиентов инвестиционных программ и прогнозирование; размещение выпуска ценных бумаг клиентов и его гарантирование; посредничество при слияниях и по- глощениях; осуществление валютных переводов; ведение амортизационных, пенсионных и других счетов клиентов; разного рода финансовые консультации и проч. Международные банки опосредствуют все формы внутрикорпорационных и внешних связей ТНК: кредиты одних подразделений другим, скупку акций дочерних компаний материнскими, переводы средств, связанные с различиями валютных курсов и ставок процента в странах пребывания филиалов, аккумуляцию прибылей в «налоговых оазисах», расчеты между подразделениями по поставкам и услугам, централизованное распределение амортизационных, других фондов, страхование перелива капитала своих клиентов и т. д.579 ТНБ выполняют для ТНК: депозитные евровалютные операции; валютные операции «спот» и «форвард», кредитование «ролловер» и на основе фиксированной процентной ставки в евровалютах и местных валютах стран пребывания; управление еврокредитными синдикатами; подписку и размещение евроакций и еврооблигаций; операции на вторичном еврооблигационном рынке, проектное финансирование; кредитование нового строительства и реконструкции предприятий ТНК и др.

В результате того, что промышленные и банковские монополии, составляющие два ядра финансового капитала, приняли транснациональную форму, умножились и модифицировались конкретные пути переплетения и сращивания интернационализированных промышленных и банковских монополий, изменились структура финансового капитала и его организационная форма — финансово-монополистическая группа. Это позволило говорить о «международно переплетенном» (Т. Я. Белоус), «международном» (В. Ф. Железова), «транснациональном» (С. М. Меньшиков580), «подлинно космополитическом» (Г. П. Черников) финансовом капитале и соответственно транснациональных и многонациональных финансовых группах (В. Ф. Железова, Т. Я. Белоус 581). В связи с этим советскими экономистами (В. Ф. Железовой, Т. Я. Белоус, И. К. Ключниковым, А. Н. Молчановым, И. Д. Ивановым 582 и др.) исследовались противоречивость взаимодействия и интересов ТНК и ТНБ в рамках финансового капитала, факторы их определенного обособления, даже антагонизма,583 и взаимного притяжения, единства.

Увеличение мощи международных промышленных и банковских монополий, зрелость форм их взаимного переплетения, размах внешней экспансии по-новому ставят вопрос об их взаимоотношениях с буржуазным государством, проблемах государственно-монополистического регулирования в 80-х годах. Разработке этих вопросов посвящены работы советских экономистов A.

3. Астаповича,584 А. В. Бузуева, И. Д. Иванова, В. Ф. Железовой, И. К. Ключникова, С. Ю. Медведкова, С. М. Меньшикова, B.

В. Наталухи, В. С. Торкановского, И. Н. Сысоева, Л. С. Худяковой, Ю. В. Шишкова,585 В. Д. Щетинина и др. В исследованиях подчеркивалось, что государство и международный бизнес частного капитала связаны тройственной системой взаимоотношений: государство стимулирует рост, укрепление и международную экспансию монополий; внедряясь в хозяйство других стран, ТНК и ТНБ негативно влияют на действенность местной системы регулирования экономики государством; при определенном размахе интернационализации своей деятельности последняя серьезным образом сказывается на и без того ограниченной эффективности и путях развития системы государственного регулирования экономики базовой страны. Особое место уделялось вопросам своеобразной «транснациональной альтернативы», которую космополитизирующаяся монополистическая буржуазия противопоставляет ныне повышению роли государства в экономике.586

В 80-х годах советскими экономистами исследовались и другие важные характеристики сущности и особенностей деятельности международных промышленных и банковских монополий: масштабы, отраслевая и географическая структура экспорта частного капитала (Т. Я. Белоус, А. В. Бузуев, Г. Н. Власов, A.

А. Громыко, С. Б. Зеленев, Э. В. Кириченко, Ю. А. Савинов, B.

П. Трепелков, В. В. Щербаков, Ю. И. Юданов и др.);587 влияние деятельности международных монополий на экономические и социальные процессы в развитых капиталистических странах (Ю. В. Аджубей, Т. Я. Белоус, А. В. Бузуев, С. Ю. Медведков, В. А. Ушаков, А. В. Шишаева и др.)588 и развивающихся (Т. А. Алиханова, А. В. Березной, И. Д. Иванов, Н. А. Карагодин, Э. С. Нухович, Н. Н. Петров, Е. Н. Федоренко и др.);589 влияние ТНК и ТНБ на механизм функционирования мирового капиталистического хозяйства (Т. Я. Белоус, Н. П. Шмелев и др.);590 деятельность ТНК и милитаризм (И. Д. Иванов, В. В. Жарков, Г. П. Черников, Н. Ф. Чернышев, Р. А. Фармазян) ;591 роль международных монополий в обострении противоречий современного капитализма (С. Ю. Медведков и др.). Получили дальнейшее развитие проблемы интернационального единства и борьбы рабочего класса против международных монополий (А. В. Потехин, А. Г. Цветков, Р. И. Цвылев и др.),592 влияния ТНК на внешнюю политику государств (И. Д. Иванов, С. А. Караганов).593

Современные международные монополии вступают в четвертое десятилетие своей активной деятельности. В условиях обострения противоречий современного капитализма и развертывания нового этапа НТР идет поиск новых форм, более гибких организационно-управленческих структур, механизмов и методов внешней экспансии и т. д. Эти и другие процессы будут, по всей видимости, предметом исследования советских экономистов в ближайшее десятилетие.