УЧЕНИЕ О РЕДКОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ БЛАГ

Субъективисты начинают свой анализ с рассмотрения теории статики, т. е. теории, которая изучает стационарное хозяйство. Наиболее детальную характеристику стационарного хозяйства дает Кларк.

Он исходит из той предпосылки, что количество производительных благ является данным. Поэтому цена этих благ определяется ими на ословании соотношения спроса и предложения. Спрос на производительные блага зависит от спроса на потребительные блага. В этом проявляется влияние последний. Но, с другой стороны, спрос на потребительные блага зависит от их цены, которая, в свою очередь, зависит от цены производительных благ.

Аргументация Касселя чрезвычайно характерная и типическая, в особенности для математиков. Центральной идеей математиков является антинаучная идея о постоянстве первичных производственных факторов (напрпмер, земли и труда). Эти первичные факторы должны иметь цепу, как и все остальные. Поскольку они имеются в ограниченном количестве, цена их определяется на основании спроса и предложения. Цена первичных производственных факторов определяет цену вторичных факторов, а цена последних — цену потребительных благ. Таким образом, теории спроса и издержек производства рассматриваются не как две враждебные теории. Теория спроса превращается в базу, а теория издержек— в надстройку.

Необходимо отметить, что эта центральная идея о постоянстве первичных факторов есть также исходный пункт теории цен австрийцев. Она получила наиболее отчетливое выражение у Бем- Баверка7. Последний указывает, что субъективные оценки (и, следовательно, цены, с его точки зрения) только в том случае определялись бы непосредственно трудовыми затратами, если бы количество труда, которое вообще может быть затрачено данным субъектом, удалось увеличивать до бесконечности. Но ввиду того, что длина рабочего дня обычно бывает определенной величиной, количество труда имеет фиксированную или недостаточно эластичную величину. В срязи с этим труд должен рассматриваться как редкое благо. Его ценность (субъективная и объективная), по Бем-Баверку, определяется на основании предельной полезности предельного продукта.

Таким образом, мы имеем лишнее доказательство общности исходного пункта австрийской и математической школ в учении об ограниченности первичных производственных благ и в основанной На этой предпосылке теории монопольных цен или теории спроса и предложения. Различие между обеими школами заключается лишь в методе увязки теории спроса и издержек производства.

2спову своего анализа теорию полезности. Как мы видели, этой ^ дее не ч>жда также англо-американская школа. а Предпосылка о неизменности первичных производственных факторов получает различное выражение у разных представителей математической школы. У Касселя эта предпосылка выражена наиболее отчетливо. Он принимает для данного периода величину предложения производительных благ за постоянную. Вальрас рассматривает запас производительных благ (или, по его терминологии, капиталов) как постоянную величину, но предложение этих благ может варьировать в зависимости от увеличения или сокращения их потребления продавцами этих благ.

Основанная на этой предпосылке теория цены математиков имеет очень скромпое содержание. С одной стороны, существует определенная кривая спроса — каждой данной рыночной цене отдельного товара соответствует определенная величина спроса. Кривая спроса на потребительные товары определяет кривую спроса на производительные товары. С другой стороны, существует определенная велпчпна предложения, которая вовсе не зависит, или лишь частично зависит, от цены. В этом случав цена установится на таком уровне, при котором спрос, определяемый на основании кривых или функций спроса, будет равен данному предложению.

Можно ли говорить о редкости этих средств производства или нет, существует ли эта редкость в действительности или нет? Эта редкость по существу выражает наличие объективных границ производства. Такие границы, несомненно, существуют в каждый данный момент. Они прежде всего определяются состоянием производственного аппарата и количеством рабочей силы. Конечно, можно расширять производство при данной величине населения до определенных границ. Так, рабочий день может быть увеличен, интенсивность труда может быть усилена, процент рабочего населения может быть увеличен за счет вовлечения в производство более молодых и более старых возрастов. Но очевидно, что как ни удлинять рабочий День, как ни усиливать интенсивность труда, как ни увеличивать процент рабочего населения, в каждый данный момент существуют максимальные границы производства.

Порочность позиции субъективистов заключается не в том, что они признают эту редкость или ограниченность, а в том, что они превращают последнюю в исходный пункт своего анализа. Если заниматься анализом стационарного хозяйства, если брать неподвижную систему или рассматривать движущуюся систему только с точки зрения данного мгновения, то редкость выступает как исходный момент и является данной величиной. Положение меняется, когда мы переходим к рассмотрению динамического хозяйства, когда мы: изучаем экономическую систему в движении. Очевидно, что в этом случае редкость элементарных средств производства, или, иначе выражаясь, объективные границы производственного процесса, выступают как производный факт. Объективные границы производства Меняются вместе с развитием производительных сил. Эта связь имеет непосредственный и косвенный характер. Так, например, границы производства зависят от естественных ре1 сурсов. Последние могут оставаться неизменными, но возможности использования этих ресурсов меняется вместе с развитием производительных сил, например, железная руда лежала втуне до’ тех пор, пока'не Найдены были методы превращения этой руды в железо. Точно так же и динамика народонаселения зависит от производственно-технических и социальных условий. Каждый способ производства имеет свои законы народонаселения. В обществе, где господствует примитивная техника, рост населения наталкивается на непреодолимые трудности в виде недостатка средств существования, и в результате возникает абсолютное перенаселение. В капиталистическом обществе движение народонаселения определяется своими самостоятельными законами. Очевидно, что изменение производственно-технического аппарата общества, т. е. всего оборудовании, является непосредственным результатом развития производительных сил. Таким образом, дипамика максимальных границ расширения производства зависит от динамики производительных сил, поскольку последняя обусловливает изменение технического аппарата общества, использование естественных ресурсов, изменение количества рабочей силы.

Наряду с этим могут существовать и более узкие границы расширения производства, которые обусловливаются социально-экономической структурой, характером производственных отношений. Известно, что, например, капиталистический способ производства далеко не может использовать всех имеющихся у него производственных возможностей. Как указывает Маркс, «настоящий предел капиталистического производства — это сам капитал, это значит: капитал и самовозрастание его стоимости является исходным и конечным пунктом, мотивом и целью производства; производство есть только производство для капитала, а не нй- оборот» 8. «...Периодически средств труда и жизненных средств производится слишком много для того, чтобы они могли функционировать как средства эксплуатации рабочих, дающей известную норму прибыли. Товаров производится слишком много для того, чтобы заключающуюся в них стоимость и содержащуюся в ней прибавочную стоимость можно было реализовать и превратить в новый капитал при тех условиях распределения и отношениях потребления, которые определяются капиталистическим производством» 9. Развитие производственных отношений, в свою очередь, в конечном счете определяется развитием производительных сил. Таким образом, если рассматривать экономические явления в их движении, то становится понятным, что редкость элементарных средств производства в каждый данный момент нужно рассматривать как результат предшествовавшего развития производительных сил и существующей системы производственных отношений.

Точно так же и неудовлетворенность потребностей, которую субъективисты рассматривают как оборотную сторону ограниченности производственных ресурсов,— производный факт. Дело в том, что наши потребности не остаются неизменными, они меняются вместе с развитием производства. Как указывает Маркс, «не только предмет потребления, но также и способ потребления создается, таким образом, производством, не только объективно, но также и субъективно. Производство, таким образом, создает потребителя... Производство производит поэтому не только предмет для субъекта, но также и субъект для предмета» и.

Необходимо отметить, что характер потребностей, с другой стороны, определяется социальным положением потребителя, величиной его дохода, т. е. зависит от распределения вновь произведенной стоимости между рабочим классом и капиталистами, а также от распределения прибавочной стоимости между отдельными категориями капиталистов. Все эти моменты, в свою очередь, обусловливаются, в конечном счете, производственно-техническими моментами, т. е. движением производительных сил.

Таким образом, примат принципа редкости у субъективистов логически вытекает из вульгарной, противоречащей действительности точки зрения. Отсюда становится понятным, почему математики и австрийцы ставят знак равенства между живым и мертвым факторами производства. В категорию элементарных средств производства входят одновременно и живой, непосредственный процесс труда, и вещи, или продукты труда, и, наконец, даровые естественные силы. Живой труд является единственным активным фактором производства. Он создает все богатство материального мира, он приспособляет к себе мертвую природу. В противоположность этим неоспоримым фактам Кассель считает, что количество трудовых затрат должно считаться такой же данной и неизменной величиной, как количество машин, сырьевых материалов, естественных ресурсов. При таком подходе исчезает принципиальное различие между активным и пассивным фактором производства. 5.