Z УЧЕНИЕ О СТАТИКЕ И ДИНАМИКЕ

Кларк придает большое значение разделению экономической теории на два основных отдела — статику и динамику.

Такая постановка вопроса выражает одну из характерных тенденций современной буржуазной политической экономии, а именно тенденцию сближения политической экономии с естественными и точными науками, в частности тенденцию сближения политиче- ской экономии с механикой, ибо само это деление на статику Й динамику взято из теоретической механики.

Эта тенденция не случайна. Она представляет собой один из путей, на основе которого буржуазные экономисты стремятся увести исследователя от наиболее острых вопросов классовой борьбы. Под видом сближения политической экономии с механикой происходит отвлечение от специфических социальных противоречий, которые характеризуют капиталистическую экономику. В буржуазной литературе встречаются, например, утверждения, что политическая экономия не есть какая-то особая наука, отличная от механики, что политическая экономия есть та же механика, но примененная к экономическим вопросам, подобно тому как гидравлика есть механика, которая применяется к изучению жидкостей.

По мнению Парето, тот, кто не знает теоретической механики, не может знать и политической экономии, ибо основное понятие политической экономии — понятие равновесия — заимствовано из механики.

Экономическую статику Кларк определяет как науку о законах равновесия в области экономики. Кларк выдвигает положение, что политическую экономию нужно начинать с рассмотрения вопросов равновесия.

Статика изучает условия равновесия экономической системы. Термины «естественный», «нормальный», «статический», по мнению Кларка 204, являются синонимами. Основной признак статической системы — отсутствие передвижения труда и капитала из одной сферы производства в другую. Кларк предостерегает против ошибочного понимания статики, против исключения из статической системы всяких движений.

Кларк считает необходимым предупредить еще против одного недоразумения. Можно предположить, что неизменность методов производства и размеров отдельных прризводственных сфер обусловливается какими-то внеэкономическими причинами. Например, можно предположить кастовую систему, при которой воспрещается данным производителям перемена своей профессии и, следовательно, делается невозможным передвижение из одной производственной сферы в другую. При этих условиях, конечно, будут отсутствовать передвижения, но это отсутствие передвижений не отразит экономического равновесия в том смысле, в каком понимает этот термин Кларк. Последний рассматривает тот случай, когда отсутствуют всякие препятствия к передвижению труда и капитала, когда существует идеальная подвижность. Передвижения капитала прекращаются потому, что отпадают экономические стимулы к этому передвижению. На всех пунктах данной экономической территории равные капиталы приносят равную прибыль, или, с точки зрения Кларка (который всякий капитал рассматривает как ссудный капитал), равный процент. «Подвижность труда и капитала без их движения — таков признак статического состояния»,— говорит Кларк ,8.

Кларк указывает еще на одну особенность, характеризующую статическую систему,— отсутствие предпринимательской прибыли, profit. Своеобразие теорий profit автора состоит в том, что он profit рассматривает как чисто динамическое явление. Предприниматели получают свой profit потому, что экономическая «игра свободных сил» не привела еще к конечному результату, к нивелированию производительности во всех предприятиях. Предпринимательская прибыль у Кларка выступает как синоним сверхприбыли, или, правильнее, как синоним добавочной прибавочной * стоимости, обязанной своим возникновением техническим усовершенствованиям.

Выше мы отметили, что нарушение статики, возникновение profit может быть вызвано техническими усовершенствованиями, техническим прогрессом. Отсюда вытекает тот вывод, что неизменность технического уровня, отсутствие технического прогресса — необходимое и обязательное условие всякой статической системы. Кларк перечисляет пять условий, которые, по его мнению, обязательны для сохранения статического состояния. Эти условия следующие: а) неизменная величина населения; б) неизменная величина капитала; в) неизменность метода производства; г) неизменность форм организации производства и характера предприятий, например неизменность соотношения крупных и мелких предприятий; д) неизменный характер желаний и потребностей потребителей. С изменением этих условий, или хотя бы одного условия, происходит переход от статического состояния к динамическому 206.

Мы позже подвергнем критике учение Кларка о статике вообще и о пяти основных условиях в частности. Пока перейдем к

рассмотрению другого вопроса: какие цели ставил себе Кларк в своем учении о статике? Он всячески подчеркивает, что его статическое общество нереально, в высшей степени далеко от реальной экономики. «Никакое общество,— заявляет Кларк,— не является статическим. Восточный мир значительно менее подвержен изменениям, чем западный. Имеются страны, в которых происходит очень медленный прогресс, но он нигде не отсутствует; взаимодействие с прогрессивными странами вызывает движение в самых непрогрессивных странах... Почему же, если так, мы желаем знать законы воображаемого статического состояния? Потому что силы, которые действуют в таком состоянии, продолжают действовать в динамическом состоянии. Они даже являются еаиболее могущественными из тех двух категорий сил, которые там действуют. Мы скоро увидим, как эти два вида сил смешиваются в современном состоянии,— и мы увидим, как неодинаковы их действия и как существенно изучать их обособленно. Изучение нереального статического состояния есть героическое, но неизбежное, пользование изолирующим методом познания, который принят в каждой науке, где анализируются сложные явления» 21.

Статическая теория, с точки зрения Кларка, имеет тот же недостаток, что и всякая абстрактная теория: она изучает лишь часть явления, лишь определенную группу сил. Статика изучает те экономические силы, которые создают тенденцию к установлению определенного экономического равновесия. Динамика изучает те факторы, которые вызывают нарушение установившегося равновесия или переход от одного состояния равновесия к другому. Приведем следующую иллюстрацию Кларка. Возьмем чан с водой. Если никаких движений воды нет, то мы можем говорить о статическом состоянии. Предполагается отсутствие всяких препятствий к передвижению, идеальная подвижность и текучесть. Равновесие установилось потому, что силы, действующие со всех сторон на каждую каплю воды, равны. Вольем в этот сосуд некоторое количество воды и через некоторое время прекратим дальнейшее вливание воды. Вода придет в движение. Прежнее состояние равновесия нарушено благодаря появлению новой динамической силы. Но можно ли утверждать, что статические силы перестали действовать? Такое утверждение было бы неправильным, ибо через некоторое время вода придет в состояпие покоя и снова установится равновесие. Наступление последнего свидетельствует о действии статических сил. Новое состояние равновесия будет отличаться от предыдущего, поскольку уровень воды выше. Если мы сделаем еще несколько вливаний, то мы получим ряд уровней. Сопоставление этих уровней вызывает два вопроса: а) ночему происходит переход от одного уровня к другому и б) почему после каждого вливания через некоторое время устанавливается новый уровень. На первый вопрос дает ответ динамика путем ссылки на динамический процесс — вливание воды; на второй вопрос дает ответ статика, которая объясняет условия и законы равновесия.

В данном примере можно отчетливо разграничить обе группы сил: динамические и статические,— поскольку вливание происходит лишь в определенные моменты. После выступления на арену динамической причины начинают сказываться статические силы. В действительности же обычно положение значительно более сложное. Предположим, что происходит непрерывное вливание воды. Тогда объяснить движение воды будет значительно труднее. Если бы можно было остановить вливание воды, то последняя остановилась бы на определенном уровне. Но так как фактически не происходит приостановки вливания воды, то меняется сам уровень воды. Таким образом, движения воды в сосуде, при этих условиях, представляют собой сложный продукт двух тенденций: а) к установлению равновесия в каждый данный момент при данном количестве воды и б) к переходу от одного уровня к другому.

Динамика, по мнению Кларка, должна изучать две категории явлений: причины перехода от одной статической системы к другой и причины отсутствия экономического равновесия. Для тогэ чтобы лучше оттенить эти задачи, Кларк берет два крайних и диаметрально противоположных случая22. Предположим, пишет он, что существует идеальная подвижность капитала, т. е. возможность мгновенного расширения отдельных производственных сфер и мгновенного реагирования производства на все изменения цен. Иными словами, предполагается отсутствие экономического трения. В этих условиях рыночные цены не будут отклоняться от нормальных цен, поскольку всякое отклонение немедленно вызывает противодействующее движение, которое сейчас же приведет к устранению этого отклонения, вернее это отклонение будет столь кратковременным, что от него можно будет абстрагироваться- Если предположить, что происходит непрерывный технический прогресс, то последний неизбежно вызовет непрерывное изменение нормальных цен, которые в каждый данный момент будут совпадать с рыночными ценами. Возьмем второй случай. Предположим, что динамические факторы перестают действовать, но что, с другой стороны, существует экономическое трение, выражающееся в отсутствии идеальной подвижности труда и капитала. В этих условиях нормальная цена останется неизменной, но произойдет отклонение рыночной цены от нормальной. Чем сильнее экономическое трение, тем продолжительнее тот период, который требуется для достижения равенства рыночных и нормальных цен. Если предположить, что это трение абсолютное, т. е. что исклго- чается движение капитала и труда, то это уравнение вовсе не произойдет.

Наличие определенного статического состояния предполагает два условия — отсутствие динамических изменений и отсутствие трения. Статическое состояние выражается в равенстве рыночных цен нормальным и в неизменности последних. Динамика изучает нестатические системы. Поэтому она должна дать анализ различных динамических факторов и экономического трения, вызывающего отклонения рыночных цен от нормальных.

Остановимся еще на одном вопросе. Как велико различие ме^ жду той идеальной картиной экономических процессов, которую дает теория статики Кларка, и реальной экономикой? С первого взгляда может показаться, что чем сложнее и подвижнее экономика, чем Более многочисленны и часты динамические изменения различных факторов, тем слабее проявление статических факторов и сил. Этот вывод Кларк считает ошибочным. Активность статических сил пропорциональна активности и многообразию динамических факторов 207. Этот поразительный, по словам самого Кларка, вывод объясняется тем, что различные факторы нейтрализуют ДРУГ ДРУга и тем самым значительно ослабляют и парализуют те движения, которые вызываются соответствующими факторами, если бы последние действовали самостоятельно и обособленно. Так, например, увеличение капитала, по теории Кларка, вызывает попижение процента и увеличение заработной платы; увеличение труда или, правильнее, числа рабочих вызывает сокращение заработной платы и увеличение процента. Если оба эти изменения происходят одновременно и в одном и том же направлении, то они должны парализовать друг друга (если действуют с одинаковой силой) или во всяком случае значительно ослабить получившиеся изменения. Точно так же развитие способов производства и рост потребностей, по Кларку, действуют в противоположном направлении. Технический прогресс вызывает понижение цен, а рост потребностей — повышение цен. Кларк отмечает, что увеличение одного фактора, если оно происходит не в одном, а во многих пунктах данной экономической территории, должно вызвать значительно меньше движений, чем в противоположном случае. Так, например 208, если произойдет техническая революция в одной какой-либо производственной сфере, то эта революция может вызвать значительное передвижение труда. Благодаря новым методам рабочих потребуется меньше, и они вынуждены будут искать занятий в других сферах. Если же техническая революция произойдет в нескольких сферах, то, поскольку наш автор предполагает, что все рабочие должны найти применение в производстве, она не вызовет заметных передвижений из одной сферы в другую.

Учению о статике и динамике Кларк придавал очень важное значение 209. По его мнению, важнейшая задача теоретической экономии состоит в разработке экономической динамики. Центр тяжести работ будущих политэкономов должен лежать в области динамики. «Я осмеливаюсь утверждать, что грядущее великое развитие экономической теории пойдет путем установления и разрешения динамических проблем. Величайшие проблемы будущего касаются динамической теории ценности, заработной платы и процента» 210. По млению Кларка, теория классиков политической экономии была чисто статической теорией. Непонимание этого обстоятельства давало повод для критических нападок, для обвинения в игнорировании реальной экономики и т. д. Статическая теория классиков, по мнению нашего автора, не может быть признана совершенно ошибочной. Она имеет другой основной недостаток, она является неполной, она нуждается в дополнении экономич)»- ской статики теорией экономической динамики. Тогда эта теория станет более реалистической. Кларк указывает, что экономическая история заключает в себе некоторые элементы динамики, но последняя, конечно, не совпадает с историей народного «хозяйства. Динамическая теория политической экономии представляет собой дедуктивную часть экономической динамики; история народного хозяйства — индуктивная часть этой дисциплины.

При рассмотрении учения Кларка о статике и динамике мы сталкиваемся со многими вопросами. Прежде всего необходимо выяснить, можно ли говорить о равновесии в теоретической экономии и занимается ли последняя анализом равновесия. Если дать отрицательный ответ на этот вопрос, то отпадает всякий смысл существования какой-то статической теории. Термин «равновесие» заимствован из области механики. Поэтому перенесение этого термина в сферу теоретической экономии всегда влечет за собой опасность механических представлений, опасность установления слишком близких аналогий между механическими и общественными процессами. По существу в основе представления об экономическом равновесии лежит весьма элементарная мысль: тенденция к установлению равновесия есть тенденция к установлению пропорциональности между отдельными частями общественного производства. Об этом совершенно определенно говорит Ленин в своих замечаниях на «Экономику переходного периода» Бухарина: «Не точное ли говорить о „необходимости известной пропорциональности*’, чем о „точке зрения равновесия"? Точнее, вернее, ибо объективно первое, а второе приоткрывает дверь философским шатаниям в сторону от материализма к идеализму» 211. Установление пропорциональности означает установление такого состояния, при котором разные сферы производства оказываются в равно выгодном положении и при котором отпадают стимулы у производителей к передвижению в другую сферу. Поэтому тенденция к установлению пропорциональности есть вместе с тем тенденция к установлению какого-то временного, относительного равновесия в данной системе. Тенденция к установлению пропорциональности в рамках товарнокапиталистического строя — несомненный факт. В противном случав капиталистическое общество не могло бы выполнить объективной задачи всякого общественного производства — служить общественному потреблению, которое растет вместе с развитием общества.

Но здесь встает другой вопрос: является ли учение о стационарном хозяйстве необходимой предпосылкой анализа равновесия? Совпадает ли статическая теория с учением о равновесии? Основная задача статической теории Кларка состоит в определен нии тех условий, при которых пропорциональность из тенденции превращается в факт. Кларк хочет построить такую модель хозяйственной системы, в которой раз установившаяся пропорциональность не будет ничем нарушаться и превратится в непреложный факт. Эта попытка Кларка основана на игнорировании основных особенностей товарного хозяйства, в котором законы пропорциональности и равновесия проявляются лишь как тенденции на фоне непрерывных нарушений этих законов. Эту особенность закономерностей товарного хозяйства очень ярко выразил Маркс: «В мануфактуре железный закон строго определенных пропорций и отношений распределяет рабочие массы между различными функциями; наоборот, прихотливая игра случая и произвола определяет собою распределение товаропроизводителей и средств их производства между различными отраслями общественного труда. Правда, различные сферы производства постоянно стремятся к равновесию, потому что, с одной стороны, каждый товаропроизводитель должен производить потребительную стоимость, т. е. удовлетворять определенной общественной потребности,— причем размеры этих потребностей количественно различны и (различные потребности внутренне связаны между собой в одну естественную систему,— с другой стороны, закон стоимости товаров определяет, какую часть находящегося в распоряжении общества рабочего времени оно в состояпии затратить на производство каждого данного товарного вида. Однако эта постоянная тенденция различных сфер производства к равновесию является лишь реакцией против

постоянного (нарушения этого равновесия. НорАа, применяемая при разделении труда внутри мастерской a priori [наперед] и планомерно, при разделении труда внутри общества действует лишь* a posteriori [задним числом], как внутренняя, слепая естественная необходимость, преодолевающая беспорядочный произвол товаропроизводителей и воспринимаемая только в виде барометрических колебаний рыночных цен» 212. В другом месте Маркс указывает, что «при капиталистическом производстве пропорциональность отдельных отраслей производства выступает из диспропорциональности как постоянный процесс, так как здесь взаимная связь производства как целого навязывается лицам, действующим в производстве, как слепой закон, а не как закон, который, будучи постигнут их коллективным разумом и потому подвластен ему, подчиняет процесс производства их общему контролю» 213.

В учении Кларка о стационарном хозяйстве игнорируется эта существеннейшая особенность закономерностей товарного хозяйства. Стационарное хозяйство, в изображении Кларка,— своеобразный смешанный тип общества, в котором имеются элементы и натурального, и товарного хозяйства. Для того чтобы выявить этот дуализм, поставим предварительно следующий вопрос. Предположим, что существует общество, в котором величина населения, величина капитала, характер и уровень потребностей, состояние техники остаются неизменпыми. Должно ли в этом обществе происходить колебание рыночных цел вокруг среднего уровня или нет? Должно ли в этом обществе раз установившееся равновесие закрепиться или же здесь равновесие должно обнаруживаться как реакция против его щецрерывпых нарушений? По нашему мнению, стационарное капиталистическое хозяйство (если на минуту допустить его существование) не может освободиться от общих законов, которым подчиняется всякое капиталистическое хозяйство. Отдельные капиталисты не знают заранее, какова величина общественного спроса. Заинтересованные в максимальном увеличении своей прибыли капиталисты будут стремиться расширить свое производство в надежде на возможный рост общественного спроса и на возможное устранение с арены рынка более слабых конкурентов. Для того чтобы из наличия стационарного хозяйства сделать вывод, что закон равновесия или пропорциональности перестает быть тенденцией и превращается в факт, необходимы дополнительные предпосылки. Необходимо допустить, что отдельные капиталисты (или товаропроизводители) прекрасно осведомлены заранее о состоянии общественного спроса, что они заранее прекрасно знают о безрезультатности расширения производства, что между отдельными производителями установилось молчаливое соглашение не расширять объема своего производства. В этой

картине стационарного хозяйства фактически исчезает анархия производства. Товарнокапиталистическое общество из системы враждующих и борющихся друг с другом капиталистов превращается в какую-то гармоническую систему, в своеобразное акционерное общество.

Отсюда следует, что то разграничение между статикой и динамикой, которое проводит Кларк, связано с извращением всех основных закономерностей товарного хозяйства. Статика, по мнению этого автора, должна изучать причины и условия равновесия; динамика в первую очередь должна изучать причины и условия нарушения равновесия и пропорциональности. Таким образам, в системе Кларка учение о ценности и учение о механизме установления ценности выступают как две самостоятельные проблемы, которые должны разрешаться (различными отделами теоретической экономии. Этот разрыв обеих проблем приводит к совершенно неверному представлению о равновесии в товарном обществе. Статическая теория Кларка отвлекается от анализа тех причин, которые это равновесие превращают в тенденцию, оттого что это равновесие является, по словам Ленина, «приблизительным, грубым, в больших числах, a la longue» 30. Для того чтобы выяснить природу стоимости, которая является законом равновесия товарного общества, необходимо выяснить механизм действия закона стоимости. А этот механизм как раз и заключается в непрерывных отклонениях цен от стоимости иод влиянием колебаний спроса и предложения. Отсюда отпадает всякая необходимость в построении специальной гипотезы стационарного хозяйства.

Чтобы проанализировать проблему стоимости, необходимо упростить по возможности предмет исследования. В реальной экономике мы не имеем неподвижной стоимости, а наблюдаем движение от одного уровня стоимости к другому. Для того чтобы разобраться в этой картине, подобно Иисусу Навину, скажем экономической действительности: остановись на миг — и попробуем дать моментальную фотографию динамических процессов. Очевидно, что такой разрыв между анализом общих условий равновесия и анализом изменений производства совершенно искусственный и метафизический. Как указывает Энгельс в «Анти-Дюринге»: «Для диалектического понимания эта возможность выразить движение в его противоположности, в покое, не представляет решительно никакого затруднения. Для него вся эта противоположность является... только относительной; абсолютного покоя, безусловного равновесия не существует. Отдельное движение стремится к равновесию, совокупное движение снова нарушает равновесие. Таким образом, покой и равновесие там, где они имеют место, являются результатом ограниченного движения, и само собой понятно, что это движение может быть измеряемо своим (результатом, может

30 «Ленинский сборник», XI, стр. 384.

ш выражаться в нем и вновь из него получаться в той илн иной форме» 214, При рассмотрении проблемы равновесия нельзя отвлекаться от анализа динамических процессов. Количественный уровень равновесия (например, стоимости, цен производства и т, д,) зависит от интенсивности динамических процессов. Это особенно ярко сказывается в области теории распределения. Нельзя построить теорию заработной платы, если абстрагироваться от условий накопления капитала, от всеобщего закона накопления.

Но можно из области теории стоимости привести примеры того, что величина стоимости может быть различной в зависимости от характера динамических процессов.

Возьмем учение об общественно необходимом труде. Как известно, это учение составляет одну из важнейших частей трудовой теории стоимости Маркса, Чем определяется величина общественно необходимого труда? Какие трудовые затраты являются в данном случае регулирующими — при наилучших, средних или наихудших условиях? Этот вопрос переплетается с другим вопросом; почему сохраняются различия производственных условий на различных предприятиях? Если предположить, что уровень технических познаний в пределах данного общества остается неизменным, то при свободной конкуренции через некоторое время должно было бы произойти нивелирование техники в общественном масштабе. Технические различия между отдельными предприятиями сохраняются потому, что непрерывно происходит технический прогресс; благодаря этому отдельные предприятия обгоняют друг друга. При рассмотрении вопроса о величине общественно необходимого труда нужно учитывать эти динамические моменты. Если в двух сферах существует совершенно одинаковое распределение технически развитых и технически отсталых предприятий, но в одной отрасли технически развитые предприятия могут быстрее развиваться и расширяться, то условия, регулирующие общественно необходимый труд, будут различны. Благодаря учету этих динамических факторов теория значительно усложняется.

Можно привести другой пример для иллюстрации того, что динамический анализ дает возможность углубить и дополнить теорию экономической статики. Возьмем учение Маркса о дифференциальной ренте с наихудших участков земли, изложенное в гл, XLIV т, III «Капитала», Маркс, как известно, рассматривает три случая; а) когда цену хлеба регулирует не худшая земля, а последняя затрата капитала на лучших участках; б) когда последующие затраты на худшей земле приносят увеличивающуюся продукцию ив) когда последующие затраты на худшей земле приносят уменьшающуюся продукцию. Наибольший интерес для нас представляют два последних случая- Цена хлеба, по Марксу, регулируется не последними затратами капитала, а средними издержками на наихудшем участке. Но если взять короткий период времени, когда данное усовершенствование или новый метод производства, связанный с дополнительным вложением капитала, не успели еще получить широкого распространения, цена останется прежней, и собственник данного участка получит ренту. Если процесс распространения технического прогресса произойдет быстро, то через некоторое время рента с наихудшего участка исчезнет; если же этот процесс произойдет медленно, то землевладелец может закрепить ренту, т. е. существование ренты может задержать дальнейшее понижение цены и тем самым превратить ренту на наихудшем участке из временной категории в постоянную. В данном случав мы видим, какое большое значение для регулирования нормальных хлебных цен играет вопрос о темпе технического прогресса в земледелии. G другой стороны, необходимо отметить, что для определения условий постоянства стоимости* или нормальных средних цен нет никакой надобности прибегать к гипотезе стационарного хозяйства.

Для марксиста нет необходимости отдельно анализировать условия неизменности стоимости рабочей силы, прибавочной стоимости и нормы прибыли.

Цены производства, как известно, находятся в зависимости от двух факторов — стоимости товаров (влияющей на высоту.издер- жек производства) и нормы прибыли; последняя является произвольной величиной.

Совершенно неверна попытка Кларка представить учёние об условиях статики как начальный момент теоретического анализа. Когда наш автор строил свою систему статики, он молчаливо руководствовался своими принципами теории ценности. Различие обеих систем объясняется, таким образом, различием обеих теорий стоимости. Теория стоимости Маркса — монистическая, а Кларка — дуалистическая или плюралистическая. Поэтому, с точки зрения Маркса, нет никакой необходимости устанавливать неизменную величину капитала или количество рабочих. По Кларку, уровень цен зависит от величины капитала, а по Марксу — нет. Точно так же, с точки зрения Маркса, нет никакой необходимости в установлении неизменного характера и интенсивности потребностей.

Можно указать, что в экономической системе Маркса имеются двоякого рода проблемы. С одной стороны, Маркс пытается выяснить механизм капиталистического производства, установить основные категории последнего, выяснить их природу, их количественные закономерности, их взаимоотношения. В этой области Маркса интересует вопрос, как действует и функционирует капитализм, как он разрешает имеющиеся противоречия, как он выполняет объективные задачи общественного производства. На этой ступени анализа Маркс рассматривает не только общие законы стоимости и распределения, но также теорию капиталист» - чоского цикла, показывающую общий механизм развития капитализма. С другой стороны, Маркс ставит и разрешает вопрос об общих ваконах развития капитализма, о структурных изменениях в капиталистическом обществе, о тенденциях изменений отдельных категорий, о неизбежности краха капитализма и т. д. Всю эту вторую группу вопросов можно рассматривать как теорию динамики капитализма, которая должна ответить на вопрос: куда движется и развивается капитализм. Сюда можно отнести вопросы о тенденции нормы прибыли к понижению, о концентрации и централизации, о всеобщем законе капиталистического накопления, об образовании финансового капитала и т. д. Конечно, нельзя отрицать наличия двоякого рода проблем в экономическом учении Маркса. Но Маркс, изучая капитализм в его развитии, само это развитие рассматривает как диалектическое. Марксистское учение о развитии ничего общего не имеет с учением Кларка, Шумпетера и других буржуазных экономистов. Динамическая теория Кларка ставит своей задачей изучать всякие изменения равновесия, связанные лишь с расширением или уменьшением, вообще с изменением количественного объема данной хозяйственной системы. Теория динамики Кларка меньше всего ставит своей задачей изучение качественных изменений отдельных категорий на основе изменений в структуре капитализма, в основных тинах производственных отношений. Поэтому, во избежание терминологической путаницы и смешения качественно различных вещей, следует отказаться от всяких попыток усматривать в экономической системе Маркса элементы статики и динамики.

Теперь встает последний вопрос: какую познавательную ценность имеет учение о статике и динамике с точки зрения субъективистов. По нашему мнению, статическая теория — база теории редкости.

Кларк перечисляет пять условий статики — неизменность величины населения, капитала, методов производства, форм предприятий и потребностей потребителей. Эти пять условий придают специфическое содержание его статической теории. Кларк считает, что нормальная цена равна заработной плате плюс средний процент. Заработная плата рассматривается как продукт труда и процент — как продукт капитала. Под капиталом он прежде всего понимает средства производства. Труд и капитал выступают, таким образом, как два фактора производства с определенной производительностью. Ценность этих факторов зависит от их производительности. В свою очередь эта производительность зависит от числа этих факторов, поскольку Кларк исходит из существования закона убывающей производительности. Если дана кривая производительности данных факторов и их количество, то тем самым, по Кларку, дана величина заработной платы и процента, т. е. дана величина нормальных цен. Многие американские экономисты отметили, что теория предельной производительности разрешает лишь проблему •определения цен спроса (price of demand) труда и капитала. Если число рабочих фиксировано и величина капитала остается неизменной, то заработная плата определяется производительностью предельного рабочего, а процент — производительностью предельного капитала. Наряду с этими факторами, по мнению большинства американских экономистов, действуют и другие моменты. Число рабочих фактически не является фиксированным. Изменение числа рабочих зависит от условий, в которых живет рабочий класс, от его standard of life (уровня жизни). Точно так же величина капитала должна рассматриваться как переменная; изменения капитала, по распространенному в Америке взгляду, находятся в зависимости от того предпочтения, которое оказывается настоящим благом по сравнению с будущими (time preference), или от тягости ожидания (waiting) для предельных собирателей капитала (savers). Наряду с ценами спроса выступают цены предложения (supply prices). Проблема значительно усложняется, ибо высота издержек производства (costs) становится неопределенной и неизвестной, поскольку она в свою очередь зависит от издержек производства данпых факторов производства.

Вместо разрешения данной проблемы мы получаем отсылку от Понтия к Пилату; приведение одной неизвестной величины к другой неизвестной.

Статическая теория Кларка призвана разрешить эти трудности. Решающее значение имеет то обстоятельство, что он принимают количество первичных производственных факторов за constans. В связи с этим отпадает вопрос о причинах изменения количества отих факторов.

При данном количестве последних решающее значение приобретает интенсивность спроса, цена спроса. Закон спроса поэтому доминирует в системе Кларка. По существу статическая теория Кларка очень сильно приближается к теории Вальраса, Парето, Касселя и других представителей математической школы. В самом деле, и математики, и Кларк исходят из двух первичных оснований цен: а) фиксированного количества производительных благ или производственных факторов (Вальрас называет их services, Кассель — Rohmaterialen, а Кларк — трудом и капиталом); •б) определенного закона спроса на потребительские и производительные блага. Цена потребительских благ, по учению Вальраса, равна цене производительных благ. Поскольку количество последних фиксировано* цена их зависит от предложения и от спроса производительных благ. Этот спрос в свою очередь зависит от величины спроса потребительских благ. В копечном счете действуют два фактора: спрос на потребительские блага и предложение производительных благ. Вместо опроса на потребительские блага Вальрас говорит о функции полезности, которую он выводит из •функции спроса. Статическая теория Кларка, повторяем, целиком совпадает со схемой Вальраса. Своеобразие кларковской теории состоит лишь в том, что он преимущественное внимание обращает на спрос производительных благ (молчаливо предполагая, что этот спрос обусловливается величиной спроса потребительских благ), тогда как Вальрас, Парето, Кассель осповпое внимание уделяют анализу спроеа на потребительские блага (молчаливо предполагая, что изменение этого спроса вызывает изменение спроса производительных благ). Поэтому в системе Вальраса такую большую роль играет теория предельной полезности, а в системе Кларка — теория предельной производительности.

Положепие о неизменности величины капитала и труда играет, таким образом, совершенно определенную роль в экономической теории Кларка. Это положение представляет собой другое экономическое выражение основного постулата субъективной школы о неизменной величине запаса производительных благ. Этот постулат служит для обоснования доминирующей роли закона спроса и учения о взаимодействии субъективных и объективных факторов. Статическая теория Кларка есть законченная и развернутая теория спроса и предложения. Но в данном пункте проявляется значительное отличие Кларка и американцев от математиков. Для последних постулат о неизменной величине запаса производительных благ сохраняет свою силу на протяжении всего экономического анализа. Поэтому закон спроса получает доминирующее значение. Для Кларка же этот постулат имеет вспомогательное значение и сохраняет свою силу лишь на первой стадии теоретического анализа, когда рассматривается простейший случай.

Статическая теория Кларка в решающем и основном пункте обоснования закона ценности совпадает с теорией математиков. Но для Кларка статическая теория — лишь исходный пункт анализа. Следующий этап теоретического анализа — динамика, где постулат о неизменной величине запасов производительных благ заменяется противоположным; в связи с этим возникают трудности, которые бессильна разрешить теория Кларка, Калвера и других американских буржуазных экономистов. Поэтому статическая теория Кларка разработана гораздо полнее, чем динамическая; поэтому статика Кларка представляет значительно больший интерес, чем его динамика.

Теория статики Кларка, таким образом, тесно увязана с его общей теоретико-экономической концепцией и выполняет определенную функциональную роль в его системе. Его теория статики базируется на теории ценности, на теории, которая видит конечное основание ценности в интенсивности спроса, с одной стороны, в величине труда и капитала и в их производительности, с другой стороны. Теория статики Кларка призвана обосновать, что естественная монополия производительных благ — труда и капитала — имеет решающее значение для построения теории ценности.

В заключение необходимо остановиться еще на одной стороне статической теории Кларка. Последний всюду подчеркивает, что в условиях статики отсутствует предпринимательская прибыль (profit). Нормальные и статические доходы — Заработная плата и процент на капитал. Это положение придает специфическую характеристику учению Кларка. Последний рассматривает капиталиста только как собственника капитала или средств производства. Руководитель и организатор производства не капиталист, а предприниматель, капиталистический характер которого отрицается. Никакой борьбы между капиталистом и рабочим не существует. Каждый из них сталкивается только с предпринимателем; каждый продает особого вида товар: капиталисты — пользование своим капиталом, рабочие — пользование своей рабочей силой или, по терминологии Кларка, своим трудом. Таким образом, капиталист и рабочий выступают как два товаровладельца, продающие различные товары.

Центральной фигурой остается предприниматель, который якобы не является капиталистом и который лишь координирует различные факторы производства. В условиях статики исчезает предпринимательская прибыль, т. е. отпадает всякое экономическое основание для существования активного капиталистического класса; в связи с этим у Кларка выпадает центральная фигура капиталистического производства — действующий капиталист. Кларк провозглашает гармонию интересов труда и капитала, и в этом в первую очередь проявляется апологетический характер его теории.

Весьма любопытно сопоставить теории статики Кларка и Шумпетера. Кларк исключает из статической системы только существование предпринимательской прибыли; Шумпетер идет еще дальше: он исключает и существование процента на капитал. Шумпетер вполне соглашается с той критикой, которой Кларк подверг теорию воздержания или ожидания: «Заслугой Кларка является доказательство того, что в статическом состоянии пи ожидание, ни недооценка будущих благ не могут играть никакой роли» 215. С другой стороны, Шумпетер отвергает и теорию производительности Кларка; австрийский экономист признает, что теория производительности не разрешает основной трудности проблемы — объяснения существования чистого излишка над издержками производства 216. Недостаток всех теорий процента Шумпетер видит в ошибочном методологическом подходе. Разрешение этой проблемы, указывает он, искали в статической теории; между тем эта проблема может быть разрешена лишь путем динамического анализа 217. Это «разрешение» он дает в своей работе «Теория хозяйственного развития»218. Динамический процесс, согласно Шумпетеру, приводит к образованию предпринимательской прибыли, которая имеет своим основанием добавочную ценность или временную сверхприбыль благодаря введению технических усовершенствований. Поскольку технический прогресс происходит непрерывно, эта сверхприбыль превращается в перманентный факт. Поскольку предпринимателю приходится частично работать с чужим капиталом, он вынужден часть получаемой прибыли уступать ссужающему его капиталисту в виде процента.

У Шумпетера, таким образом, мнимое отрицание капиталистического способа производства в статической теории выступает значительно отчетливее, чем у Кларка. Правда, Шумпетер не является последовательным до конца. Он не в состоянии элиминировать все капиталистические категории. У него в статическом состоянии общества сохраняются такие доходы, как заработная плата и рента. Клин обратил внимание на вопиющую непоследовательность Шумпетера, который, с одной стороны, признает существование заработной платы, а с другой стороны, отрицает наличке процента и предпринимательской прибыли 219. Получается, что, с одной стороны, рабочий класс имеется, а класс капиталистов отсутствуете капиталистическое общество состоит только из двух классов — рабочих и землевладельцев. Эта непоследовательность Шумпетера лишний раз подчеркивает тщетность усилий апологетов капиталистического производства скрыть истинный характер капиталистической действительности, завуалировать те явления, которые свойственны капитализму.

Резюмируя все сказанное выше, можно утверждать, что ошибочность тех методологических принципов, на которых построено учение Кларка о статике и динамике, сводится к следующему: 1.

Кларк рассматривает равновесие как исходный момент, для него движение есть нарушение равновесия.

В действительности же равновесие есть момент движения. Изучить равновесие и вылепить сущность данного состояния равновесия можно лишь на основе анализа самого движения. У Кларка получается совершенно обратная зависимость: движение рассматривается как нарушение равновесия. 2.

Само движение Кларк рассматривает как чисто количественный процесс, как процесс перехода от одного уровня к другому, от одного состояния равновесия к другому. Это особенно наглядно показано в его примере с сосудом с водой.

Таким образом, Кларк совершенно абстрагируется от качественных изменений в процессе движения, от новых социально-экономических процессов. Хотя в разделе динамики он допускает движение, но это движение в тех же социально-экономических формах. Его схема исключает измерение производственных отношений. У него изменение мыслимо лишь как изменение в уровне производительных сил, как сокращение или расширение производства. 3.

Движение Кларк рассматривает как результат воздействия внешних сил. Это наглядно видно из его иллюстрации. Изменение уровня в сосуде происходит в результате чисто внешних факторов (туда вливается вода).

Таким образом, в его теории совершенно обходится и полностью игнорируется самодвижение как результат внутренних противоречий данного хозяйства. 4.

Движение рассматривается как плавный бескризисный процесс. В этом пункте особенно отчетливо выступает апологетический смысл учения Кларка, Кларк, как и подавляющее большинство буржуазных экономистов,— теоретик так называемого бескризисного капитализма. Поэтому у него все сводится к чисто волнообразному движению: происходит то расширение производства, то его сокращение.

Теория динамики Кларка тесно связана с так называемой теорией конъюнктуры, которую буржуазные экономисты противопоставляют марксистской теории кризисов. Суть конъюнктуры буржуазные экономисты видят только в некоторых количественных изменениях производства, замалчивая полностью вопрос о роли кризисов как важнейшей фазы капиталистического цикла, как той фазы, в которой взрываются и временно разрешаются противоречия капиталистического воспроизводства.

Маркс писал, что кризисы на мгновение восстанавливают равновесие. Особенность капиталистической экономики в том, что равновесие имеет не только относительный и кратковременный характер, но что само равновесие осуществляется через посредство кризиса, через посредство глубочайших потрясений производства.

Все эти моменты полностью игнорирует Кларк, он приводит полную аналогию между движением в области экономики и движением физических сил (как жидкостей, так и твердых тел).

Такова апологетическая сущность теории статики и динамики Кларка. 3.