Заключение

Анализ такого сложного явления как инфляция, показал, что экономическая теория столкнулась с дилеммой между точностью и реалистичностью своего анализа, чиєїстой и полнотой теории.

Ограничение темы исследования рамками взаимосвязи номинальных и реальных потоков позволяет следаіь следующие выводы и рекомендации.

♦ Инфляция следствие неравновесия между денежной массой и товарным предложением, следствие несовпадения номинальных и реальных потоков в воспроизводственных процессах. Инфляция находит свое проявление либо в превышении номинального потока над реальным, либо в недостаточности предложения товаров и услуг конечного назначения по отношению к доходам физических лиц.

♦ Из аргументации МФридменом стабильности функции спроса на деньги напрашивается вывод, что на стороне спроса на деньги нс следует искать причины инфляции. Этот вывод верен лишь при особой (фридменовской) трактовке богатства: предполагается, что субъекты рыночного хозяйсіва должны иметь реальную возможность свободного выбора между различными формами богатства, а само богатство должно приносить доход, обеспечивающий уровень жизни, рассматриваемый индивидами как достойный. Подобная трактовка вряд ли применима к современным российским реалиям.

♦ Функция спроса на деньги в переходной экономике России не является стабильной, о чем говорят практика использования гак называемых суррогатных денег, сохранение ситуации неплатежей всех видов, расширение государственного долга, длительное недофинансирование важнейших систем государственного и социального жизнеобеспечения. Одновременно факты подобного рода дают основания не только для сомнения в долговечности достигнутых финансовых результатов, но и для вывода о появлении нового вида скрытой инфляции.

♦ Монетаризм о природе инфляции высказывается вполне определенно, он остается в рамках количественной теории денег, согласно которой инфляция - результат избыточного предложения денег. Трактовка инфляции как чисто денежного явления предполагает особую роль инфляции спроса и дает рекомендации достаточно очевидные (сжатие денежной массы), но не обязательно продуктивные для конкретної! экономической ситуации. В условиях неденежной природы инфляции подобные меры усугубляют депрессивное состояние экономики.

♦ Несмотря на широкое признание в мире меюдов борьбы с инфляцией в монетаристском варианте, в целом это учение остается уязвимым в глазах оппонентов. В контексте іех рамок, которыми ограничена тема исследования, в работе особое внимание обращено на сохранение монетаризмом принципа экзогенной заданное™ предложения денег и принципа классической дихотомии для долгосрочного периода (отсюда активная и причинная роль денег в определении уровня цен). Вполне естественно желание обратиться к модели, где эти ограничения отсутствуют.

♦ Сравнение модели К.Маркса с моделями макроэкономического равновесия в традиции «экономике» показало: во-первых, равновесие в модели К.Маркса строится на том же макроэкономическом требовании, что и модели в «экономике»: £ Pi х Qi = £ Yj * Vj, но модель К.Маркса полнее: во-вторых, инфляция является следствием нарушения этого тождества. Поскольку она не порождена денежной эмиссией, этот случай происхождения инфляции можно отнести к неденежным факторам: в-третьих, модель К.Маркса интересна внутренней всі роен носі ью в нее противоречивой взаимосвязью номинальных и реальных потоков» порождающих экономическую нестабильность в форме инфляции или кризиса.

♦ Весь опыт российских реформ и теоретические соображения поводят к

выводу: монетаристские и кейнсианские инструменты, будучи подходящими средствами «настройки» зрелых рыночных отношений, плохо сопрягаются с реальностью переходной российской экономики.

реформацнонной стратегии в России требуют проведения селективного, или «точечного» инвестиционного стимулирования приоритетных отраслей, в том числе отраслей конечного назначения продукта. Такая политика может включаїь в себя прямое государственное финансирование на конкурсной основе, льготное кредитование и налогообложение. предоставление гарантий под внешние инвестиции и т.п.

♦ Преодоление высокой инфляции в условиях переходной экономики является для России критерием экономическом стабильности, естественной предпосылкой экономического роста. Но снижение инфляции, происшедшее в пореформенный период, не позволяет надеяться на автоматически обеспеченный экономический рост, ибо инфляция снизилась благодаря дефициту денег для производственной сферы, что сама по себе несовместимо с лог икон нормальных рыночных отношений. Кроме того, если материальной основой экономического роста считать инвестиции, то длительное сохранение ситуации инвестиционного кризиса, продолжающее и в 1998 году, не дает надежд на обеспечение экономического роста в краткосрочной перспективе.

♦ Анализ антиинфляционных мер. осуществляемых r России в

пореформенный период, твори г о іом. что все они осуществляются с точностью до «наоборот», то есть внутренняя противоречивость не отслеживалась, обратное воздействие антиинфляционных мер не просчитывалось. Гак, либерализация цен действительно обернулась стабилизацией, но за счет подрыва экспортных возможностей и при сохранении практики неплатежей.

♦ В исследовании предлагаюіея два конструктивных варианта для преодоления классической дихотомии: а) приближение реального потока к номинальному путем роста той составляющей ВНП, которая обеспечивает соблюдение равенства суммы цен товаров и уедут- конечного назначения и суммы доходов физических лиц, (увеличивает производство товаров конечного назначения); 6) восстановление процесса оборота производственных фондов в финансовом аспекте.

Частные рекомендации антиинфляционной политики вытекают из названных выше основных положений. В частности, эти рекомендации могут касаться рассогласования номинальных и реальных потоков на уровне государственного бюджета (через ГКО отвлекаются кредитные ресурсы банковской системы). І Іротивостоят требованиям взаимосвязи номинальных и реальных потоков нынешние механизмы формирования амортизационною фонда, российского фондового рынка - становлении производительного капитала в финансовом нс обеспечивается должным образом.

♦ Антиинфляционная политика, ставшая составной частью рефор.чационного процесса переходной экономики, требует прямого участия государства в эюм процессе Исторически и логически существенный фактор реформирования российской экономики ее федерализация. Координация усилий экономических центров федерального и регионального уровнен - важнейшее условие эффективной антиинфляционной политики. Республика

Башкортостан имеет весь комплекс проблем, свойственных экономике, часть которых может решаться на региональном уровне.

российской