2.1. Американский и европейский передовой опыт социального пред- принимательства: сравнительно-правовая характеристика правового положения социальных предприятий

В изучении зарубежного опыта социального предпринимательства с уче-

том возможностей его применения при конструировании концептуальной

модели правого обеспечения социального предпринимательства в современ-

ной России представляется наиболее перспективным сделать акцент на срав-

нительно-правовом анализе организаций, имеющих статус социального

предприятия, поскольку в его доктринальном и законодательном определе-

нии кроется различие американского и европейского подходов к исследуе-

мому социально-правовому и экономическому явлению.

Теоретические и

практические различия в традициях заокеанского и европейского подходов к

пониманию сущности предприятий социального назначения, возникших на

стыке коммерческих и некоммерческих организаций и получивших в даль-

нейшем название социального предприятия, обусловливаются различиями

исторических, социальных и экономических условий формирования неком-

мерческого сектора и его роли в решении социальных проблем зарубежных

стран, что, несомненно, сказалось на тенденциях развития законодательства,

исследование которого представляет значительный научный и практический

интерес.

Несмотря на различия в обосновании научных подходов к сравнитель-

ному правоведению, большинство ученых соглашаются в том, что критерии

сравнения должны учитывать: культуру, социальные проблемы и социаль-

ный прогресс и лишь затем – сравнительно-правовой анализ функционирова-

174

ния правовых институтов415. Следуя выбранной методологии и не увлекаясь

глубоким анализом исторических, социально-экономических и национально-

культурных условий, кратко отметим, что в США появление социальных

предприятий в конце XIX – начале XX вв. связывается с активным развитием

некоммерческих, неправительственных и других добровольных организаций

филантропической направленности, составивших в дальнейшем ядро третье-

го сектора экономики.

Активность его формирования обусловливалась тем,

что система государственного социального обеспечения находилась в зача-

точном состоянии, а стремительный натиск капитализма сопровождался ост-

рыми социальными противоречиями, вызванными недостатками рыночной

экономики.

Необходимость решения назревших социальных проблем ускорила фор-

мирование различных некоммерческих организаций, явившихся катализато-

ром для развития социального предпринимательства, деятельность которых

была направлена на сглаживание социальных противоречий. Для развития

третьего сектора экономики почва была благоприятной – в США издавна

существуют глубокие традиции самоорганизации населения как эффективно-

го средства решения социальных проблем416. Развитие социального предпри-

нимательства в США по подобному сценарию повлияло на ситуацию в стра-

нах Канады и Латинской Америки, где складывалось представление о соци-

альном предпринимательстве как о доходном бизнесе, ориентированном на

оказание социальной поддержки нуждающимся членам общества. Однако

сам термин «социальное предприятие» появился значительно позже – в 1970-

е годы417 в связи с осознанием необходимости пересмотра роли, места и воз-

можностей НКО в решении социальных вопросов.

415 См.: Слыщенков В. А. Методы сравнительного правоведения: замечания о культурологическом подходе к

сравнительному праву // Ежегодник сравнительного права. 2011 / Под ред. Д. В. Дождева. М.: Статут, 2011.

С. 13-14.

416 См. подробнее: Социализация предпринимательства на примере Великобритании и США: зарубежный

опыт // НП «Московский центр развития предпринимательства», 2008 / Информационный портал Внешмар-

кет.ру. URL: http://qps.ru/eE4kh (дата обращения 25.08.2015).

417 См. подробнее: Kerlin, J. A. Social entreprise in the United States and Europe: understanding and learning from

the differences / J. A. Kerlin // International Society for Third-Sector Research and The Johns Hopkins University.

2006. Vol. 17. P. 247-263.

175

В Европе некоммерческие организации были развиты в меньшей степе-

ни, так как в Европейском Союзе уже была сформирована самая надежная

модель социальной защиты, затраты на содержание которой достигали 30%

национального внутреннего продукта, а в некоторых странах, например,

Швеции, доходили до 60%. Таким образом, более позднее развитие европей-

ского социального предпринимательства связывается прежде всего с тем,

что, в отличие от Америки, здесь уже работал действенный механизм соци-

альной защиты как элемент европейской социальной модели, задачей кото-

рой являлось убеждение граждан в превосходстве капиталистического пути

над социалистическим. Социальное предпринимательство начинает рассмат-

риваться здесь как один из аспектов социальной политики Евросоюза лишь

потому, что груз социальных программ в последнее время из-за финансового

кризиса для многих стран становится непосильным418. Поэтому в законода-

тельстве этих стран с социальным предпринимательством связывается реше-

ние таких социально значимых проблем, как образование, медицинская и со-

циальная помощь, воспитание детей, экология и т. д. В связи с этим в евро-

пейской правовой модели обеспечения социально ориентированного пред-

принимательства, в отличие от американской, на первое место выходит соци-

альный эффект от предпринимательской деятельности, а на второе – ее фи-

нансовая эффективность.

Сложность, с которой сталкивается исследователь правовых основ соци-

ального предпринимательства, в первую очередь заключается в недостатке

русскоязычных источников, содержащих необходимую информацию. Эмпи-

рическая база исследования этой правовой области представлена в большин-

стве своем англоязычной литературой, содержащейся в интернет-ресурсах,

не всегда качественно переведенной на русский язык (или вообще не переве-

денной). К сожалению, доступная информация порой характеризуется проти-

воречивостью содержания, которое необходимо постоянно проверять, что

418 См.: Европейская модель социального развития // Информационно-аналитический журнал «Политическое

образование» URL: http://lawinrussia.ru/node/33058 (дата обращения 19.08.2015) С.

176

существенно замедляет работу. В связи с этим неоценимую помощь в моно-

графическом исследовании оказал материал исследователей социального

предпринимательства, выполненный специалистами Высшей школы эконо-

мики по заказу Российского регионального общественного фонда «Наше бу-

дущее», одним из первых начавшего изучение этого уникального явления в

России419. Вместе с тем, к сожалению, недостатком этого труда в силу того,

что он представляет сбой социологическое исследование, является то, что в

нем отсутствует правовой аспект социального предпринимательства.

Проводя сравнительно-правовой анализ, в первую очередь обращается

внимание на следующие теоретические и практические различия в традициях

американского и европейского подходов к пониманию сущности предпри-

ятий социального назначения. В деловых кругах США по сравнению с опре-

делениями европейских стран понятие «социальное предприятие» является

более широким по объему и фокусируется на термине «предприятие», свя-

занном с деятельностью по извлечению прибыли, что чаще всего сказывается

на определении предпринимательства как явления в целом420. Представители

некоммерческого сектора, исходя из того, что коммерция является дополни-

тельной к их основной уставной деятельности, наряду со сложившейся тра-

дицией получения благотворительных пожертвований и грантов рассматри-

вают социальное предприятие как форму «предпринимательской, коммерче-

ской деятельности, которая использует гражданское общество для создания

дохода и тем самым усиления результативности своей миссии»421. Альянс

социальных предприятий (Social Enterprise Alliance) также исходит из узкого

определения социального предприятия как любой деятельности или страте-

гии, направленной на получение доходов, реализуемой некоммерческой ор-

419 См.: Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования / Отв. ред. А. А. Мо-

сковская. Издательский дом Высшая школа экономики. М., 2011.

420 См.: Kerlin, J. A. Social entreprise in the United States and Europe: understanding and learning from the

differences / J. A. Kerlin // International Society for Third-Sector Research and The Johns Hopkins University.

2006. Vol. 17. P. 247-263.

421 См.: портал Nonprofit Enterprise and Self-Sustainability Team (NESsT) . URL: http://www.nesst.org/ (дата

обращения 1.08.2015)

177

ганизацией с целью извлечения прибыли для поддержания благотворитель-

ной миссии.

Для сферы социально ориентированного бизнеса характерно представ-

ление социального предприятия как «доходного венчурного предприятия, ор-

ганизованного для расширения экономических возможностей неимущих сло-

ев населения, одновременно ориентированного на получение прибыли»422.

Данное определение предлагает новую форму социального бизнеса, отлич-

ную от деятельности некоммерческих организаций, выделяя в ней инноваци-

онную составляющую.

Популярное издание Social Enterprise Magazine дает более широкое по-

нятие, объединяя обе позиции, определяя социальные предприятия как «про-

екты индивидуальных социальных предпринимателей, некоммерческих ор-

ганизаций или НКО в партнерстве с коммерческими организациями, направ-

ленные на реализацию определенной миссии и предусматривающие создание

новых рабочих мест или извлечение прибыли»423. Однако общее, что объеди-

няет все эти точки зрения, – это то, что они неизменно связывают деятель-

ность социальных предприятий с извлечением прибыли424.

В западноевропейской традиции в определении понятия «социальное

предприятие» в одних случаях акцент делается на социальный эффект от

предпринимательской деятельности, достигающийся инновационными под-

ходами, вырабатываемыми по мере развития бизнеса при решении социаль-

ных проблем (речь идет о взаимодействии некоммерческого и коммерческого

секторов и о корпоративной ответственности бизнеса), в других – анализ ог-

раничивается включением в круг исследования социальных предприятий,

принадлежащих к некоммерческому сектору, добавляя в него социальные

кооперативы. Однако и здесь в позициях европейских исследователей нет

единообразия. Так, например, в Бельгии термин «социальное предприятие»

имеет два определения. Одно относится к сервисным организациям, разви-

422 Цит. по: Alter S.K. Social Enterprise Typology. Virtue Ventures LLC. 2007. Nov. 27 (revised vers.). P. 11.

423 Social Enterprise Magazine Online. URL: SocialEnterpriseMagazine.org (дата обращения 1.08.2015).

424 Организаций, имеющих статус 501 [с] [3] Налогового управления США.

178

вающим коммерческую деятельность, а второе – к ассоциациям и кооперати-

вам, деятельность которых направлена на трудовую интеграцию безработ-

ных. Однако во многих европейских странах подход к определению социаль-

ного предприятия, под которым в большинстве случаев понимается социаль-

ный кооператив, связывается прежде всего с созданием рабочих мест для

лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, но в целом совпадает.

В Европе социальное предприятие рассматривается в рамках «общест-

венной экономии»425, где основной движущей силой является благо для об-

щества, а в качестве основной организационно-правовой формы рассматри-

ваются кооперативы. В США понятие «общественная экономия» не исполь-

зуется, а деятельность некоммерческих социальных предприятий традицион-

но рассматривается в рамках рыночной экономики426. Некоторыми исследо-

вателями «общественная экономия» рассматривается как продолжение соци-

альной политики европейских государств, так как в некоторых случаях госу-

дарственная деятельность по распространению и стимулированию роста

«общественной экономии» входит в число обязанностей и должностей опре-

деленных государственных должностей и комиссий. Во Франции существует

межминистерская делегация по социальной инновации и общественной эко-

номии. В Испании середины 1990-х годов действовал межминистерский На-

циональный Институт Развития «общественной экономии». Совсем недавно

в Бельгии пост Министра по устойчивому развитию «общественной эконо-

мии» переименован в статус Министра «смешанной экономии». Социальное

предпринимательство в ряде европейских стран рассматривается как часть

более широкого поля деятельности общественной экономии427.

425 Польские эксперты отмечают: «Общественная экономия» – это совокупность организаций (социальных

предприятий) действующих на стыке частного, общественного и некоммерческого (NGO) сектора, совме-

щающая свойства этих секторов. С точки зрения правовой основы, к функциям «общественной экономии»

относятся: предприимчивость, солидарность, вовлечение, ответственность, вспомогательная функция. См.:

Аларичева М. Социальное предпринимательство: опыт Польши // Информационно-аналитический портал

«Когита.Ру». Общественные новости Северо-Запада. 2010. 8 июля. URL: http://qps.ru/rDQaO (дата обраще-

ния: 14.08.2015)

426 См.: Kerlin, J. A. Social entreprise in the United States and Europe: understanding and learning from the

differences. Р. 4.

427 См.: Аларичева М. Социальное предпринимательство: опыт Польши.

179

Для американской доктринальной традиции в большей степени харак-

терно внимание к роли личности в экономических преобразованиях, что в

значительной степени влияет на определение социального предприниматель-

ства. В связи с этим центральными понятиями в американских исследованиях

социальных предприятий являются «социальное предпринимательство» и

«социальный предприниматель», тогда как понятие «социальное предпри-

ятие» – определение, производное от них. В континентальной Европе, напро-

тив, в исследованиях вообще можно не встретить понятия «социальное пред-

принимательство» и «социальный предприниматель», так как ввиду отсутст-

вия в праве Европейского союза термина «предприниматель» употребляют

главным образом дефиницию «предприятие»428. Поэтому главным направле-

нием исследований в Европе являются социальные предприятия как добро-

вольные объединения граждан, связываемые с богатыми историческими тра-

дициями формирования кооперативного движения429. Однако в обобщенном

виде, что связывает данные подходы, деятельность социальных предприятий

рассматривается учеными как направленная на три ориентира: социальный,

инновационный и рыночный.

Некоторое промежуточное положение между американским и европей-

ским подходами к определению социального предпринимательства и соци-

ального предприятия занимает Великобритания, где интегрируется опыт ев-

ропейских и американских традиций. Несмотря на то, что социальное пред-

принимательство – достаточно новое явление в Европе и Америке, активная

научная разработка которого ведется всего лишь последние 15-20 лет, в этой

стране, в отличие от многих стран, существует его легальное определение.

Министерством торговли и промышленности Великобритании социальное

предпринимательство определяется как социально ориентированный бизнес,

прибыль от деятельности которого принципиально реинвестируется в даль-

нейшее развитие этого бизнеса или местного сообщества и не используется

428 См.: Штобер Р. Хозяйственно-административное право. Основы и проблемы. Мировая экономика и внут-

ренний рынок / Пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 8.

429 См.: Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования. С. 99.

180

для максимизации доходов совладельцев или собственника предприятия. Со-

циальное предприятие представляется при этом моделью частного бизнеса,

нацеленной на получение практического результата в экономике, в общест-

венной жизни и в защите окружающей среды, одновременно способствуя оз-

доровлению и сплочению местных сообществ, препятствуя их маргинализа-

ции и деградации430.

В Великобритании социальные предприятия могут иметь различные

правовые статусы, например, такие, как компания общественных интересов,

общество с ограниченной ответственностью, общество доверительного

управления (трастовая компания), кооператив и т. д., однако государственная

поддержка в этой стране осуществляется независимо от организационно-

правовой формы юридического лица431. При том, что они действуют в раз-

личных сферах экономической и социальной жизни, таких, как здравоохра-

нение, жилищно-коммунальное и социальное обслуживание, спорт и органи-

зация отдыха, уход за детьми, искусство, общественный транспорт и др.,

главное, что объединяет, – это общая направленность их деятельности на

общественное благо432.

Сравнительно-правовой анализ позволяет сделать вывод, что в Европе,

за исключением Великобритании, термин «социальное предприятие» в целом

принято употреблять по отношению к объединению или кооперативу, соз-

данному с целью предоставления рабочих мест и обеспечения оказания раз-

личного вида услуг своим участникам. В США этот термин в большей степе-

ни присущ некоммерческим организациям, ведущим предпринимательскую

деятельность с целью извлечения прибыли. Отмечается, что, несмотря на то,

что в США существуют многочисленные рабочие кооперативы, во многом

похожие на европейские социальные кооперативы, за океаном эти организа-

430 См.: Социальное предпринимательство в Лондоне // НП «Московский центр развития предприниматель-

ства», 2008. URL: http://qps.ru/7J0Xs (дата обращения 6.08.2015 г.)

431 Словосочетание «организационно-правовая форма юридического лица» применяется нами условно, по-

скольку данный термин незнаком англо-американскому праву. Под ним нами понимается обозначение ви-

дов правосубъектных коллективных образований в Великобритании. См.: Основные институты гражданско-

го права зарубежных стран / Отв. ред. В. В. Залесский. М.: Норма, 2009. С. 21.

432 См.: Социальное предпринимательство в Лондоне.

181

ции не признаются социальными предприятиями433. Вероятно, эти различия

проявляются по той причине, что в Европе легальное распределение прибыли

в кооперативах возможно, а при американском подходе для некоммерческих

организаций распределение прибыли не допускается, что обусловливается

различием законодательного определения «некоммерческая организация» в

разных странах.

Таким образом, следует отметить, что единства в доктринальном опре-

делении социальных предприятий нет ни в американской, ни в европейской

традиции, что свидетельствует о том, что наука социального предпринима-

тельства находится в стадии формирования, что негативно сказывается на

правовой регламентации социального предпринимательства. Большинство

определений в совокупности можно рассматривать как дополнительные по

отношению друг к другу. Проводя их сравнительный анализ, следует отме-

тить, что их различие обусловливается особенностями культурных условий, в

которых развивалось это явление, и проявляется в том, что многие из них

раскрывают только некоторую часть явления, акцентируя при этом внимание

на группе предприятий либо связанных с ними проблем, которые в стране

исследования проявляются более очевидно434.

Сравнительно-правовой анализ тенденций эволюции юридической рег-

ламентации деятельности социальных предприятий в теоретическом и прак-

тическом аспектах позволяет выявить существенные различия в европейском

и американском подходах к совершенствованию законодательства в этой об-

ласти, что обусловливается не только коренным различием англо-

американской и романо-германской систем права, но и, как видится, своеоб-

разием исторических социально-экономических факторов. В большей степе-

ни различия в правовой регламентации деятельности социальных предпри-

ятий в США и Западной Европе прослеживаются в подходах к определению

433 См.: Kerlin, J. A. Social entreprise in the United States and Europe: understanding and learning from the

differences. Р. 5.

434 См.: Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования. С. 81.

182

роли и места государства как законодателя в организации решения социаль-

ных проблем.

Концепция развития гражданского законодательства435 ориентирует на

приведение российского законодательства в соответствие с развитыми за-

падными правопорядками, входящими в романо-германскую систему права.

В связи с этим в контексте оценки перспектив реализации опыта социального

предпринимательства в России сравнительно-правовой анализ европейского

законодательства выглядит, на первый взгляд, предпочтительнее. Следует

обратить внимание на то, что в Европе роль государства в определении стра-

тегии развития правовой политики социального предпринимательства ог-

ромна. Действительно, деятельность европейских социальных предприятий

основана, как правило, в большей степени на государственной поддержке ор-

ганами государственной власти и Европейским союзом, что оказывает суще-

ственное влияние на тенденции развития законодательства о социальных

предприятиях.

Первой европейской страной, поддержавшей на государственном уровне

социальное предпринимательство, явилась Италия, утвердившая в 1991 году

организационно-правовую форму социального кооператива. Термином «со-

циальное предприятие» Европа также обязана Италии после выхода в свет в

1990 году журнала с одноименным названием Impresa Sociale. Итальянское

происхождение термина «социальный кооператив» объясняется развитием

кооперативного движения в этой стране в 1980-е годы436.

Главная особенность новых итальянских предприятий заключалась в

том, что их создание связывалось с необходимостью трудовой интеграции

исключенных групп населения на рынке труда. В отличие от традиционных в

романо-германской системе права кооперативов, построенных по корпора-

тивному типу, направленных на удовлетворение потребностей входящих в ее

состав членов, социальный кооператив был сориентирован на интересы более

435 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009. С. 3.

436 См.: Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования. С. 101.

183

широкого круга лиц, присущие, как правило, унитарным юридическим ли-

цам, и в этом, по мнению итальянских парламентариев, заключался смысл

социальной интеграции. Итальянским законом о социальных кооперативах

социальные предприятия разделялись на две группы. В группу «А» (социаль-

ного обслуживания) были включены кооперативы, предоставляющие услуги

в области здравоохранения, образования, ухода за пожилыми людьми и ин-

валидами, а в группу «В» – социальные предприятия, предоставляющие лю-

бые услуги, главное назначение которых заключалось в обеспечении трудо-

устройства незащищенных слоев населения (физических или психических

инвалидов, нынешних или бывших пациентов психиатрических больниц,

наркоманов, алкоголиков, преступников, подлежащих альтернативному со-

держанию под стражей). Вместе с тем закон ограничивал и регулировал роль

добровольцев, количество которых не должно было составлять более 50 про-

центов работников предприятия. Доброволец в итальянском социальном

кооперативе – статус легальный. Несмотря на то, что он не получает заработ-

ную плату, на него распространяется государственная гарантия медицинско-

го страхования437.

Статус социального кооператива присваивался предприятиям, отвечаю-

щим следующим условиям: а) ограниченного распределения прибыли, соот-

ветствующего социальным уставным целям организации, б) развития собст-

венных активов, в) не менее 30% участников кооператива должны были вхо-

дить в категорию слабо защищенных граждан (длительно безработных, лиц с

низкими доходами). Вместе с тем закон определял отрасли «общественной

полезности», в которых должны были действовать социальные кооперативы

и под которыми понимались те социальные сферы общественной жизни, в

которых традиционно сильна роль некоммерческих организаций: социальное

437 См.: Wilda M. Vanek. Italian Social Cooperatives // URL: http://www.caledonia.org.uk

/papers/Italian_Social_Cooperatives.doc. С. 2. Дата обращения 9.08.2015.

184

обеспечение, здравоохранение, образование, экология, наука, культура, соци-

альный туризм и прочее438.

Судя по названию, на первый взгляд, в итальянском законе речь идет о

появлении новой кооперативной организационно-правовой формы, что не

вполне корректно. По существу, на статус «социального кооператива», пре-

доставляющего право на получение государственной поддержки439, могли

рассчитывать представители как коммерческого, так и некоммерческого сек-

тора любой организационно-правовой формы, деятельность которых связы-

валась с решением социальных проблем широкого круга граждан, что было

новеллой и, несомненно, правовой инновацией. Однако, несмотря на успехи

социального предпринимательства в Италии, в других европейских странах

итальянская идея социального кооператива долгое время не реализовывалась,

поскольку в Европе наблюдалась активность кооперативного движения, сти-

мулировавшая социально-экономическое развитие.

Следует отметить, что правовая регламентация деятельности кооперати-

вов в странах континентальной Европы отличалась большим своеобразием,

однако ничего подобного итальянскому социальному кооперативу европей-

ское гражданское законодательство на знало. Особенности организационно-

правовых форм кооперативов в Европе сводились к следующему. Так, на-

пример, в Чехии кооперативы относятся к коммерческим юридическим ли-

цам, поскольку Чешский гражданский кодекс не разделяет юридические лица

на коммерческие и некоммерческие. Правовое положение кооперативов рег-

ламентируется специальной главой Торгового кодекса. В соответствии с па-

раграфом 221 Кодекса под кооперативом понимается общество, образован-

ное в целях предпринимательства или обеспечения экономических, социаль-

ных или других потребностей своих членов, максимальное число членов ко-

438 См.: Defourny J., Nyssens M. Conceptions of Social Enterprise in Europe: Recent Trends and Developments.

EMES WP. No. 08/01. 2010. P. 36.

439 Свидетельством эффективности итальянской социально-правовой политики является то, что ежегодный

прирост социальных кооперативов с 1991 года составляет 10-20%. К 2005 году в Италии насчитывалось

7300 социальных предприятий с общей численностью 244 000 человек. См.: Социальное предприниматель-

ство в России и в мире: практика и исследования. С. 101.

185

торого не ограничено. Ответственность за нарушение своих обязательств

кооператив несет всем своим имуществом440.

В Германии кооперативом признается организация с неограниченным

числом членов, целью которой является содействие получению дохода или

ведению хозяйственной деятельности своих членов посредством совместного

осуществления предпринимательской деятельности. В германском законода-

тельстве определены следующие виды кооперативов: производственные; по-

требительские; кооперативы по авансированию и кредитованию; кооперати-

вы по добыче и переработке сырья; кооперативы по совместной продаже

сельскохозяйственной или промысловой продукции; жилищные кооперативы

и др. Как и российском гражданском законодательстве, разделение организа-

ций на коммерческие и некоммерческие зависит от цели деятельности, свя-

зывается с извлечением прибыли или рядом ограничений на предпринима-

тельскую деятельность441.

Французское гражданское законодательство не выделяет кооператив в

качестве самостоятельной организационно-правовой формы. Кооперативы в

этой стране существуют в форме товариществ с ограниченной ответственно-

стью с переменным капиталом или акционерного общества с переменным

капиталом. Особенности правового регулирования деятельности кооперати-

вов определяются их видами, характеризующимися большим многообразием.

Существуют следующие кооперативы: кооперативы розничных торговцев,

потребительские кооперативные товарищества, строительные кооперативы;

сельскохозяйственные кооперативы; ремесленные кооперативные товарище-

ства; рабочие производственные кооперативные товарищества442.

В Хорватии кооперативы являются некоммерческими организациями,

представляющими собой добровольные объединения граждан для совместно-

го ведения хозяйственной и иной разрешенной деятельности. Имущество

кооператива составляют паевые взносы участников и совместно приобретен-

440 См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. С. 52.

441 См.: Там же. С. 33-34.

442 См.: Там же. С. 46.

186

ное ими имущество. Ответственность в гражданском законодательстве коо-

ператив несет общим имуществом, которое является совместной собственно-

стью членов кооператива. В случае невозможности удовлетворения требова-

ний кредиторов за счет общего имущества долги покрываются средствами

членов кооператива.

Однако, в отличие от других европейских стран, законодательство кото-

рых определяло направление деятельности кооператива только на удовлетво-

рение потребностей его членов, направленность итальянских социальных

кооперативов была связана прежде всего с «общественным благом», включая

и потребности членов кооператива, что позволило итальянскому правитель-

ству более успешно справляться со многими социальными проблемами.

Несмотря на то, что термин «социальное предприятие» достаточно труд-

но пробивал себе дорогу, успехи итальянского социального предпринима-

тельства в Европе были замечены. В Португалии, Греции и Франции появ-

ляются законы, направленные на поддержку предприятий кооперативной

формы. В 1998 году в Португалии принимается закон о кооперативах обще-

ственной солидарности, а в 1999 – в Греции о социальных кооперативах с ог-

раниченной ответственностью. В 2001 году Франция вслед за Италией, Пор-

тугалией и Грецией включила в законодательство легальное определение по-

нятия «кооперативное общество с коллективными интересами» (societes cooperatives

d’interet collectif), взяв ориентир на развитие социального предпри-

нимательства.

В 2003 году в Финляндии принимается Закон о социальных предприяти-

ях, которые признаются рыночно-ориентированными кооперативами, пред-

назначенными для трудоустройства инвалидов и длительно безработных.

Особенностью финского законодательства являлось то, что безработные

187

могли создавать кооперативы и принимать в них участие без уменьшения по-

собия по безработице443.

В отличие от соседей по Европейскому Союзу, в Бельгии в 1996 году

было принято законодательство о компаниях с социальной миссией (social

purpose company)444, не ограничивающей данный вид социального предпри-

нимательства кооперативной формой. Достоинством бельгийского законода-

тельства являлось то, что любая бизнес-компания, «не предназначенная для

обогащения своих членов», могла получить статус компании с социальной

миссией. При этом распределение прибыли должно было иметь социальное

назначение, а также должны были быть предусмотрены правила, позволяю-

щие наемным работникам стать акционерами445, что в большей степени при-

ближает бельгийское социальное предприятие к итальянской модели.

Дальнейший анализ тенденций развития законодательства позволяет

сделать вывод, что в Западной Европе социальные предприятия создаются,

как правило, в организационно-правовой форме некоммерческого объедине-

ния или кооператива. Первую организационно-правовую форму выбирают в

тех странах, где юридическое определение некоммерческого объединения

дает некоторые преференции при продаже товаров и услуг. Там, где неком-

мерческие объединения находятся в более сложном положении, например, в

Испании, Финляндии, Швеции, выбирают форму кооперативов446. В том слу-

чае, если кооперативы преследуют социальные цели и создают новые рабо-

чие места, в этих странах, в отличие от стран Америки, они считаются соци-

альными предприятиями.

В тех странах, где существуют ограничения для некоммерческих объе-

динений в осуществлении предпринимательской деятельности, в отличие от

443 См.: Юрманова Е.А. Реформирование кооперативного сектора в постсоциалистических странах: реалии и

перспективы // URL: http://nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/vchu/N151/N151p024-033.pdf. С. 28. Дата обращения

23.08.2015.

444 Данное словосочетание может также переводиться как «компания социального назначения» (прим. авто-

ра).

445 См.: Kerlin, J. A. Social entreprise in the United States and Europe: understanding and learning from the

differences. Р. 6.

446 См.: Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования. С. 104.

188

Соединенных Штатов Америки, сформирована нормативно-правовая база,

регламентирующая деятельность социальных предприятий как организаций,

имеющих специальный правовой статус. Эти законы в первую очередь на-

правлены на стимулирование социального обслуживания и обеспечения за-

нятости слабо защищенных слоев населения на рынке труда.

К достоинствам европейского законодательства следует отнести регла-

ментацию правового режима управления социальных предприятий, органы

которого формируются из представителей различных заинтересованных

групп, сотрудников, волонтеров, благополучателей, представителей власти и

местного самоуправления. Органы управления социальных предприятий обя-

зательно используют формально демократический стиль управления органи-

зацией, что не является императивным условием в социальном предприятии

США. В европейской традиции делается акцент на то, каким образом управ-

ляется организация и какова ее миссия, а не с тем, соответствует ли ее пред-

принимательская деятельность формальному определению некоммерческой

организации, не распределяющей прибыль.

Дальнейшая эволюция социального предпринимательства, повлиявшая

на тенденции развития законодательства в этой сфере, связывается с расши-

рением Европейского Союза за счет включения в него стран постсоциали-

стического пространства. Наряду с Венгрией, Чехией, Словенией, следую-

щих данной идеологии447 и наиболее последовательно в настоящее время

формирующих четвертый экономический сектор, особого внимания заслу-

живает опыт Польши, законодательство которой во многом развивалось по

советскому сценарию, что приближает ее к современным российским реали-

ям и традициям.

До вступления в 2004 году в ЕЭС польские показатели занятости были

худшими по сравнению с другими европейскими государствами. Став участ-

447 Примечательно, что не все страны бывшего социалистического лагеря приняли данную идеологию. Зако-

нодательство их отличается большим своеобразием. Так, например, в Македонии до сих пор в отношении

некоммерческих организаций существует императивный запрет на занятие какой-либо экономической дея-

тельностью (Прим. автора).

189

ником множества европейских социальных программ, Польша активно

включилась в процесс развития европейской идеи «общественной экономии»

как обновленного направления социальной политики, разработав блок нор-

мативно-правовых актов448, направленных на государственную поддержку

социальных предприятий, что позволило значительно снизить уровень безра-

ботицы в стране449. Улучшение показателей социального развития страны

связывается с принятием Закона от 27 апреля 2006 года «О социальных коо-

перативах», регламентирующего порядок создания, деятельности, слияния и

ликвидации социального предприятия, построенного по итальянской право-

вой модели, анализ которого в целях более глубокого уяснения ее сущности

заслуживает особого внимания.

Следует обратить внимание на то, что правовая конструкция польского

социального кооператива достаточно последовательно реализует итальян-

скую идею социального предприятия, однако существует и национальная

специфика. В соответствии со ст. 2 Закона социальный кооператив создается

с целью:

1) социальной реинтеграции его членов, под которой понимается дейст-

вия, направленные на восстановление и сохранение способности участия в

жизни местного сообщества, а также реализации социальных ролей в месте

трудоустройства, проживания или пребывания;

2) профессиональной реинтеграции ее членов, под которой подразуме-

ваются действия, направленные на восстановление и поддержку способности

ведения самостоятельной трудовой деятельности (эти действия не выполня-

ются в рамках осуществляемой социальным кооперативом предприниматель-

ской деятельности).

При регистрации предприятие пользуется льготой – освобождается от

уплаты государственной пошлины за внесение его в государственный судеб-

448 Закон «Об общественно полезной деятельности и волонтерстве» (от 24.04. 2003); Закон «О социальной

занятости» (от 13 июня 2003 года); Закон «О развитии занятости и структур рынка труда» (от 20.04.2004).

См.: Аларичева М. Социальное предпринимательство: опыт Польши.

449 Уровень безработицы составлял 20%, в основном за счет свободной трудовой миграции граждан по Ев-

ропе. К 2007 году он уже снизился до 11,7%. См.: Аларичева М. Указ. соч.

190

ный реестр. К уставным целям социального кооператива может относиться

также социальная и культурно-просветительная деятельность для своих чле-

нов и их общественного окружения, а также общественно-полезная деятель-

ность в публичной сфере, предусмотренные в Законе от 24 апреля 2003 года

«Об общественно полезной деятельности и волонтерстве»450.

Социальный кооператив может учреждать следующий круг лиц, обла-

дающих полной дееспособностью451: а) безработные, правовой статус кото-

рых определяется в соответствии с Законом о 20 апреля 2004 г. «О развитии

занятости и структур рынка труда»; б) инвалиды в понимании Закона от 27

августа 1997 г. «О профессиональной и социальной реабилитации, а также

трудоустройстве инвалидов»452. Лица, осужденные на срок лишения свободы

в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Польши, могут рабо-

тать в социальном кооперативе, однако не могут быть его членами. Вместе с

тем членство в кооперативе могут приобрести также иные, кроме вышеотме-

ченных, категории граждан, если их работа в предприятии требует особой

квалификации, которой не имеют остальные члены социального кооператива.

Однако количество этих лиц не может превышать 20% от общего числа чле-

нов социального предприятия453. Данное требование императивно, поскольку

превышение этого предела, продолжающееся непрерывно в течение трех ме-

сяцев, является основанием для ликвидации социального кооператива454. Со-

циальный кооператив подлежит ликвидации также в случае нарушения по-

рядка распределения дохода и (или) превышения установленного количества

членов.

450 См.: http://www.ngo.pl/files/rus.ngo.pl/public/prawne/zakonokooperativakh.pdf. Дата обращения 23.08.2015.

451 Закон допускает членство в социальном кооперативе также лицам, имеющим ограниченную дееспособ-

ность. П. 4 ст. 5 Закона «О социальных кооперативах». См.:

http://www.ngo.pl/files/rus.ngo.pl/public/prawne/zakonokooperativakh.pdf. Дата обращения 23.08.2015.

452 Учредитель социального кооператива подтверждает статус безработного и степень инвалидности справ-

кой установленного образца, утвержденного Министром социальной политики. См.: ст. 6 Закона «О соци-

альных кооперативах».

453 В научной литературе можно встретить и иную информацию о соотношении данных категорий членов

кооператива, что, как представляется, не соответствует истине, так нами использован достаточно достовер-

ный перевод польского Закона. М. Аларичева, например, отмечает в своем исследовании соотношение 50 на

50 (см.: Аларичева М. Социальное предпринимательство: опыт Польши). С. 8.

454 См.: Закона «О социальных кооперативах». П. 6 ст. 5.

191

Законодательно определено, что количество учредителей должно со-

ставлять не менее 5, но и не более 50, что соответствует практике итальян-

ских социальных кооперативов, в которых количество членов колеблется в

среднем от 40 до 50455. В то же время для социальных кооперативов, создаю-

щихся в результате реорганизации кооператива инвалидов или кооператива

слепых, которых в Польше было достаточно много, количество членов не ог-

раничивается, что позволяет им сохранить имущественную базу, созданную

еще в социалистический период.

Социальный кооператив основан на личном участии физических лиц –

членов кооператива в трудовой деятельности предприятия. Вместе с тем, ес-

ли Устав кооператива не предусматривает иного, то членство в социальном

кооперативе могут приобрести также юридические лица – некоммерческие

организации, деятельность которых регламентируется Законом «Об общест-

венно полезной деятельности и волонтерстве».

К органам управления кооператива относится наблюдательный совет.

Однако в тех социальных кооперативах, в которых количество членов не

превышает 15, наблюдательный совет не избирается, а его функции выпол-

няются общим собранием. В этом случае право контроля за деятельностью

социального кооператива принадлежит каждому его члену.

Ведение социальным кооперативом возмездной уставной деятельности

должно отвечать требованиям Положения о бухгалтерском учете. Получен-

ный доход подлежит распределению на основании решения общего собрания

и подразделяется на: а) увеличение ресурсных фондов – не менее 40%; б) ус-

тавные цели – не менее 40%. Оставшиеся финансы и средства направляются

в инвестиционный фонд или иные фонды, предусмотренные положениями

Закона от 16 сентября 1982 года «О кооперативах» или Уставом. Доходы от

возмездной уставной деятельности не могут распределяться между членами

социального кооператива, в частности, не могут быть использованы на уве-

личение паевого фонда и начисление процентов с паев.

455 См.: Wilda M. Vanek. Italian Social Cooperatives. С. 3.

192

Слияние или присоединение социального кооператива возможно исклю-

чительно с другим социальным кооперативом. В результате разделения либо

выделения могут быть созданы только социальные кооперативы. Решение о

реорганизации должно быть принято квалифицированным большинством (не

менее двух третей от общего числа голосов). Кроме того, социальные коопе-

ративы обеспечиваются государственной поддержкой, выделяемой согласно

постановлению комиссии ЕЭС, максимальный размер которой с января 2007

года может составлять до 200 тысяч евро на 3 года для одного субъекта.

В научной литературе отмечается, что все выше отмеченные европей-

ские социально ориентированные нормативно-правовые акты получили под-

держку в рамках проекта, стартовавшего в октябре 1998 года с целью разра-

ботки рекомендаций для действующего законодательства стран – членов

ЕЭС по содействию развитию социальных предприятий по итальянской мо-

дели456. Во всех вышеуказанных законах вновь создаваемые юридические

лица в большинстве случаев принимали кооперативную форму, подчерки-

вающую социальную и предпринимательскую составляющие их деятельно-

сти, в отличие от Великобритании, где с появлением закона «О регулирова-

нии деятельности компаний общественных интересов» (The Community

Interest Company Regulations 2005 No. 1788) возникла новая разновидность

правовой модели социального предприятия, не копирующая континенталь-

ный подход457, что вновь подчеркивает особый английский путь социального

предпринимательства, отличный от американского и европейского.

Если итальянский «Закон о социальных кооперативах» делает акцент на

трудоустройстве социально уязвимых работников предприятий, то в Велико-

британии внимание сфокусировано на повышении эффективности рыночных

показателей работы социальных предприятий (около 50% их дохода должно

быть образовано в результате продажи товаров и услуг), то есть это новый

456 См.: Kerlin, J. A. Social entreprise in the United States and Europe: understanding and learning from the

differences. Р. 9.

457 См.: Социальное предпринимательство в Лондоне.

193

тип компании, создаваемой с целью ведения коммерческой деятельности в

интересах какого-либо сообщества.

Особенность британского социального предприятия (сommunity interest

company458, сокращенно CIC) состоит в том, что оно относится к некоммер-

ческим организациям (not-for-profit), то есть получение прибыли для инве-

сторов не должно быть основной целью его деятельности. Основным услови-

ем создания компании общественных интересов является осуществление

деятельности в интересах определенного сообщества, а не для обогащения ее

участников, хотя они и могут получать дивиденды. Под понятием «community

» следует понимать круг людей, проживающих в одном месте, нуждаю-

щихся в обеспечении одинаковых социальных потребностей. Однако харак-

терной чертой подобного рода организации является не только то, что все ее

члены объединены схожими интересами, отличающими их от не входящих в

сообщество, но и то, что условием регистрации компании должно быть со-

блюдение критерия общественного интереса459. Сообщество для целей созда-

ния компании общественных интересов должно включать не только ее уча-

стников и служащих, общественная выгода от деятельности CIC должна

удовлетворять потребности более широкого круга лиц. При этом неважно, в

какой правовой форме уже зарегистрирована организация. Законом допуска-

ется регистрация в качестве CIC следующих видов компаний: частных с ог-

раниченной ответственностью (private companies limited by shares); публич-

ных с ограниченной ответственностью (public companies limited by shares);

частных с дополнительной ответственностью (с ограничением ответственно-

сти в пределах гарантированной ими определенной суммы) (private companies

limited by guarantee); с неограниченной ответственностью (unlimited

458 В научной литературе имеется несколько вариантов перевода данного термина, среди которых такие, как

«коммунальная компания», «общественно-предпринимательская компания». Ни тот, ни другой не может

быть приемлем, поскольку не учитывает главного назначения компании – действовать в интересах общества

(сообщества) (значение слова «community» здесь лучше всего передается словом «сообщество») (прим. ав-

тора_.

459 «Сommunity interest test» – это принцип, согласно которому «A company satisfies the community interest test

if a reasonable person might consider that its activities are being carried on for the benefit of the community», что

можно перевести как «Компания удовлетворяет требованию общественного интереса, если средний (благо-

разумный) человек решит, что деятельность компании ведется на благо какого-то сообщества» (пер. автора).

194

company), что позволяет сделать вывод о влиянии итальянского опыта на

развитие британского законодательства в этой области.

Однако характерной чертой CIC, в отличие от континентальных соци-

альных предприятий, является возможность «блокирования активов» (asset

lock), в результате которого передача активов компании возможна лишь за

встречное вознаграждение (возмещение), направляемое в интересах сообще-

ства. Для контроля над имуществом компании назначается специальное

должностное лицо (Official Property Holder), выступающее в качестве дове-

рительного управляющего. Все имущественные сделки компании происходят

с его ведома и одобрения. В случае необходимости некоторые CIC могут

увеличить свой акционерный капитал, приняв решение в соответствии с По-

ложением о выпуске акций. В то же время размер дивидендов по этим акци-

ям ограничивается максимально установленным объемом распределяемой

прибыли (не более одной трети). Если первоначально данное ограничение

устанавливается Государственным Секретарем, то в последующем эти пол-

номочия передаются сотруднику регулятивного органа.

К достоинствам CIC можно также отнести ее гибкую структуру, которая

оказывается весьма привлекательной как для малого, так и для среднего и

крупного бизнеса. Вместе с тем данную форму используют и благотвори-

тельные организации, имеющие торговые филиалы. Ранее благотворитель-

ные организации не имели права осуществлять предпринимательскую дея-

тельность, в связи с чем им было достаточно сложно оптимально сочетать

предпринимательство и благотворительность. Приобретение статуса компа-

нии общественных интересов, имеющей невысокую стоимость активов и вы-

сокую степень гарантии их защиты, для многих благотворительных органи-

заций представляет значительный интерес, даже несмотря на то, что при этом

они лишаются некоторых льгот.

На первый взгляд, не вполне понятно, какие причины толкают благотво-

рительные некоммерческие организации к отказу от налоговых льгот. Одна-

ко следующий приведенный пример позволяет разъяснить ситуацию. Дело в

195

том, что предпринимательская деятельность американских социальных пред-

приятий, как, думается, и британских, облагается налогом на прибыль от ос-

новной коммерческой деятельности (Unrelated Business Income Tax (UBIT)),

имеющим очень широкое определение в США, который применяется для на-

логообложения доходов некоммерческих организаций, не связанных с их ус-

тавными целями. Джанель Керлин дает следующие пояснения. Налоговое

управление США (IRS) определяет налог на прибыль от неосновной коммер-

ческой деятельности как налог на доход от торговли или коммерческой дея-

тельности, осуществляемой регулярно, которая по существу не связана с реа-

лизацией организацией ее некоммерческих целей или функций, за исключе-

нием тех случаев, когда организация нуждается в доходах от такой деятель-

ности. Налоговое законодательство, санкционирующее налог на прибыль

коммерческих организаций, предусматривает аналогичный налог на прибыль

от неосновной предпринимательской деятельности и для некоммерческих ор-

ганизаций. То есть в данном примере речь идет о налогообложении неоснов-

ной деятельности и независимо от того, признается ли юридическое лицо

коммерческим или некоммерческим.

Однако в американской практике, как и в Великобритании, оказывается

достаточно сложно установить разграничения между облагаемой и не обла-

гаемой налогом предпринимательской деятельностью НКО, что заставило

некоммерческие организации быть предельно осторожными при выборе оп-

ределенных видов коммерческой деятельности из страха подвергнуть риску

свои некоммерческие льготы при налогообложении460. Представляется, что

данные причины заставляют отказываться от льгот и британские некоммер-

ческие благотворительные организации461.

460 Данная ситуация вызывает протест со стороны коммерческих организаций, считающих, что некоммерче-

ские организации ведут недобросовестную конкурентную борьбу, поскольку НКО не обязаны платить налог

на доход от предпринимательской деятельности по производству отдельных видов товаров и услуг, являю-

щийся обязательным для бизнеса. См.: Kerlin, J. A. Social entreprise in the United States and Europe: understanding

and learning from the differences. Р. 8.

461 См.: Там же. С. 9.

196

Следующим аргументом в пользу целесообразности перерегистрации

благотворительных организаций в компании общественных интересов явля-

ется то, что в Великобритании существует достаточно много незарегистри-

рованных компаний, осуществляющих управление домами отдыха, общест-

венными предприятиями и другим ценным имуществом. Англо-американская

система права позволяет в некоторых случаях создавать благотворительный

трест (доверительное управление имуществом), не прибегая к форме юриди-

ческого лица, в отличие от романо-германской традиции, где это сделать не-

возможно. При этом учредитель публичного благотворительного траста, пе-

редавая управляющему ценное имущество и назначая в качестве бенефици-

антов неопределенный круг лиц – пользователей общественного блага, теря-

ет имущество полностью, выбывая из отношений, которые складываются

между выгодоприобретателями и доверительным собственником462. Регист-

рация в качестве CIC позволит учредителю благотворительного траста более

надежно защитить свои имущественные права.

Представляется, что благодаря упрощенным нормам регулирования схе-

ма блокирования активов с целью поиска спонсорства инвестиционного и

общественного доверия CIC оказывается привлекательной для значительной

категории предпринимателей, вовлеченных в социально ориентированную

деятельность. Данная модель дает возможность осуществлять предпринима-

тельскую деятельность в общественных интересах, но при этом контролиро-

вать создаваемые структуры. При всех вышеперечисленных достоинствах

данное социальное предприятие может быть еще достаточно рентабельным,

что позволяет привлечь квалифицированный персонал с высокой заработной

платой для решения социальных проблем общества.

Думается, что компания общественных интересов как социальное пред-

приятие занимает промежуточное положение между традиционными ком-

мерческими и некоммерческими организациями (несмотря на то, что британ-

462 См.: Богатых Е. А. Гражданское и торговое право: учебное пособие. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Юриди-

ческая фирма «Контракт», 2000. С. 125-126.

197

ское законодательство относит их к организациям Третьего сектора463), так

как позволяет ее владельцам вести деятельность как на благо общества, так и

на личное благо, извлекая из этой деятельности прибыль, что в целом харак-

терно и для европейских социальных предприятий.

Несмотря на то, что в консервативной в правовом аспекте Великобрита-

нии, где за последние 100 лет в законодательстве не появлялось новых видов

компаний, возникновение привлекательной для бизнеса и некоммерческого

сектора компании общественных интересов следует рассматривать как пра-

вовую инновацию, способную оптимально удовлетворить социально-

имущественные потребности граждан. Несомненно, что данный опыт может

быть полезен для России.

В отличие от Европы, в США большая часть внешнего финансирования

и другой поддержки в целях стратегического развития социальных предпри-

ятий получается от частных фондов, а не от государства, играющего, несо-

мненно, меньшую роль в развитии социальных предприятий, что не может не

сказываться на тенденции развития источников правового регулирования

данных отношений. Особенность американского пути развития социального

предпринимательства заключается в том, что в США существует достаточно

разветвленная и устойчивая сеть частной поддержки в виде благотворитель-

ных фондов, среди которых можно назвать фонды Келлога, Кауфмана, Рок-

феллера, фонд развития предприятий Робертса, Конкуренции социальных

предприятий в области коммерческой деятельности Гольдман-Сакс и другие.

Следует отметить, что ежегодный доход социальных предприятий аме-

риканского некоммерческого сектора экономики (совокупный капитал акти-

вов которых $3 трлн.) составляет около $1,4 трлн. и достигает 6,2% ВВП

США. В некоммерческих организациях трудоустроено более 9,4 млн. граж-

дан, фонд зарплаты которых – около 8,3% общего заработного фонда страны.

Такая существенная имущественная база социальных предприятий позволяет

решать широкий круг социальных и экологических проблем. Однако основ-

463 См.: Социализация предпринимательства на примере Великобритании и США: зарубежный опыт. С. 6.

198

ной доход они получают в виде благотворительных взносов, среди которых

76% принадлежит пожертвованиям частных лиц, а остальные 24% поступают

от частных фондов или в форме наследственных дарений464. Действительно,

данный пример свидетельствует о том, что государство, как правило, пере-

распределяет государственные доходы на удовлетворение наиболее острых

социальных потребностей, при этом многие из них остаются вне зоны госу-

дарственной поддержки. Однако это не означает, что социальные предпри-

ятия не получают поддержки от государства.

В качестве тенденций развития американского законодательства можно

выделить следующие направления. Во-первых, учитывая, что более полови-

ны предприятий, выходящих на рынок общественных услуг с новой инициа-

тивой, вынуждены прекращать свое существование еще на старте, большая

часть государственной помощи проявляется в устранении правовых админи-

стративных барьеров, законодательном обеспечении льготных кредитов, раз-

витии социального партнерства между государственными организациями,

бизнесом и некоммерческим сектором. Особое внимание на государственном

уровне уделяется правовым преференциям в сфере лицензирования и серти-

фикации социальных предприятий, действующих в таких социально значи-

мых областях, как социальное облуживание, образование, медицина и т. д.

Во-вторых, существует правовое обеспечение гарантированного доступа

социальных предприятий к выполнению социальных заказов различных го-

сударственных агентств путем оказания рыночных социальных услуг, созда-

вая конкуренцию на рынке, что благоприятно сказывается на широких воз-

можностях выбора необходимых социальных продуктов и услуг, уровень по-

требностей в которых у населения постоянно увеличивается. При этом ос-

новным источником правового регулирования взаимодействия государства,

социально ответственного бизнеса, понимающего взаимосвязь прибыльности

с общественными интересами, и некоммерческих организаций, традиционно

интегрирующих предпринимательский и социальный интерес, становится не

464 См.: Социализация предпринимательства на примере Великобритании и США: зарубежный опыт. С. 10.

199

законодательство, а прецедентное право, что обусловливается особенностью

англо-американской системы права.

В научной литературе обращается внимание на то, что англо-

американское (общее) право по сравнению с другими правовыми семьями

имеет ярко выраженный «казуальный» характер (case law), характеризую-

щийся доминированием прецедентного права, развивающегося ввиду почти

полного отсутствия кодифицированного права, точнее, кодифицированного

законодательства465. Данная особенность исторически обусловлена преобла-

данием в нем в течение длительного времени прецедентного права над ста-

тутным (парламентским) правом, в результате чего законодательная и испол-

нительная власть в государстве играют второстепенную роль. По мнению ря-

да американских авторов, прецедентный характер общего права в США явля-

ется практически более значимым, чем в Англии. Отмечается, что право,

«создаваемое американскими судьями, играет в регулятивном и управленче-

ском процессах общества гораздо большую роль, чем право, создаваемое

английскими судьями»466.

В качестве особенности правовой системы США отмечается ее федера-

тивный характер, то есть связь с федеративной структурой государства. В

силу исторических причин в США фактически сложились правовые систе-

мы, действующие на территории 51 штата, отличающиеся друг от друга и от

правовой системы, охватывающей всю территорию страны. Несмотря на вы-

сокую роль федеральных законов по сравнению с законодательством штатов,

усиление которой связывается с федеральными социальными программами, в

своей практической деятельности американские юристы апеллируют прежде

всего к актам местных органов государственной власти и законодательству

штатов467. В условиях существования огромного числа законодательных ак-

тов роль прецедентного права особенно велика.

465 См.: Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С. 519-534.

466 Cox A. The Role of the Supreme Court in American Government. Oxford, 1976. P. 1.

467 См.: Марченко М. Н. Указ. соч. С. 558-559.

200

В Европе, в отличие от Америки, где прецеденту придается значение ис-

точника права, основным источником правового регулирования традиционно

признается закон. Особенностью развития законодательства о социальном

предпринимательстве и социальных предприятиях является то, что инициа-

тором законодательных инициатив выступают, как правило, парламенты

стран и ЕЭС. Если первоначально возникновение социальных предприятий

законодательно не обеспечивалось государственной помощью, то в 90-е годы

появляются специальные государственные программы. Так, например, в пра-

вительстве Великобритании в Министерстве торговли и промышленности

организован отдел социальных предприятий, на который возложена ответст-

венность за реализацию долгосрочной программы «Социальные предпри-

ятия: стратегия успеха». В компетенцию отдела входят подготовка рекомен-

даций, административного и налогового регулирования, деятельность соци-

альных предприятий, поддержка частных и государственных обучающих и

исследовательских программ. Получение в этой стране статуса компании

общественных интересов дает право социальному предприятию на финансо-

вую, организационную и техническую государственную помощь, стратегию

которой разрабатывает правительственный «Департамент Третьего сектора»

(The Office of the Third Sector – OTS).

В качестве примера можно отметить достаточно высокий уровень под-

держки социального предпринимательства в Лондоне, где еще в 1998 году по

инициативе «Ассоциации Правительства Лондона» (the Association of London

Governments – ALG) было создано агентство «Социальных предприятий

Лондона» (The Social Enterprise London – SEL)468, получившее в 2005 году

правовой статус «Компании общественных интересов». Деятельность этого

агентства в основном финансируется из государственного и городского бюд-

жета, а также за счет доходов от собственной деятельности469.

468 URL: http://www.sel.org.uk (дата обращения 02..8.2015)

469 Годовой бюджет агентства SEL (по данным за 2007 г.) составляет £1,677 млн. Основными источниками

финансирования являются: Лондонское агентство развития – LDA (35,2%), Совет Большого Лондона – ALG

201

Задачи усиления оказания поддержки социальному предпринимательст-

ву в целях его быстрейшего и всестороннего развития, как правило, стоит пе-

ред городскими муниципальными администрациями. Решение этих задач

осуществляется прежде всего следующими путями:

– усилением роли социальных предприятий в оказании социальных ус-

луг, особенно в таких приоритетных направлениях, как воспитание детей,

социальная помощь, здравоохранение, экология;

– осуществлением поддержки социальных и экологических инициатив

посредством гарантированного участия в государственных социальных зака-

зах;

– формированием сообщества социальных предпринимателей, оказы-

вающего значительную часть общественных услуг населению города;

– обеспечением политики социально-экономического развития Лондона,

совершенствуя организационную и финансовую поддержку развитию соци-

ального предпринимательства470.

Значительный опыт социального предпринимательства приобретен Ве-

ликобританией также в решении социальных проблем жилищно-

коммунальной сферы. В целях повышения уровня качества удовлетворения

потребностей в коммунальных услугах правительство принимает меры по

поддержке организаций, имеющих статус социальных предприятий. Одним

из направлений подобного поощрения является пример «Добровольной пере-

дачи крупных долей муниципального имущества» (Large-scale voluntary

transfers – LSVTs) «Обществам взаимодействия» (Community mutuals – CMs ).

Правительство страны и городские власти, используя общества взаимодейст-

вия (CMs) (самоуправляемые группы арендаторов жилья), преобразовали му-

ниципальную собственность на жильё в имущество социального владельца,

представленного в форме организации, состоящей из жильцов и администра-

ции, действующей в их интересах. Такие социальные предприятия, являясь

(16,2%) и Представительство Центрального Правительства в Лондоне – GOL (20,9%) // URL:

http://www.sel.org.uk/docs/ANNUALREPORT.pdf (дата обращения 02..8.2015)

470 См.: Социальное предпринимательство в Лондоне.

202

обществами взаимодействия жильцов, принимали участие в обустройстве и

оздоровлении принадлежащих им территорий, сотрудничали с другими ме-

стными организациями в сфере социально-экономического оздоровления де-

прессивных районов и проживающих там общественных групп. Реализация

государственной программы поддержки социального предпринимательства

позволяла организациям – преемникам муниципальной жилищной собствен-

ности после завершения процедур ее передачи получить финансирование в

форме трансферта акций от ипотечных кредитных организаций. Высока ве-

роятность того, что этот акционерный капитал приносил значительный доход

от реализации данных проектов.

Польский закон также предусматривает значительную финансовую го-

сударственную помощь на начальном этапе деятельности социальных коопе-

ративов, которая осуществлялась в следующих размерах: до 300% средней

зарплаты для безработного лица для основания социального кооператива, и

до 200% – для вступления в социальный кооператив. Доходы социального

кооператива освобождались от подоходного налога для юридических лиц.

Была предусмотрена возможность участия в государственных социальных

заказах и в открытом конкурсе предложений на выполнение заданий для го-

сударственной администрации и местного управления.

Вместе с тем поддержка социальным кооперативам осуществлялась так-

же в соответствии с проектом Европейского социального фонда (EFS), раз-

меры которой достигали 20 тыс. PLN/чел.. Предусматривалась и текущая по-

мощь в размере 1000 PLN на месяц на протяжении 6 месяцев. Далее предпо-

лагалось, что деятельность социальных предприятий должна выйти на само-

окупаемость471. Приведенные примеры на достаточно высоком уроне досто-

верности свидетельствуют о том, что о недооценке роли публично-правовых

средств в обеспечении удовлетворения социально-имущественных потребно-

стей на мировом уровне не идет и речи.

471 См.: Аларичева М. Указ. соч. С. 8.

203

Таким образом, сравнительно-правовой анализ тенденций эволюции

юридической регламентации деятельности социальных предприятий в теоре-

тическом и практическом аспектах позволяет выявить существенные разли-

чия в европейском и американском подходах к совершенствованию законо-

дательства в этой области, что обусловливается не только коренным разли-

чием англо-американской и романо-германской систем права, но и своеобра-

зием исторических социально-экономических факторов. В большей степени

различия в правовой регламентации деятельности социальных предприятий в

США и Западной Европе прослеживаются в подходах к определению роли и

места государства как законодателя в организации решения социальных про-

блем.

Если в Европе роль государства в определении стратегии развития пра-

вовой политики социального предпринимательства огромна, так как основа-

на на государственной поддержке органами государственной власти и Евро-

пейским союзом, то в США большая часть внешнего финансирования и дру-

гой поддержки получается от частных фондов. Особенность американского

пути развития социального предпринимательства заключается в том, что в

США существует достаточно разветвленная и устойчивая сеть частной под-

держки в виде благотворительных фондов.