1.1. Понятие, структура, принципы и этапы конструирования концептуальной модели правового обеспечения социального предпринимательства: методологический аспект

В условиях формирования социально ориентированной рыночной эко-

номической системы государственная правовая модель социальной политики

нуждается в реформировании в связи с тем, что сегодня она неспособна лик-

видировать дисбаланс между обязательствами государства28 и имуществен-

ными потребностями граждан в социальной сфере (социально-

имущественными потребностями)29.

«Ключевая проблема социальной политики России – даже не объем ресурсов,

который мы направляем на решение социальных задач. А эффективность, це-

левой характер проводимых мер… В наступившем десятилетии мы должны

изменить ситуацию. Каждый рубль, направляемый в социальную сферу,

должен «производить справедливость». Справедливое устройство общества,

экономики – главное условие нашего устойчивого развития в эти годы»30.

В этих условиях государство должно не только предусматривать сред-

ства защиты прав российских потребителей, но и гарантировать обеспечение

потребностей в пище, одежде, жилище, медицинском лечении и лекарствен-

ных средствах, работах, услугах и других социально-имущественных по-

требностей. При этом главной сущностной характеристикой общественных

отношений, направленных на удовлетворение социально-имущественных по-

требностей, следует считать их социальную направленность на решение про-

28 См.: Барков А. В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг. Моно-

графия. М.: ИГЮрист, 2008. С. 3 и далее.

29 См.: Н. А. Баринов. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей со-

ветских граждан: дисс. … докт. юрид. наук. М., 1988.

30 Путин В. В. Справедливое устройство общества, экономики – главное условие нашего устойчивого разви-

тия в эти годы // Комсомольская правда. 2012. 13 февраля.

39

блем в сферах здравоохранения, образования, занятости, социальной защиты,

то есть на обеспечение достойного уровня жизни россиян и их социально-

правовой защищенности.

дан и их объединений должны не только защищаться, но и обеспечиваться,

что должно означать реальное предоставление вышеперечисленных благ, га-

рантирующих ему достойную жизнь и нормальную жизнедеятельность. Ре-

шение данных вопросов в настоящее время в российском обществе является

наиболее значимой социальной, правовой и экономической проблемой31.

Несмотря на то, что на обеспечение достойного уровня жизни и соци-

альной защищенности граждан направлены усилия представителей всех трех

секторов экономики: государства, взявшего курс на построение социальной

модели, социально ответственного бизнеса и социально ориентированных

некоммерческих организаций, эти действия бессистемны и неэффективны.

Глубокий кризис российской социальной системы наглядно показывает, что

сегодня, как и во всем мире, ни один из них в одиночку не способен спра-

виться с важнейшей задачей, стоящей перед любым государством, деклари-

рующим себя социальным, что обусловливает актуальность поиска путей оп-

тимального межсекторного взаимодействия, причем с использованием пере-

довых инновационно-правовых средств. Для выхода из кризиса «необходимо

новое государственное сознание, – считает президент РФ В.В. Путин. – В

центре которого – создание в России лучших, наиболее конкурентоспособ-

ных условий для жизни, творчества и предпринимательства»32.

В настоящее время в развитых странах Америки, Европы и Юго-

Восточной Азии достаточно эффективным антикризисным инструментом яв-

ляется политика социального предпринимательства, под которым понимается

предпринимательская деятельность, направленная на решение социальных

проблем с использованием инновационных методов и технологий. Термин

«социальное предпринимательство» вошел в научный оборот впервые срав-

31 См.: Баринов Н.А. Проблемы обеспечения имущественных потребностей граждан в современных эконо-

мических условиях России // Избранные труды.

32 Путин В. В. Демократия и качество государства. Газета «Коммерсантъ», № 20/П (4805), 06.02.2012.

40

нительно недавно – лишь в 60-е годы ХХ века. Однако сегодня социальное

предпринимательство переживает новый исторический этап развития, свя-

занный с тем, что во многих современных правопорядках оно рассматривает-

ся как продолжение государственной социальной политики, направленное на

решение различных проблемных вопросов, от экологических до защиты со-

циально уязвленных слоев общества, и в связи с этим обстоятельством, в ус-

ловиях формирования российской социально ориентированной экономики,

этот мировой опыт с учетом его применения в России представляется бес-

ценным.

Популярность идеи подчеркивает то обстоятельство, что изучением

феномена «социального предпринимательства» заняты научные центры во

многих странах мира. Интерес к «социальному предпринимательству», счи-

тает директор американского Центра развития социального предпринима-

тельства Университета Дюка Грегори Диз, вызван тем, что эта идея «соеди-

няет в себе страсть к социальной миссии со свойственной бизнесу дисципли-

ной, инновацией и решительностью» и очень подходит нашему времени, так

как «задевает за живое» 33. В связи с тем, что попытки государственных и

благотворительных организаций не оправдали надежд, а большая часть ин-

ститутов общественного сектора является нерезультативной, неэффективной

и безответственной, «социальные предприниматели нужны для того, чтобы

создать новые модели социально значимой деятельности для нового века»34.

Исходя из данного обстоятельства, исследователь убежден, что «наше время

созрело для того, чтобы решать социальные проблемы «предприниматель-

скими» средствами»35.

Следует констатировать, что в России, несмотря на то, что во многих

странах данная идея получила практическое воплощение, еще не существует

достаточно четкого представления о социальном предпринимательстве.

33 Dees, J.G. The meaning of social entrepreneurship // Center for Advancement of Social Entrepreneurship / Duke

University’s Fuqua School of Business. 2001 (revised vers.) // URL:

http://www.caseatduke.org/documents/dees_sedef.pdf (дата обращения 17.08.2015). С. 14.

34 Там же. С. 14.

35 См.: Там же. С. 4.

41

нако идея об использовании инноваций и предпринимательского подхода

при формировании правовой модели обеспечения имущественных потребно-

стей граждан может быть весьма востребованной, о чем свидетельствует воз-

растание интереса к данной проблематике на самом высоком уровне36.

К сожалению, в высших эшелонах власти наблюдается тенденция ото-

ждествления социального предпринимательства с «предпринимательской

деятельностью, осуществляемой с целью оказания социальных услуг»37, что

не вполне соответствует мировой практике. Проблема осложняется еще и

тем, что в стране отсутствует не только полноценная правовая база, регла-

ментирующая межсекторное взаимодействие в сфере решения социальных

проблем, но и сбалансированная правовая национальная политика развития

законодательства о государственной поддержке малого и среднего бизнеса,

некоммерческих организаций, государственно-частного партнерства, без ко-

торой правовое обеспечение социального предпринимательства невозможно.

Данное обстоятельство обусловливает актуальность исследования социаль-

ного предпринимательства ввиду его высоких потенциальных антикризис-

ных возможностей как объекта правового обеспечения.

Первоочередным вопросом любого монографического исследования

является выбор методологии, то есть ответа «на вопрос о том, как именно тот

или иной предмет должен быть изучаем»38. Термин «методология» в перево-

де с греческого включает в себя два элемента-корня: «methodos» (путь, ис-

следование, прослеживание) и «logos» (понятие, мысль, разум). Выбор мето-

дологии цивилистического исследования, по мнению З. Ф. Сафина и М. Ю.

Челышева, следует начинать, определившись с общими понятиями: методом

и методологией39. «Метод», как мы отмечали, обозначает «путь», то есть сис-

36 См.: О поддержке и развитии предпринимательства в социальной сфере : Стенограмма встречи Председа-

теля Правительства встретился с предпринимателями в социальной сфере // Официальный сайт Правитель-

ства РФ. URL: http://government.ru/news/7024 (дата обращения 17.08.2015).

37 Поручения по итогам встречи с предпринимателями в социальной сфере // Официальный сайт Правитель-

ства РФ. URL:http://government.ru/orders/7515 (дата обращения 17.08.2015)

38 Белов В. А. Предметно-методологические проблемы цивилистической науки // Гражданское право: акту-

альные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 127.

39 См.: Сафин З. Ф., Челышев М. Ю. О методологии цивилистических исследований // Вестник СГАП. № 6

(62) . 2011. С. 121.

42

тематизированная совокупность шагов, действий, которые следует предпри-

нять, чтобы достичь определенной цели или решить заданную задачу. Под

методологией, по мнению Д. А. Керимова, следует понимать не только сис-

тему методов, «но и учение о них, не только определенная методологическая

позиция исследователя, но и всеобщие теоретические принципы, не только

общенаучные, но и частно-научные методы познания. Все эти компоненты

органически между собой связаны, взаимопроникают и обогащают друг дру-

га»40. Таким образом, представляется, что методология служит интегральным

руководством в научном познании и познавательным стержнем любого ис-

следования. В связи с этим следует согласиться с выводом представителей

казанской школы цивилистики, что методология науки в цивилистических

исследованиях представляет собой систему принципов и подходов исследо-

вательской деятельности в области цивилистики и смежных правовых наук.

Ближайшая цель такого познания, по мнению ученых, – обеспечение эффек-

тивности правовой регламентации соответствующих отношений, а конечная

– формирование и совершенствование системы гарантированного осуществ-

ления субъективных прав41.

Помимо общих, широко известных философских методов, в качестве

наиболее привлекательных (частных) методов цивилистического исследова-

ния предлагается использовать математический42, синэргетический, системо-

логический, интегративный и другие методы43. Сегодня уже никого не сму-

щает тот факт, что поиск новых подходов к систематизации правовых знаний

обусловил широкое использование математических и кибернетических мето-

дов, среди которых наиболее эффективным способом изучения любой систе-

мы представляется метод правового моделирования44.

40 Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта+.

2001. С. 48-49.

41 См.: Сафин З. Ф., Челышев М. Ю. Указ. соч. С. 122.

42 См.: Горшунов Д. Н. Математические методы в исследовании системы права // Ученые записки Казанско-

го гос. ун-та. Серия «Гуманитарные науки». Т. 150. Кн. 5. 2008. С. 27-34.

43 См.: Сатолина Н.Н. Современные тенденции развитии теории права // Государство и право. 2014. № 4. С.

31-38.

44 См.: Бочкарева Е.А. О правовой модели и моделировании как методе познания бюджетной системы в Рос-

сийской Федерации // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. № 4. С. 95.

43

В научной литературе под моделью (фр. modèle, от лат. modulus —

«мера, аналог, образец») понимается система, изучение которой служит сред-

ством для получения информации о другой системе (процессе, явлении), то

есть упрощённое представление реального устройства и/или протекающих в

нём процессов, явлений45. В широком смысле под моделью предлагается по-

нимать любой познавательный образ эмпирического и теоретического уровня

познания46. Правовое моделирование призвано выделить в исследуемой сис-

теме те признаки, свойства, связи и отношения, которые в последующем

должны стать предметом исследования47, то есть облегчить изучение имею-

щихся в реальной системе (процессе, явлении) свойств и закономерностей.

Моделирование как способ познания взаимосвязей, свойств и отношений

элементов системы при помощи использования мысленного образа (модели)

вспомогательного объекта, аналогичного изучаемому, наиболее широко при-

менимо в тех случаях, когда использование традиционных приемов затруд-

нительно или вообще невозможно48. По мнению В.А. Штоффа, моделирова-

ние наиболее эффективно тогда, «когда теория еще недостаточно разработа-

на, когда она еще только создается и в ней мало дедуктивных шагов, но мно-

го упрощений, много гипотетических элементов и неясностей»49.

Несомненно, что правовое обеспечение социального предприниматель-

ства представляет собой систему средств правового обеспечения. Теория

правового обеспечения российского социального предпринимательства, его

развития и поддержки находится в стадии разработки. В связи с этим пред-

ставляется возможным согласиться с тем, что оптимальным методом иссле-

дования социального предпринимательства следует признать моделирование,

то есть конструирование и изучение системы взаимодействия частных и пуб-

45 См.: А. И. Уёмов. Логические основы метода моделирования, М.: Мысль, 1971. С.48.

46 См.: Мамедов Р.В. Конструирование как методологический подход в правоведении // Образование и пра-

во. 2013. № 5 (45) – 6 (46). С. 45.

47 См.: Мамедов Р.В. Указ. соч. С. 45.

48 См.: Бочкарева Е.А. Правовая модель сбалансированной бюджетной системы в Российской Федерации:

дис. … докт. юрид. наук. М., 2014. С. 20.

49 Штофф В.А. Моделирование и философия. М.: Наука. 1966. С. 11.

44

личных средств правового обеспечения российского социального предпри-

нимательства.

В настоящее время моделирование достаточно широко применяется

при исследовании различных правовых явлений, однако единство мнений в

отношении понятия «правовая модель», признаков и этапов ее построения

среди ученых отсутствует. На сегодняшний день существуют лишь единич-

ные монографические исследования «моделирования»50 и «правовой моде-

ли»51. По мнению А.С. Безрукова, под правовой моделью следует понимать

созданную в результате абстракции, идеализации (для теоретических и мета-

теоретических моделей) или наблюдения (для материальных моделей) форму

отражения правовой (или окружающей) действительности, находящуюся в

отношении соответствия с исследуемым объектом, служащую средством от-

влечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления

(или наглядности в описании объектов материального мира), несущую ин-

формацию об объекте или выполняющую специальную описательную «де-

монстрационную» задачу.52 По его мнению, «специфика метода правового

моделирования заключается в особенностях построения самой модели и про-

ецировании познанных с ее помощью системных связей на всю систему в це-

лом»53. Таким образом, если рассматривать моделирование как метод иссле-

дования, то правовая модель является результатом этого познавательного

процесса54. По мнению А. С. Безрукова, практическая и теоретическая зна-

чимость моделирования и правовой модели заключается в двух аспектах: во

взаимном влиянии правовой модели, политической ситуации и экономиче-

ских условий; в инструментальном характере правовой модели55.

50 См.: Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях: автореф. дис. …. канд. юрид.

наук. М., 1986. 20 с.

51 См.: Безруков А.С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: дис. …. канд. юрид.

наук. Владимир, 2008. 151 с.

52 Безруков А.С. Указ. соч. С. 13.

53 Там же. С. 14.

54 См.: Бочкарева Е.А. О правовой модели и моделировании как методе познания бюджетной системы в

Российской Федерации . С. 98.

55 Безруков А.С. Указ. соч. С. 118-119.

45

Существует множество работ, исследующих функции моделей56 , среди

которых выделяются интерпретационные, объяснительные, предсказатель-

ные, критериальные и другие57. Также разработана достаточно развернутая

классификация моделей по различным основаниям: по степени подробности

моделей, характеру их признаков, сфере приложения58; по форме и содержа-

нию59 и т.д. Среди содержательных моделей, отмечающих качественную

специфику моделируемой действительности, выделяются концептуальные

модели (от англ. conceptual model), под которыми понимаются абстрактные

модели предметной области, состоящие из множества понятий и связей меж-

ду ними, классифицированных по типам и ситуациям свойств и характери-

стик, являющихся смысловой структурой (описанием) рассматриваемой

предметной области, содержащие необходимые для достижения цели моде-

лирования причинно-следственные связи, присущие системе60.

Сущностная ее характеристика заключается в том, что модель является

концептуальной. «Концепция» в научной литературе (от лат. conceptio — по-

нимание, система) – это данное в развертке, идейно и содержательно целост-

ное, аргументированное, последовательное и завершенное изложение ориги-

нальной научной теории или версии61; способ трактовки предмета на основе

понятий, руководящая идея, принцип систематического освещения предме-

та62. По мнению Н.П.Кириллова, конструирование концептуальной модели

обусловливается необходимостью выявления и детализации причинно-

следственных закономерностей, характеризующих изучаемые процессы с це-

лью получения и систематизации и структуризации знаний о предметной об-

56 См., например: Петрушкин В.А. Функции правового моделирования (теоретико-правовой обзор и анализ)

// Государственная служба. 2014. № 4. -С. 21-24.

57 См.: Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С. [и др.]. Моделирование как метод научного исследования (

гносеологический анализ). М., 1965. С. 248.

58 См.: Мамаева З.М. Введение в методы исследования и моделирования экономики: уч.-методич. пособие.

Н.Новгород: ННГУ, 2012. 36 с.

59 См.: Штофф В.А. Указ. соч. С. 23-37.

60 См.: Модель концептуальная // Энциклопедия Руссика.ру. URL: http://www.russika.ru/ef.php?s=5143 (дата

обращения 22.08.2015).

61 Краткий энциклопедический словарь философских терминов / П. В. Кикель, Э. М. Сороко. Минск: БГПУ,

2006.

62 Глоссарий философских терминов проекта "Distance". URL: http://terme.ru/dictionary/191/word/koncepcija

(дата обращения 22.08.2015)

46

ласти; формулирования антологических понятий, применяемых при описа-

нии понятий этих знаний и установления семантических отношений между

ними и упрощения процедур построения реальных моделей63. Представляет-

ся, что в целях настоящего исследования правового обеспечения социального

предпринимательства с учетом вышеотмеченных принципов следует конст-

руировать именно концептуальную правовую модель.

Концептуальные модели в настоящее время применяются в качестве

методологии исследования в большинстве случаев для докторских диссерта-

ций. Вместе с тем единое универсальное определение концептуальной право-

вой модели и принципов ее построения отсутствуют. В монографических ис-

следованиях Н. Ф. Добрынина64, А. А. Хвалько65, И. А. Цыцориной66 термин

«концептуальная модель» применяется тождественно дефиниции «концеп-

ция» без соответствующих пояснений. А. Н. Левушкин также отождествляет

теоретическую (концептуальную) модель с концепцией67 – комплексом док-

тринальных положений, а А. И. Кондратов под концептуальной моделью по-

нимает основополагающую идею теории, представляющую собой совокуп-

ность научно обоснованных компонентов, необходимых для анализа иссле-

дуемого правового явления68. Несколько выпадает из общего смыслового ря-

да дефиниция правовой модели рынка финансовых услуг Н. Г. Семилютиной,

считающей возможным дать следующее определение: это – «система норм,

имеющих главным образом договорную природу и регулирующих имущест-

венные отношения…».69 Таким образом, в целом понятие «концептуальной

63 См.: Кириллов Н.П. Концептуальная модель процессов управления функциональными состояниями тех-

нических систем и возможности ее прикладного использования // Имитационное моделирование. Теория и

практика. 2011. С. 168-171.

64 Добрынин Н.Ф. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской

Федерации: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Тюмень, 2004. 48 с.

65 Хвалько А.А. Концептуальная модель модификации рыночных структур в постиндустриальной экономи-

ке: автореф. дис. … докт. экон. наук. Саратов, 2008. 33 с.

66 Цыцорина И.А. Концептуальная модель оптимизации здравоохранения в области охраны здоровья насе-

ления (на примере Новосибирской области): автореф. дис. … докт. мед. наук. Новосибирск, 2011. 38 с.

67 Левушкин А.Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства государств – уча-

стников СНГ: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2013. 60 с.

68 Кондратов А.И. Концептуальная модель внешнеполитической деятельности государства в теории между-

народных отношений: автореф. дис. … докт. полит. наук. М., 2012. 52 с.

69 Семилютина Н.Г. Формирование правовой модели российского рынка финансовых услуг : автореф. дис.

… докт. юрид. наук. М., 2005. 52 с.

47

модели» в монографических исследованиях в основном используется в смы-

словом значении «теория, идея, система», то есть в производном от дефини-

ции «концепция».

Представляется, что термины «концептуальная модель» и «концепция»

не должны рассматриваться как тождественные, а иметь различное содержа-

ние. В связи с этим наиболее обоснованным видится определение концепту-

альной правовой модели, данное Е. А. Бочкаревой, рассматривающей ее

применительно к проблематике своего исследования как «комплекс струк-

турно взаимосвязанных финансово-правовых конструкций и обслуживающих

его правовых факторов, принципов, категорий и понятий, характеризующих

устройство и функционирование национальной бюджетной системы»70. На

наш взгляд, определение модели через конструкцию представляется методо-

логически более верным, поскольку модель является родовым, более широ-

ким и объемным понятием по отношению к конструкции71. В связи с этим .в

целях более глубокого изучения элементов структуры концептуальной моде-

ли и их иерархической взаимосвязи, на наш взгляд, необходимо провести

сравнительный анализ дефиниции «правовая модель» с понятием «конструк-

ция» и другими смежными правовыми категориями.

Теория юридических конструкций была разработана школой конструк-

тивной юриспруденции в XIX веке в Германии. Наиболее яркий ее предста-

витель Р. фон Иеринг считал юридическую конструкцию основным приемом

юридической техники наряду с анализом и логической концентрацией72. Эн-

циклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона дает следующее

определение юридической конструкции: «Это метод догматического изуче-

ния права, имеющий целью обратить последнее в связанную систему поня-

тий и точных определений»73. Н. М. Коркунов, отмечая роль юридической

70 Бочкарева Е.А. Правовая модель сбалансированной бюджетной системы в Российской Федерации. С. 13.

71 См.: Комаров С.А. Калинин А.Ю. Теоретическая модель и юридическая конструкция: проблемы соотно-

шения // Юридическая техника. Ежегодник. 2013 № 7 (часть 2) . С. 327-330.

72 См.: Иеринг Р. фон. Юридическая техника. СПб, 1906. С. 18.

73 Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона [Электронный ресурс. URL:

http://www.vehi.net/brokgauz/alphabet.html (дата обращения 12.07.2015)].

48

конструкции, полагал, что: «Если бы изучение права ограничивалось одним

толкованием, то не только юристам каждого отдельного государства, но даже

каждому новому поколению юристов одной и той же страны приходилось бы

начинать дело, изучать сызнова, так как законы меняются быстрее людских

поколений. Между тем, несмотря на разнообразие и изменчивость права, в

нем есть постоянные, по крайней мере, более устойчивые элементы, не ме-

няющиеся с каждой переменой законодательных определений»74.

В настоящее время в научной литературе сформировалось три основ-

ных подхода к пониманию юридической конструкции: метод познания пра-

ва; способ толкования права; модель урегулированных правом общественных

отношений75. Наиболее распространенным подходом видится представление

о юридической конструкции как о модели общественных отношений76. Дан-

ную позицию разделяет Д. Е. Пономарев77, считающий, что происходящие в

стране масштабные общественно-политические изменения, выразившиеся в

проводимой правовой реформе, позволяют уточнить правовой статус юриди-

ческой конструкции. Проведенный им монографический анализ обосновыва-

ет вывод, что в настоящее время юридическая конструкция должна рассмат-

риваться не как разновидность юридической техники (метод познания права

и способ толкования права), а как модель, системным образом соорганизую-

щая правовые средства в рамках механизма правового регулирования, обес-

печивая системность действия позитивного права и в конечном счете – эф-

фективность правового регулирования.

С точки зрения С. С. Алексеева, появление юридических конструкций

в праве связано с эволюцией правовых средств, используемых в повторяю-

щихся типичных жизненных ситуациях78. Этот процесс нашел свое выраже-

74 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб, 1898. С. 348.

75 Исаев Н. В. Юридическая конструкция как модель общественных отношений // Портал Издательство Гра-

мота. URL: http://www.gramota.net/materials/3/2012/1-1/21.html (дата обращения 12.07.2015).

76 См.: Ивашевский С.Л. Юридическая конструкция как модель общественных отношений // Юридическая

техника. Ежегодник. 2013 № 7 (часть 2) . С. 266-270; Исаев Н. В. Указ. соч. С. 93.

77 См.: Пономарев Д. Е. Генезис и сущность юридической конструкции: автореф. дисс. … канд. юрид. наук.

Екатеринбург, 2005. С. 4.

78 См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву: поиски и решения. М.: Норма, 2001. С. 274-275.

49

ние в качественном усложнении правовых средств, выражающем типизацию

в праве, – юридических конструкций. В связи с этим «именно в юридических

конструкциях – основа уникальности права, и его силы, и его незаменимости

в условиях цивилизации»79, что обусловливает, на наш взгляд, преемствен-

ность в праве. Преемственную связь в праве следует рассматривать в качест-

ве одной из важнейших составляющих индуктивного метода познания в пра-

ве, так как именно юридические конструкции могут выявить индуктивные

обобщения о фактических человеческих отношениях, имеющие юридическое

значение и внушающие уверенность в их универсальности и позволяющие

предположить, что именно таким образом дело будет обстоять во всех сход-

ных случаях80.

А. Ф. Черданцев, отмечая роль юридических конструкций, полагает,

что они придают нормам права логическую стройность, обусловливают по-

следовательность их изложения, предопределяют связь между нормами пра-

ва, способствуют полному, беспробельному, четкому урегулированию тех

или иных общественных отношений. Юридическая конструкция представля-

ет собой как бы схему, скелет, на которую нанизывается правовой матери-

ал81. А. А. Ананьева полагает, что правовая конструкция – это результат

мысленного соединения правовых средств (их элементов) либо элементов

правоотношений по выверенной типовой схеме в целях решения конкретных

правовых ситуаций82. Т. А. Доценко видит в юридической конструкции

«комплексы правовых средств», образующие «типизированные модели», со-

ответствующие регулируемым общественным отношениям83. На практике,

считает Н. В. Исаев, любое фактическое действие, любая жизненная ситуа-

ция получает правовое разрешение путем применения правовых средств в

79 Там же. С. 278.

80 См.: Литвинович Ф. Ф. Преемственность в праве и методология права // Вестник ВЭГУ. 2010. № 5 (49). С.

20.

81 См.: Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург,

1993. С. 192.

82 См.: Ананьева А.А. Очерк о юридических конструкциях в транспортном праве: Монография. Саратов,

2014. С. 37.

83 Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники: Сборник статей /

под ред. В.М. Баранова. М.: Новгород, 2000. С. 321.

50

связи, системе, то есть в виде юридических конструкций. По его мнению, в

настоящее время целесообразно использование термина «юридическая кон-

струкция» для обозначения соответствующего понятия в значении «модель

общественных отношений»84.

В целом соглашаясь с выводами ученых, разделяющих указанную точ-

ку зрения, считаем уместным уточнить данное словосочетание, добавив в не-

го слово «правовая». Модель общественных отношений может быть эконо-

мической, социальной. Поэтому, говоря о юридической конструкции, кор-

ректнее иметь в виду правовую модель общественных отношений. В связи с

этим считаем обоснованным при дальнейшем проведении системного анали-

за правовых средств обеспечения социального предпринимательства упот-

реблять термин «правовая конструкция».

Вместе с тем, несмотря на некоторые различия в определениях конст-

рукции, общее, что объединяет их, – это рассмотрение конструкции как про-

изводной от модели и ее составляющих элементов – правовых средств.

А. С. Безруков справедливо полагает, что «правовая модель в узком смысле

слова должна содержать наиболее общие, родовые признаки какого-либо яв-

ления, то есть это своего рода общее правило. Юридическая же конструкция

должна представлять собой более законченное «творение», адаптирующее

модель к конкретным социальным условиям, то есть это больше напоминает

исключение из общего правила»85. Состояние юридических конструкций, по

мнению Р. В. Мамедова, отражает адекватность используемых в правовой

системе юридических средств тем социальным задачам, на решении которых

они нацелены86. Правовая модель формируется из конструкций как абстракт-

ных моделей более низкого уровня, состоящих в свою очередь из структур-

ных элементов – правовых средств. Однако если, по мнению

А. Ф. Черданцева, в состав юридических конструкций не входят научные де-

84 См.: Исаев Н. В. Указ. соч.

85 Безруков А.С. Указ. соч. С. 40.

86 Мамедов Р.В. Указ. соч. С. 49.

51

финиции и понятия87, то концептуальная модель как абстракция более высо-

кого уровня наряду с конструкциями должна содержать научные определе-

ния. Таким образом, можно сделать промежуточный вывод о том, что осно-

вой концептуальной модели правового обеспечения социального предприни-

мательства являются правовые конструкции , состоящие из элементов более

низкого уровня – правовых средств.

Теория правовых средств, являясь основой инструментального право-

понимания, сегодня наиболее разработана по сравнению с теориями право-

вых моделей и конструкций, так как в цивилистике существует по крайней

мере две серьезно обоснованные научные точки зрения по данной проблеме:

Н. А. Баринова и Б. И. Пугинского. Следует признать, что методологической

основой теории правовых средств в настоящее время признается концепция

Б. И. Пугинского, ценность подхода которого, как отмечается в научной ли-

тературе, заключается в том, «что он показал возможности правовых средств

в процессе их использования в хозяйственной деятельности, принципиаль-

ные подходы к порядку их применения»88. С его точки зрения, «правовые

средства представляют собой сочетание (комбинации) юридически значимых

действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и

служащих достижению этих целей (интересов), не противоречащих законо-

дательству и интересам общества»89. Разрабатывая свое учение, Б. И. Пугин-

ский пришел к выводу, что его концепция гражданско-правовых средств в

отличие от традиционной цивилистики представляет вид теории деятельно-

сти90. Нормы, включенные в гражданское право, рассматриваются Борисом

Ивановичем через призму деятельности участников соответствующих право-

отношений. Вследствие использования такого приема исследований предме-

том научного анализа оказываются средства, при помощи которых норма-

87 См.: Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3.

С. 12-19.

88 Губин Е. П. Средства государственного регулирования рыночной экономики и правовые формы их опо-

средования в Российской Федерации // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и

Республики Македонии: сборник научных статей. М., Статут, 2006. Вып. 1. С. 262-263.

89 Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87.

90 См: Пугинский Б. И. Указ соч. С. 17.

52

тивные правила поведения материализуются в конкретные действия субъек-

тов права. Следует обратить внимание на то, что исследователь выражает в

своей концепции весьма нетривиальные воззрения на теорию гражданского

права в целом. Однако и он не возражает против того, что совокупность этих

средств образует механизм правового регулирования.

Вместе с тем, несмотря на высокую оценку исследования Б. И. Пугин-

ского, его авторская позиция о нецелесообразности «употребления термина

«правовые средства» по отношению к юридическим реалиям, имеющим соб-

ственные научно-определенные понятия»91, в том числе и в отношении такой

фундаментальной правовой категории, как правовая норма, многими учены-

ми критикуется. Свою позицию Б. И. Пугинский аргументирует тем, что

«философами выработан методологический принцип, называемый «бритвой

Оккама». Он сводится к недопущению множения понятий, запрету введения

в научный оборот новых терминов для обозначения объектов, уже поимено-

ванных достаточно строго сформулированными понятиями»92. Ю. Б. Батури-

на, оппонируя Б. И. Пугинскому, полагает, что с помощью правового средст-

ва «мы не множим сущности права, а смотрим на право и явление, его со-

ставляющие, с другой стороны, а именно – с точки зрения функционального,

деятельного предназначения права»93.

Автором теории правовых средств удовлетворения имущественных по-

требностей является Н. А. Баринов. Не разделяя научную позицию Б. И.

Пугинского, Николай Алексеевич отмечает, что «правовые средства потому и

называются правовыми, что они предусматриваются нормами права. Указан-

ные понятия находятся в неразрывной связи, и противопоставлять их нель-

зя»94. В его концепции правовые средства определяются как «юридические

возможности, заложенные в нормах гражданского законодательства, которые

91 Там же. С. 84-85.

92 Там же. С. 84.

93 Батурина Ю. Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: автореф. дис. …

канд. юрид. наук. М., 2001. С. 18.

94 Баринов Н.А., Калмыков Ю.Х. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан //

Гражданское право и сфера обслуживания. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: Изд-во

Свердл. юрид. ин-та, 1984. С. 49.

53

используются в процессе реализации этих норм»95. При этом наименование

средств и гражданско-правовых институтов может совпадать. Солидарен с Н.

А. Бариновым и С. С. Алексеев. По его мнению, попытки свести правовые

средства к узкому кругу правовых явлений, которые являются формами дея-

тельности и во многом носят «ненормативный характер, вряд ли могут увен-

чаться успехом. И не только потому, что такой подход исключает возмож-

ность их оценки в качестве «правовых», но и потому, что в итоге в качестве

правовых фигурируют те явления, которые считаются таковыми при тради-

ционном подходе: договор, имущественная ответственность, недоговорные

обстоятельства, правоспособность, юридическое лицо и т. д.»96. Таким обра-

зом, отмечая высокую общетеоретическую и методологическую значимость

исследования Б. И. Пугинского, большинство ученых не поддерживают его

позицию о нецелесообразности использования термина «правовые средства»

в отношении правовой категории «норм права», что следует признать обос-

нованным.

Н. А. Бариновым была предложена классификация гражданско-

правовых средств, акцент в которой был сделан на выявление средств обес-

печения имущественных потребностей граждан. Не разделяя позиции

Б. И. Пугинского в отношении включения в число правовых средств юриди-

ческих конструкций, презумпций и фикций, Николай Алексеевич в класси-

фикационных целях разбивает правовые средства на следующие две большие

группы: а) общие и б) специальные. В его теории к общим правовым средст-

вам относятся юридические возможности, имеющие универсальное для гра-

жданского права значение, закрепленные в разделах Гражданского кодекса,

которые посвящаются общим положениям гражданского законодательства.

Общие средства, по мнению ученого, в одинаковой мере обеспечивают как

имущественные потребности граждан, так и интересы юридических лиц. На-

значение специальных правовых средств, по его мнению, имеет направление

95 Баринов Н. А., Калмыков Ю. Х. Указ. работа. С. 51.

96 Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государ-

ство и право. 1987. № 6. С. 15.

54

на регламентацию имущественных прав граждан. Специальные правовые

средства делятся Н. А. Бариновым на две группы: а) основные (главные) и б)

вспомогательные (производные).

В первую группу исследователь включал: а) право личной собственно-

сти; б) все правовые способы обеспечения жилищных потребностей граждан;

в) гражданско-правовые договоры; г) правовые средства, используемые в

сфере обслуживания населения. Главная и первоочередная задача и цель этих

средств, по мнению исследователя, заключается в обеспечении материальных

нужд человека.

Ко второй группе правовых средств (вспомогательных, производных)

относились следующие средства: а) правовые средства, регламентирующие

творческие отношения (авторское и изобретательское право); б) наследст-

венное право; в) внедоговорные обязательства. С точки зрения

Н. А. Баринова, главной целью этой группы правовых средств являлось пере-

распределение уже полученных материальных благ (в связи с этим они были

названы производными, то есть основанными на каких-то ранее, первона-

чально возникших отношениях)97. На наш взгляд, классификация

Н. А. Баринова гражданско-правовых средств более обоснована. Правовые

средства в предложенной классификации не замыкаются в провозглашении

указанных возможностей, а характеризуют эти возможности в динамике, в

процессе их реализации, «так как только в результате фактического исполь-

зования правовой нормы, приложении ее к конкретным общественным от-

ношениям можно добиться эффективного правового воздействия»98.

Критический анализ Д. Х. Валеевым и М. Ю. Челышевым классифика-

ций правовых средств позволил сделать обоснованный вывод, что все эти

гражданско-правовые средства в более укрупненном виде можно свести к

следующим блокам средств: «гражданской правосубъектности и другим пра-

восубъектным инструментам (представительству); вещно-правовым инстру-

97 См.: Баринов Н. А. Имущественные потребности гражданское право. Саратов: изд-во Саратовского уни-

верситета, 1987. С. 65-66.

98 Там же. С. 34.

55

ментам, в том числе праву собственности, его возникновению и прекраще-

нию; гражданско-правовым сделкам; гражданско-правовой ответственно-

сти»99, которые, как отмечается в научной литературе, составляют основу

механизма правового регулирования100.

Развивая данную научную позицию, представляется вполне обоснован-

ным сделать вывод, что элементами механизма гражданско-правового регу-

лирования отношений по удовлетворению социально-имущественных по-

требностей следует признать следующие массивы правовых средств, уклады-

вающихся в научно-правовые категории: гражданская правосубъектность,

вещно-правовой инструментарий, обязательственно-правовые средства, ох-

рана (защита и ответственность). Вероятно сделать предположение, что при

дальнейшем анализе данных правовых средств будет выявляться специфика

правового регулирования исследуемых отношений.

Вместе с тем, характеризуя механизм правого регулирования отноше-

ний по удовлетворению социальных потребностей граждан с учетом пер-

спектив применения его в модели правового обеспечения социального пред-

принимательства, следует отметить, что данная проблема не может быть ис-

черпана только анализом вышеотмеченных гражданско-правовых средств,

поскольку данные правовые средства, с учетом специфики социального

предпринимательства как разновидности предпринимательской деятельно-

сти, неспособны осуществить эффективное правовое регулирование101. Дума-

ется, что специфика правового механизма социального предпринимательства

будет зависеть от режима государственного регулирования экономики и про-

являться в особенностях взаимодействия частноправовых и публично-

правовых средств. Очевидно, что правовую регламентацию межотраслевого

99 Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы. М.: Статут, 2007. С.

82-83.

100 См.: Барков А. В. Указ. соч. С. 68; Чепига Т. Д. Новый механизм гражданско-правового регулирования //

Юридическая наука в кубанском государственном университете. - Краснодар, 1995. С. 112.

101 См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предприни-

мательской деятельности. М., 2001. С. 144.

56

взаимодействия осуществить только гражданско-правовыми средствами не-

возможно.

Представляется, что прав Е. П. Губин, отмечая, что «специфика пред-

принимательского права, правового регулирования предпринимательской

деятельности, а также предпринимательского законодательства находят вы-

ражение в сочетании, взаимодействии частноправовых и публично-правовых

интересов, частноправовых и публично-правовых средств»102. Государство в

лице компетентных органов, осуществляя экономическую функцию, обеспе-

чивает государственные и общественные нужды, приоритеты в экономиче-

ском и социальном развитии; формировании государственного бюджета; за-

щите окружающей среды и пользовании природным ресурсами; обеспечении

занятости населения; обеспечении безопасности и обороны страны; реализа-

ции свободы предпринимательства и конкуренции; обеспечении защиты от

монополизма; соблюдении правопорядка во внешнеэкономической деятель-

ности предпринимателей и иностранном инвестировании103; таким образом,

обеспечивая социально-имущественные потребности. Следовательно, изуче-

ние правового механизма социально-предпринимательской деятельности,

осуществляемой с целью решения острых социальных проблем, невозможно

без исследования государственного публично-правового воздействия на ре-

гулирование рыночной экономики и предпринимательства в социальной сфе-

ре, то есть публично-правовых средств.

Проблема средств регулирования экономики в юридической литерату-

ре в основном замыкается на проблеме правовых средств, место которых в

государственном регулировании чрезвычайно велико104. Суть государствен-

ного регулирования состоит именно в деятельности государства в лице его

органов, направленной на упорядочение отношений в рыночной экономи-

102 Губин Е. П. Указ. соч. С. 168.

103 См.: Коршунов Н. М., Иванова Т. М. Предпринимательское право. М., 1999. С. 150.

104 Губин Е. П. Указ. соч. С. 68.

57

ке.105 В связи с этим представляется, что именно о публично-правовых сред-

ствах речь идет в Украине, где категория «средства государственного регу-

лирования», в отличие от российского законодательства, легализована в нор-

мах Хозяйственного кодекса Украины (ХКУ).

В ст. 12 ХКУ закреплено, что государство для реализации экономиче-

ской политики, выполнения целевых экономических и других программ и

программ экономического и социального развития применяет разнообразные

средства и механизмы регулирования хозяйственной деятельности. По мне-

нию украинского законодателя, к основным средствам регулирующего воз-

действия государства на деятельность субъектов хозяйствования относятся:

государственный заказ, государственное задание; лицензирование, патенто-

вание и квотирование; сертификация и стандартизация; применение норма-

тивов и лимитов; регулирование цен и тарифов; предоставление инвестици-

онных, налоговых и других льгот; предоставление дотаций, компенсаций,

целевых инноваций и субсидий106 (п. 2 ст. 12 ХКУ). На наш взгляд, представ-

ляется вполне обоснованным дальнейшее изучение системы публично-

правовых средств обеспечения социального предпринимательства проводить

по вышеотмеченным основаниям как элементам конструируемой модели.

Вместе с тем следует принять во внимание справедливое замечание, выска-

занное В. С. Белых, что в данном перечне отсутствуют такие средства, как

государственная регистрация хозяйствующих субъектов, объектов недвижи-

мости и сделок с ними, государственный контроль за деятельностью хозяйст-

вующих субъектов и т. д.107

Следует согласиться с Е. П. Губиным в том, что «публично-правовые

средства регулирования предпринимательской деятельности прямо оказыва-

ют соответствующее влияние на содержание частноправовых средств. Без

учета этого обстоятельства применение частноправовых средств будет не-

105 Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые

проблемы. М.: Юристъ, 2006. С. 32.

106 Хозяйственный кодекс Украины: комментарий. Изд. 2-е. Х.: ООО «Одиссей». 2005.

107 См.: Белых В. С. Государственное регулирование предпринимательской деятельности // Российский юри-

дический журнал. 2007. № 1. С. 45.

58

полным, а возможно, и ошибочным»108. Данная позиция совершенно не ума-

ляет социальную ценность таких частноправовых конструкций, как граждан-

ская правосубъектность, вещно-правовой и обязательственно-правовой инст-

рументарий, гражданско-правовую охрану, являющихся основой механизма

гражданско-правового регулирования. Защита публичных интересов – важ-

ная задача, которая решается в процессе государственного регулирования, но

в то же время следует полагать, что не менее важной задачей государствен-

ного регулирования является защита частных интересов, сочетание частных

и публичных интересов для достижения целей государственного регулирова-

ния.109 Гражданско-правовые средства в условиях формирования социально

ориентированной рыночной экономики являются эффективными правовыми

средствами и активно используются в публично-правовых отношениях при

осуществлении предпринимательской деятельности, при этом в ряде случаев

трансформируясь в публично-правовые средства, что «не принижает значе-

ние таких правовых средств, а лишь расширяет взгляд на существо данных

понятий»110.

В связи с этим наряду с методом правового моделирования будет вос-

требован межотраслевой метод исследования элементов конструкции моде-

ли. Достоинство этого метода заключается в том, что он представляет собой

отражение общего междисциплинарного подхода, сочетающего в себе эле-

менты (черты) других методов юридических исследований (в том числе

сравнительно-правового и системного)111. Данный метод является одной из

составных частей цивилистической методологии – инструментом познания

правовой действительности, позволяющим «отразить в науке усиление ком-

плексности, правовой жизни в частноправовой сфере, выявить особенности

функционирования системы межотраслевых связей гражданского права, вы-

ступает в качестве метода исследования особенностей цивилистической пра-

108 Там же. С. 171.

109 Губин Е. П. Указ. соч. С. 32-33.

110 Там же. С. 171.

111 См.: Морозов С. Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011. С. 97.

59

вореализации»112. С учетом того, что правовое обеспечение социального

предпринимательства неоднородно и содержит в себе как частноправовые,

так и публично-правовые элементы, межотраслевой метод будет также эф-

фективным методом научной аргументации.

Видится, что социально-предпринимательская деятельность в значи-

тельной мере представляет собой совокупность гражданско-правовых сделок

в социальной сфере, но в ряде случаев не может осуществляться без исполь-

зования публично-правовых средств и форм. В связи с этим в целях настоя-

щего исследования значительный интерес представляет изучение правовых

форм, опосредующих правовые средства механизма правового обеспечения

социального предпринимательства и определяющих специфику режима воз-

действия на правовые отношения, что обусловливает актуальность анализа

сочетания дефиниций «правовая модель», «правовая форма» и «правовые

средства».

Наиболее убедительно разграничивает правовые категории «правовая

модель» и «правовая форма» А.С. Безруков. По его мнению, правовая модель

является формой отражения правовой действительности, несущей информа-

цию об объекте. Правовая форма – неотъемлемая часть этой действительно-

сти, а не продукт ее отражения113. При определении содержания категорий

«правовая форма» и «правовое средство» также следует исходить из тезиса о

том, что эти понятия не тождественны. Как справедливо считает Е. П. Губин,

«смешение данных понятий лишает каждое из них своеобразия, не позволяет

выявить их значение и место в правовом регулировании»114.

В настоящее время научная категория «правовая форма» является по-

нятием дискуссионным. По мнению Н. А. Баринова, «удовлетворение по-

требностей граждан происходит в определенной правовой форме. Последняя

112 Сафин З. Ф., Челышев М. Ю. Указ. соч. С. 124.

113 См.: Безруков А.С. Указ. соч. С. 40.

114 Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые

проблемы. М.: Юристъ, 2006. С. 164.

60

должна быть адекватна экономическому содержанию»115. С точки зрения

Р. О. Халфиной, под правовой формой следует понимать совокупность норм

или правовых институтов, опосредующих определенный вид экономических

отношений116. К данным определениям наиболее близка позиция

Ю. Б. Батуриной, считающей, что правовая форма – это юридическая ком-

плексная категория, осуществляющая опосредование правом нуждающихся в

юридической регламентации и в то же время служащая каркасом внутри са-

мого права117. П. И. Стучка обращает внимание на три основных уровня пра-

вовой формы: а) правоотношение, б) норму и в) правосознание и идеологию.

Если два последних уровня имеют абстрактный характер, то первый конкре-

тен, так как вплотную примыкает к экономическому отношению, сливаясь с

ним. Возникновение правовой формы всегда обусловлено объективной соци-

ально-экономической ситуацией, полагает Е. Б. Пашуканис. Однако идеаль-

ной ее предпосылкой выступают товарные отношения. Рассматривая госу-

дарственно-частное партнерство в качестве правовой формы взаимодействия

власти и бизнеса, А. В. Белицкая приходит к справедливому выводу, что под

правовой формой следует понимать «объективно выраженную и устойчивую

связь между составляющими право элементами, а также между правом и не-

правовыми элементами, нуждающимися в правовой регламентации»118. В це-

лях настоящего исследования, на наш взгляд, вполне логично для правовой

формы принять данное определение. Основой правовых форм следует при-

знать правовые средства, состоящие из норм, выбор которых обусловливает-

ся необходимостью решения конкретных юридических задач119, то есть гра-

жданскую правосубъектность, вещно-правовой и обязательственно-правовой

инструментарий, гражданско-правовую охрану120.

115 Баринов Н. А. Услуги. Изд-во 2-е, доп. Саратов: изд-во «Надежда». 2003. С. 27.

116 См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 80-81.

117 См.: Батурина Ю. Б. Правовые формы и правовые средства // Право: проблемы теории: Уч. пособие.

Смоленск, 2003. С. 105.

118 Белицкая А. В. Правовое регулирование государственно-частного партнерства: Монография. М.: Статут,

2012. С. 89.

119 Губин Е.П. Указ. соч. С. 164-165.

120 См.: Барков А.В. Указ. соч. С. 70-71.

61

Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что порой не всегда

последовательно разграничиваются две внешне сходных, но далеко не оди-

наковых по существу дефиниции: понятие правовой формы и формы права,

что неоднократно подчеркивалось в научной литературе121. Сходство этих

форм заключается в том, что они являются однопорядковыми явлениями и

категориями, а именно формами, и соотносятся с одним и тем же видом ма-

терии – правовой, различие же их проявляется в том, что форма права и пра-

вовая форма имеют разный объект воздействия и организации. М. Н. Мар-

ченко полагает, что форма права имеет дело непосредственно с самим пра-

вом, с правовой материей, организует правовую материю. Вместе с тем пра-

вовая форма опосредует и организует одновременно и неправовую материю.

В повседневной жизни она выступает в виде правовой формы экономиче-

ских, политических и иных отношений122. С методологической точки зрения,

по мнению Д. А. Керимова, форма права может быть определена как способ

внутренней организации и внешнего выражения права, точнее – выражение

содержащихся в нормах права правил поведения. Как правило, «форма пра-

ва» исследуется в соотношении с понятием «источника права». Вместе с тем

правовая форма выступает в виде способа опосредования и соответствующе-

го воздействия права на экономику, политику, социальную сферу жизни об-

щества и другие сферы123. М. Н. Марченко объясняет это следующим обра-

зом: различие между формой права и правовой формой заключается в том,

что они как общеправовые и общефилософские категории – «формы» – соот-

носятся с разным «содержанием». Формы права выступают как парные кате-

гории сугубо юридического содержания, в то время как правовая форма опо-

средует и соотносится с иным, не юридическим содержанием124. В целях на-

121 См.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д, Вопросы теории права. М., 1961. С. 131.

122 См.: Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С. 39-40.

123 См.: Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.:

Аванта+. 2001. С. 174.

124 См.: Марченко М. Н. Указ. соч. С. 40.

62

стоящего исследования следует признать, что под формой следует понимать

внутреннюю организацию, способ связи элементов внутри системы125.

К формам государственного воздействия на социально ориентирован-

ную рыночную экономику относятся государственное регулирование хозяй-

ственной деятельности и контроль за нею; создание и прекращение субъек-

тов хозяйственной деятельности; планирование.126 Каждая форма опосреду-

ется соответствующим правовым средством (правовой конструкцией – ком-

плексом правовых средств). Например, к одной из правовых форм социаль-

ного предпринимательства можно относить государственно-частное партнер-

ство, а к правовому средству ее регламентации – концессионный договор. В

данном случае и правовая форма, и правовые средства, являясь инструмен-

том обеспечения социально-имущественных потребностей, включают в себя

частноправовые и публично-правовые элементы. При этом, по мнению В. В.

Лаптева, в настоящее время в качестве тенденции развития договорных форм

управления экономикой прослеживается возрастание публично-правовых

элементов127. Действительно, концессионные соглашения не укладываются в

рамки ГК РФ и регулируются специальными законами128. При этом нормы

гражданского законодательства при регулировании концессионных соглаше-

ний имеют только субсидиарное значение.

Следует отметить, что такое универсальное гражданско-правовое (ча-

стноправовое) средство, как договор, в различных юридических конструкци-

ях модели правового обеспечения социального предпринимательства приоб-

ретает публично-правовые черты. Государство при этом в лице его органов,

санкционируя отношения по удовлетворению социально-имущественных по-

требностей, может воздействовать не только в целом на договор, но и на от-

дельные его условия, в частности, на условия о цене договора. Так, напри-

125 См.: Алексеев П. В., Панин А. В. Указ. соч. С. 394.

126 См.: Предпринимательское (хозяйственное ) право: учебник в 2 т. / Под ред. О. М. Олейник. М., 1999. Т.

1. С. 509-510.

127 См.: Лаптев В. В. О некоторых проблемах предпринимательского (хозяйственного) права // Современные

проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. М.: ИГП РАН, 2011. С. 14.

128 См.: См.: О концессионных соглашениях : ФЗ от 21 июля 2005 г.// СЗ РФ. 2005. № 30. Ст. 3126.

63

мер, в целях снижения социальной напряженности государством в целях

наилучшего удовлетворения социально-имущественных потребностей граж-

дан в медицинской помощи устанавливаются обязательные согласования и

регистрация цен на лекарственные средства, а также определяется порядок

установления оптовых и розничных надбавок к ценам на лекарственные

средства129. Представляется, что во всех случаях в гражданско-правовых от-

ношениях по удовлетворению социально-имущественных потребностей, объ-

ектом которых выступают социально значимые товары, правовой режим их

регламентации приобретает публично-правовые элементы, что обусловлива-

ется особенностью механизма правового обеспечения социального предпри-

нимательства.

Рассмотрев соотношение дефиниции «правовая модель» со смежными

правовыми категориями «правовая конструкция», «правовая форма», «право-

вое средство» и их регулятивные возможности как элементов конструируе-

мой модели, следует перейти к анализу алгоритма построения концептуаль-

ной модели. К сожалению, в отношении этапов конструирования моделей

единство среди ученых также не достигнуто. Существует мнение, что по-

строение концептуальной модели включает следующие три этапа: определе-

ние типа системы; описание внешних воздействий; декомпозиция системы130.

Обосновывается наличие нескольких типов концептуальных моделей: логи-

ко-семантические, формальные, структурно-функциональные и причинно-

следственные. В логико-семантической модели происходит описание объекта

в терминах соответствующих предметных областей знаний. Исследование

данных моделей происходит с использованием средств логики и специаль-

ных знаний. В формальной модели концептуальное моделирование происхо-

дит с помощью формальных языков: математического аппарата, алгоритми-

ческих языков, языков моделирования. В структурно-функциональной моде-

129 См.: О мерах государственного контроля за ценами на лекарственные средства: Постановление Прави-

тельства РФ от 29 марта 1999 г. № 347 (в ред. от 09.11.2001 № 782) // Российская газета. 1999. 6 апреля.

130 См.: Васильев К. К., Служивый М. Н. Математическое моделирование систем связи : учебное пособие.

Ульяновск : УлГТУ, 2008. 170 с.

64

ли объект исследуется как целостная система, разделяемая на отдельные под-

системы или элементы. Затем изучаются структурные отношения элементов

системы, их соподчиненность, логическая последовательность решения за-

дач. Причинно-следственная модель предназначена для анализа и прогнози-

рования поведения объекта. В таких моделях дополнительно выявляются

взаимосвязи между подсистемами, влияние различных факторов на состоя-

ние объекта и описывается динамика интересующих разработчика системо-

образующих факторов. Представляется, что для конструирования концепту-

альной модели правового обеспечения российского социального предприни-

мательства следует использовать тип структурно-функциональной модели с

элементами причинно-следственной.

Существуют и другие точки зрения на этапы построения концептуаль-

ной модели. Разрабатывая концептуальную модель развития особых эконо-

мических зон (далее – ОЭЗ) на территории Российской Федерации,

М. А. Рыльская и П. В. Павлов полагают возможным выделить следующие

этапы: а) определения целей и принципов создания ОЭЗ; б) территориальной

дислокации ОЭЗ; в) развития инфраструктуры ОЭЗ; г) контроля за доступом

в ОЭЗ; д) организации хозяйственно-экономической деятельности ОЭЗ131. По

мнению А. Ю. Цофнаса, процесс конструирования правовой модели как спо-

соб исследования включает в себя следующие этапы: восприятие данных об

объекте моделирования; осмысление данных и построение ментальной моде-

ли на основе уже имеющегося у субъекта знания; исследование этой модели

«самой по себе»; перенос информации с модели на объект, в результате чего

появляются новые знания об оригинале132. В связи с этим построение кон-

цептуальной модели правового обеспечения российского социального пред-

принимательства, с точки зрения Е. А. Бочкаревой, следует начинать с изу-

чения объекта моделирования, установления его внутренней структуры, со-

131 См.: Рыльская М.А., Павлов В.П. Концептуальная модель развития особых экономических зон на терри-

тории Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 11. С. 8.

132 См.: Цофнас А.Ю. Понимание как моделирование. Одесса. 1999 // Философская школа Авенира Ивано-

вича Уемова [сайт]. URL: http://uemov.org.ua/publications/32-2012-06-25-15-16-42/30--1999.html (дата обра-

щения 21.08.2015)

65

держания взаимосвязи между его элементами и внешней средой и в заключе-

ние приступить непосредственно к разработке модели133.

Обобщив и творчески развив взгляды ученых на этапы построения

концептуальной модели, полагаем возможным при моделировании системы

взаимодействия средств правового обеспечения российского социального

предпринимательства предложить следующие этапы: изучить объект моде-

лирования – правовое обеспечение российского социального предпринима-

тельства; установить его внутреннюю структуру – системообразующие фак-

торы и элементы; выявить систему взаимодействия элементов правового

обеспечения в динамике; сравнить с зарубежными правовыми моделями пра-

вового обеспечения социального предпринимательства; сконструировать с

учетом передового зарубежного опыта систему публичных и частных средств

правового обеспечения; оценить перспективы реализации предложенной

концептуальной модели, обосновав концепцию Федерального закона о госу-

дарственных гарантиях развития социального предпринимательства. Данные

этапы правового конструирования в целом обусловливают структуру на-

стоящего монографического исследования.

Публично-правовые и частноправовые средства как элементы конст-

руируемой концептуальной модели включают в себя совокупность укруп-

ненных блоков взаимодействующих правовых средств (правовых конструк-

ций), каждый из которых представляет собой самостоятельную подсистему

общей системы обеспечения российского социального предпринимательства.

В свою очередь, каждый из этих блоков публично-правовых и частноправо-

вых средств (правовых конструкций) состоит из подсистемы правовых

средств более низкого уровня. В целом систему публично-правовых средств

можно представить как совокупность подсистем правовых средств (правовых

конструкций), объединенных понятиями: государственный заказ; государст-

венное задание; лицензирование, патентование и квотирование; сертифика-

133 См.: Бочкарева Е.А. О правовой модели и моделировании как методе познания бюджетной системы в

Российской Федерации. С. 98.

66

ция и стандартизация; применение нормативов и лимитов; регулирование

цен и тарифов; предоставление инвестиционных, налоговых и других льгот;

предоставление дотаций, компенсаций, целевых инноваций и субсидий и

других средств. В свою очередь система частноправовых средств состоит из

блоков правосубъектных, вещных, обязательственных и защитно-

охранительных правовых средств (правовых конструкций). Выявленные па-

раметры структуры концептуальной модели правового обеспечения россий-

ского социального предпринимательства задают вектор дальнейшего иссле-

дования в третьей и четвертой главах диссертации.

Вместе с тем проведенное исследование позволяет сформулировать на-

учное определение конструируемой концептуальной модели. Под концепту-

альной моделью правового обеспечения российского социального предпри-

нимательства следует понимать совокупность системно взаимосвязанных

элементов (юридических конструкций, форм и разноотраслевых правовых

средств), а также обеспечивающих их функционирование юридических ме-

ханизмов (обеспечения, защиты), системообразующих факторов, принципов

и понятий, целью воздействия которых является повышение уровня качества

жизни и социальной защищенности российских граждан и решение или

сглаживание других социальных проблем.

Сформулировав понятие концептуальной модели правового обеспече-

ния социального предпринимательства, выявив его структуру, принципы и

этапы построения, логика исследования позволяет перейти к следующему

вопросу и более подробно остановиться на рассмотрении особенностей соци-

ального предпринимательства как объекта правового обеспечения и оригина-

ла конструируемой модели.

67