Введение

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что за долгие годы в России в условиях государственной монополии на средства производства многие основные фонды в промышленности, строительстве и на транспорте износились и устарели, ряд сегментов экономики ощутил нехватку новых и современных машин и оборудования.

Данное обстоятельство послужило предпосылкой для формирования в обществе новых имущественных отношений, позволяющих развивать производство путем обновления основных промышленных и производственных фондов с помощью специальной финансовой услуги, именуемой "лизингом".

Лизинг представляет собой эффективный финансово - правовой механизм, с помощью которого осуществляется переоснащение и обновление основных производственных фондов. Кроме того, лизинг как финансовая услуга является разновидностью предпринимательской деятельности и регулируется специальными источниками права.

Это регулирование, однако, на фоне многообразия посвященных лизингу норм, расположенных в различных нормативно-правовых актах, характеризуется противоречиями.

В частности, в источниках предпринимательского права, регулирующих лизинговую деятельность, нет единообразия в вопросе о применении мер имущественной ответственности к лицам, нарушающим условия договора лизинга. Существующие по данному вопросу между нормами законодательства о лизинге расхождения свидетельствуют о

необходимости выработки единого правового подхода к уточнению оснований возникновения имущественной ответственности у различных участников лизинговых отношений.

Не сформировался и правовой обычай по некоторым вопросам осуществления лизинговой деятельности и условиям реализации лизинговых отношений, не в полной мере урегулированных нормами предпринимательского права.

Данные факторы служат одной из существенных причин значительного возрастания числа судебных споров по вопросам реализации договоров финансовой аренды (лизинга), что является индикатором оценки эффективности нормативно-правового регулирования лизинговой деятельности. В связи с этим следует констатировать отсутствие единообразия в применении судами норм права, регулирующих отдельные лизинговые операции, равно как развернутого обобщения практики рассмотрения судами России экономических споров, возникающих из лизинговых отношений в процессе осуществления лизинговой деятельности, рекомендаций по применению отдельных положений законодательства, неоднозначно регулирующих данные отношения.

Требуют решения проблемы содержания сложной лизинговой конструкции, состоящей из нескольких самостоятельных договоров, определения правовых признаков и критериев, позволяющих квалифицировать лизинг как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, совокупность множества различных финансовых операций, объединенных между собой одной хозяйственной целью.

Таким образом, актуальность научного исследования проблем правового регулирования лизинговой деятельности как разновидности предпринимательства обусловлена развитием лизинговых отношений в различных секторах экономики России, включая частный; наличием

противоречий между нормами законодательства, регулирующими порядок осуществления лизинговой деятельности и условий реализации существенных условий договора лизинга; необходимостью совершенствования ряда положений названного законодательства.

Изложенные выводы и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Следует отметить, что с момента принятия первых источников права, регулирующих лизинговую деятельность и лизинговые отношения в современной России, и по настоящее время, вопросами исследования лизинговых отношений занимались такие правоведы и экономисты как: О.В.

При проведении диссертационного исследования автором изучались и анализировались труды Т.Е. Абовой, Е.В. Богданова, Ю.Е. Булатецкого, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, В.А. Егиазарова, С.С. Занковского, А.А. Иванова, И.А. Исаева, А.Г. Князева, А.С. Комарова, В.В. Лаптева, А.Л. Маковского, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Н.И.Михайлова, Ю.Н. Николаева, А.Н. Обыденкова, О.М. Олейник, С.В. Сарбаш, Г.Ф. Ручкиной, Б.Ю. Сербиноского, Е.А. Шерстобитова, К.Б. Ярошенко.

Вопрос о правовой сущности лизинга был и остается предметом диссертационных исследований. В частности, за последние годы по различным аспектам правового регулирования лизинга в России были защищены диссертации следующими исследователями: Алексеевым С.В. по теме: "Лизинг в Соединенных Штатах Америки и в Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование", Арсентьевой Е.В. по теме: "Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран", Беляевой И.А. по теме: "Гражданско-правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) в предпринимательской

деятельности», Кукушкиным В.М. по теме: "Правовое регулирование лизинговых операций в Российской Федерации", Мезенцевым К.Ю. "Правовое положение участников лизинговых отношений", Паутовой О.С. по теме: "Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности", Прудниковой А.Е. по теме: "Лизинг как особый вид аренды", Санисаловой Н.А. "Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга", Сычевым С. А. по теме "Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга)», Терешиным А.В. по теме: "Институт лизинга в гражданском праве Российской Федерации", Угольниковой Е.В. по теме: "Договор финансовой аренды (лизинга) и его правовая сущность", Черниковой Е.В.

В то же время работы, посвященные рассмотрению лизинга с позиций предпринимательского права, находятся в явном дефиците.

Между тем, существует необходимость развернутого анализа лизинга как разновидности предпринимательской деятельности. Учитывая масштабы и обороты лизинговых операций как внутри страны, так и за рубежом, требуется правовая, причем системная, индивидуализация и определенность лизинга в качестве обособленной группы имущественных отношений, объединенных между собой общей хозяйственной целью ее участников - извлечением прибыли от этой деятельности.

Цель диссертационного исследования – разработка теоретических положений и на этой основе практических предложений, направленных на совершенствование правового регулирования лизинга как субинститута предпринимательского права, соединяющего в себе отношения по государственному регулированию и осуществлению лизинговой деятельности.

Для реализации перечисленных выше целей были поставлены следующие задачи:

- проанализировать в сравнительно - правовом аспекте нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие лизинговые отношения;

- исследовать теоретические основы правовой сущности лизинга;

- изучить правовой механизм реализации сложной лизинговой конструкции в процессе осуществления лизинговой деятельности;

- определить специфику предмета и объекта договора лизинга;

- исследовать объем, структуру и содержание лизингового правоотношения;

- определить правовое положение лиц, в том числе третьих лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и участвующих в лизинговой конструкции для извлечения прибыли (дохода);

- разработать критерии перераспределения между участниками лизинговых отношений предпринимательских и имущественных рисков, возникающих в процессе реализации договора лизинга;

- сформулировать предложения по совершенствованию предпринимательского законодательства, регулирующего лизинговые отношения.

Объект исследования – комплекс отношений, возникающих между лизингополучателем, лизингодателем, продавцом предмета лизинга, банком и страховщиком, связанных с их предпринимательской деятельностью при осуществлении лизинговых операций в процессе заключении и исполнения договоров финансовой аренды (лизинга).

Предмет исследования – российские и международные нормативные правовые акты, регулирующие лизинговую деятельность, а также правоприменительная и судебная практика по вопросам заключения и исполнения договора лизинга.

Методология и методика диссертационного исследования. Для реализации целей и задач диссертационной работы использована общенаучная и отраслевая методология научного исследования. Широко

применялись инструменты формальной и диалектической логики, исторический и сравнительно-правовой методы исследования, методы типологии применительно к этапам развития законодательства, регулирующего лизинговую деятельность, а также метод статистических и экспертных оценок.

Эмпирическую базу исследования составили изученные автором материалы практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов за период 2005-2013 гг., законодательство, регулирующее лизинговые отношения, и иные нормативные правовые акты.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые осуществлено комплексное исследование отношений, возникающих между участниками сложной лизинговой правовой конструкции как субъектами предпринимательского права, и на этой основе сформулировано определение лизингового обязательства.

В работе дана правовая характеристика договора лизинга как разновидности предпринимательского договора; раскрыты роль, значение и правовое положение лизингополучателя; определены существенные условия договора лизинга, имеющие важное правовое значение для полноценной реализации лизингового правоотношения; предложен правовой механизм сочетания вещных и обязательственных прав участников такого правоотношения.

Предложены способы практической реализации принципа добросовестности в лизинговом правоотношении; даны предложения по совершенствованию понятийного аппарата, применяемого в лизинговой деятельности в процессе реализации договора лизинга при обозначении лизингового имущества.

Осуществлено групповое и видовое разграничение предпринимательских и имущественных рисков, возникающих в процессе осуществления лизинговой деятельности и реализации договора лизинга,

по различным правовым признакам, а также предложены методы и способы снижения и предотвращения данных рисков.

Новые теоретические выводы и рекомендации, направленные на решение обозначенных в работе проблем правового регулирования лизинговой деятельности, отражены в следующих положениях, выносимых автором на защиту.

1. В работе сформулировано авторское определение лизингового обязательства, которое с позиций предпринимательского права следует квалифицировать как «цепочку» взаимосвязанных правоотношений инвестиционного характера, урегулированных нормами публичного и частного права, объединенных единым предметом и целью извлечения прибыли; при этом основания возникновения данных правоотношений включают как договор лизинга, так и сложный юридический состав с участием лизингового обязательства, порождающий в силу закона нормативно ограниченное по содержанию правоотношение между продавцом лизингового имущества и лизингополучателем .

Исходя из характера законодательного регулирования лизинговых отношений, последние должны быть отнесены к числу поддерживаемых государством.

2. Автором обоснован вывод о том, что правовая природа лизинговых обязательств, возникающих между лизингодателем и получателем лизингового имущества, видоизменяется в зависимости от их субъектного состава, который в обобщенной форме предопределяет цели их возникновения и режим правового регулирования: предпринимательский или гражданско-правовой. Отсюда возникает необходимость отражения в таком регулировании особенностей указанных режимов.

Эти особенности должны состоять в основании ответственности лизингополучателя, являющегося бюджетным учреждением и не обладающего в силу закона правомочиями на осуществление предпринимательской деятельности; в ограничении объема

ответственности названного лизингополучателя и его прав в рамках лизингового обязательства.

3. В интересах защиты прав и законных интересов лизингодателя по договору финансовой аренды и предупреждения возможных злоупотреблений правом со стороны лизингополучателя в диссертации предложен новый подход к определению момента возникновения его обязанности по уплате лизинговых платежей. Диспозитивно предусмотренное в настоящее время в законе обязательство лизингополучателя по уплате таких платежей с момента начала использования последним предмета лизинга следует дополнить вариантом исчисления указанных платежей с момента, когда лизингополучатель должен был начать использовать этот предмет, исходя из конкретных обстоятельств и общеправового принципа разумности, либо, если он не приступил к использованию — с момента передачи лизингополучателю предмета лизинга.

4. Анализ законодательства о сублизинге и практики его применения позволил автору определить правовую природу данного обязательства как смешанного договора, имеющего в своей основе сложный юридический состав и включающего элементы аренды применительно к отношениям между лизингополучателем и третьим лицом

— получателем предмета лизинга по обязательству сублизинга, и ограниченной купли-продажи в отношениях между лизингополучателем по сублизингу и продавцом. Отсюда вытекает необходимость комплексного правового регулирования сублизинга как правилами, относящимися к указанной купле-продаже, так и нормами об аренде, характер и содержание которых должны зависеть от специфики предмета лизингового обязательства.

При этом сублизинг не относится к категории поддерживаемых государством правоотношений.

5. В целях усиления ответственности лизингополучателя за отказ в принятии предмета лизинга в отношениях предпринимательства следует дополнить п. 1 ст. 13 Закона о лизинге первым абзацем следующего содержания: "В случае отказа лизингополучателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от принятия предмета лизинга в соответствии с договором лизинга, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю штраф в размере лизинговых платежей за шесть месяцев, а также возместить понесенные лизингодателем расходы, связанные с приобретением лизингового имущества".

Целесообразно также установить в Законе о лизинге диспозитивное правило об обязанности лизингополучателя возместить лизингодателю убытки в сумме, не покрытой неустойкой, если речь идет о гражданско- правовом режиме лизинга, и в сумме сверх неустойки, если лизингополучатель действует в рамках предпринимательско-правового режима.

6. В то же время в целях эффективной реализации инвестиционных проектов в сферах, связанных с созданием основных фондов, защиты имущественных прав инвесторов, заказчиков и исполнителей по таким проектам, необходимо законодательно закрепить правило о применении в лизинговых отношениях как элементе данных проектов оценочной неустойки, которая позволила бы оптимизировать объемы ответственности применительно к причиненным убыткам и подлежала бы взысканию с лизингодателя, продавца либо лизингополучателя за нарушение ими принятых обязанностей по договорам лизинга и купли-продажи.

7. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию законодательных норм о страховании ответственности лизингополучателя за нарушение договора лизинг в пользу лизингодателя. Проведенный в работе анализ практики страхования лизинговых рисков с точки зрения баланса интересов и защиты имущественных прав страховых организаций и сторон лизинговых обязательств привел к выводу о том, что

страховое возмещение по такому страхованию в лизинге независимо от его правового режима: предпринимательского или гражданско-правового должно выплачиваться лишь в случаях, когда нарушение указанного договора произошло по причинам, лежащим вне воли и контроля лизингополучателя.

Теоретическая значимость исследования обусловлена формированием в нем доктринальных представлений о механизме правового регулирования лизинговой деятельности и сложной лизинговой конструкции как элементах предпринимательского права; о правовой природе лизинговых обязательств, сочетающих публичные и частноправовые начала, и вытекающих отсюда особенностях их правового регулирования; о характере имущественной ответственности за нарушение связанных с лизингом обязательств; проблематике страхования связанных с лизингом рисков.

Сделанные в работе выводы и предложения теоретического характера могут найти место как в законотворческой деятельности, так и быть использованы в целях дальнейших исследований правового регулирования лизинговой деятельности.

Практическая значимость работы. Полученные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования законодательства, регулирующего лизинговые отношения, упорядочения правоприменительной практики, а также при преподавании курса гражданского и предпринимательского права в высших учебных заведениях.

Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена в секторе предпринимательского права Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институте государства и права Российской академии наук.

Основные теоретические положения и научно-практические рекомендации и выводы, сформулированные в исследовании, изложены в 5

научных работах, общим объемом 2 п.л., в том числе в 3 работах, опубликованных в рекомендуемых ВАК изданиях.

Структура работы определяется общей концепцией темы диссертационного исследования, его целью и задачами, последовательно раскрываемыми во введении, 4 главах, 11параграфах и заключении.