§ 1.1. История правового регулирования лизинговых отношений в России

Для современной российской экономики лизинговые отношения являются новыми, так как ранее в системе советского гражданского права данные имущественные отношения не предусматривались и поэтому не были распространены в обществе и государстве.

В частности, ранние ростки арендных отношений мы можем обнаружить в Законах Хаммурапи - царя Вавилонского, правившего Вавилонским государством в XVIII веке до н.э. В параграфе 45 данного Закона говорится, что если человек отдаст свое поле земледельцу за арендную плату и получит арендную плату за свое поле, а потом Адад (Бог) затопит поле или наводнение унесет жатву, то убыток падает на земледельца.¹

Немногим позже, наряду с арендными отношениями, в обиход входят новые имущественные отношения, аналогичные аренде - отношения по имущественному найму, получившие свое нормативное воплощение в Институциях Гая - римского юриста, жившего предположительно во II веке нашей эры. В третьей книге Институций - Об обязательствах, а именно в ст. 142 определялось, что договор найма признается заключенным тогда, когда точно определена наемная плата.² Указанные первые нормативные упоминания об аренде и имущественном найме были далеки от поздних традиционных

1 Законы Хаммурапи, царя Вавилона. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М. 1984. С. 15.

2 Институции Гая. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М. 1984. С. 65.

конструкций арендных отношений. Тем не менее, именно они послужили предпосылкой для развития и распространения данных отношений в обществе.

Позднее Французский гражданский кодекс 1804 года (кодекс Наполеона) несколько расширил и уточнил отношение имущественного найма, включив в него элементы современного лизинга, имеется в виду право выкупа имущества, находящегося в пользовании лица.

Российскому праву аренда и найм также известны издавна и находят свои корни в истории российской цивилистики, ставшей исходной и отправной точкой для построения в будущем конструкции лизинговых отношений. Кроме того, возникновению лизинговых отношений в России послужила эволюция развития права собственности и иных вещных прав, издавна существовавших в обществе. Это имущественные права, возникающие из договора купли- продажи, имущественного найма и аренды, предусматривающие самостоятельный выбор арендатором объекта аренды, сохранение за ним право пользования имуществом при смене собственника, право на рассрочку уплаты арендных платежей, а также право выкупа объекта аренды и т.д.

Один из выдающихся собирателей истории российских гражданских законов К.А. Неволин, исследуя условия выкупа имущества, находящегося во временном пользовании лица, к чему можно причислить арендованное имущество, отмечал, что если в акте продажи не были употреблены известные выражения, которые означали передачу имущества новому приобретателю в вечное и потомственное владение, оно считалось уступленным во временное

3 Французский гражданский кодекс - Кодекс Наполеона. Санкт-Петербург. 2004. С. 426.

владение впредь до выкупа его или самим прежним владельцем, или его наследниками.⁴

Суждение К.А. Неволина о возможности уступки имущества во временное владение до выкупа, говорит о том, что в ранних источниках российского гражданского законодательства допускалась возможность получения имущества во временное пользование с правом последующего его выкупа, что характерно отношениям имущественного найма, арендным, а также лизинговым отношениям.

Развивая теорию о возмездных договорах и вещных правах лиц, А.А. Симолин сделал совершенно иной вывод, впервые обосновав возможность приобретения в собственность имущества, находящегося в найме, став, в некотором роде, родоначальником лизинговых отношений, во всяком случае, в теории русского гражданского права. В частности, А.А. Симолин отмечал, что правило об обязанности нанимателя платить вознаграждение за пользование хотя и рассчитанные, несомненно, на денежное вознаграждение, в тоже самое время вполне применимы и к вознаграждению, состоящему в передаче вещи в собственность.⁵

Можно предположить, что именно указанные теоретические воззрения дали толчок и легли в основу проекта Гражданского Уложения России, а именно раздела - Вотчинное право, впервые определявшего порядок приобретения права собственности на вещь по договору, находящуюся во временном пользовании другого лица. В частности, согласно ст. 842 проекта Уложения, право собственности на вещь считается приобретенным со времени состоявшегося договора об отчуждении без передачи:

1) если вещь находится уже у приобретателя;

4 Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть 3. М. 2006. С. 61-62.

5 Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М. 2005. С. 412-413.

2) если вещь оставляется приобретателем у отчуждателя по закладу, найму, ссуде, поклаже или иному договору.

Провозглашение данного имущественного права послужило толчком и предпосылкой для развития отношений имущественного найма в России путем их правовой регламентации в последующих источниках гражданского права. В частности, в разделе 3 Гражданского кодекса РСФСР – 1922 года, введенного в действие 1 января 1923 года, предусматривались отношения по имущественному найму, но без права перехода имущества в собственность нанимателя, так как согласно ст.

В гражданском кодексе РСФСР - 1964 года,⁷ равно как и в предыдущем ГК РСФСР отсутствовали арендные отношения, а отношения имущественного найма также не предусматривали возможность перехода имущества в собственность нанимателя, причем ни при каких условиях. Причина тому - государственная монополия права собственности на все объекты недвижимого и практически движимого имущества, за исключением имущества, являющегося объектом личного потребления граждан, которые находились в личной собственности граждан СССР.

Вместе с тем, следует отметить, что в одном из комментариев к ГК РСФСР - 1964 года была сделана попытка приравнять отношения имущественного найма к арендным отношениям. Так, Е.А. Павлодский договор имущественного найма, именует как договор аренды или проката. При этом в качестве арендных, Е.А. Павлодский рассматривал отношения по найму облегченных, типовых и нетиповых, а также дачных помещений для потребительских целей граждан.⁸

6 Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть 2. М. 2006. С. 173.

7 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

В тот исторический период времени для нашего государства, в котором система имущественных отношений базировалась в основном на монополии государственной социалистической собственности не могли зародиться и существовать истинно арендные отношения, основанные на частной собственности и направленные на извлечение прибыли. По этой же причине аренда не рассматривалась как предпринимательская деятельность.

В новейшей истории России аренда, как предпринимательская деятельность впервые была включена в Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик, утвержденные ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I.⁹ Наряду с Основами, для регулирования арендных отношений на территории Российской Федерации был издан специальный Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", далее Указ.¹⁰ Именно в п. 6 Указа впервые предусматривалось право выкупа имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

Несмотря на то, что арендные отношения, предусмотренные Указом были далеки от финансовой аренды (лизинга), тем не менее, следует подчеркнуть, что именно Основы и Указ стали первыми источниками современного гражданского права России, установившими право арендатора на последующий выкуп арендованного им имущества. Но, окончательную и полноценную регламентацию лизинг как финансовая аренда получил в новом ГК РФ.

Следует отметить, что к моменту принятия второй части ГК РФ его положения о лизинге оказались новаторскими и в полной мере отражали в себе универсальный характер лизинговых отношений, в которые вовлечены множество различных субъектов предпринимательской деятельности.

9 Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733.

10 Экономика и жизнь. 1992 г. N 43.

Первый нормативный акт, направленный на урегулирование лизинговых отношений в современной России был принят и внедрен в экономическую жизнь общества в 1994 году прошлого столетия в виде Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 года за № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности»,¹¹ далее по тексту Указ. Однако, как любое новшество, Указ был далек от полноты и совершенства, так как он не содержал всего спектра отношений, возникающих при осуществлении лизинговых операций и условий их реализации.

Положение Указа, поручающее Правительству РФ разработать и утвердить Временное положение о лизинге, свидетельствовало о несовершенстве правового регулирования лизинговых отношений, предопределяя необходимость разработки и принятия нового нормативного акта. Спустя год, с момента издания Указа, а именно 29 июня 1995 года Правительство РФ издало Постановление № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», утвердив при нем «Временное положение о лизинге».¹²

В 1996 году была введена в действие вторая часть гражданского кодекса РФ,¹³ в которую впервые был включен специальный раздел, посвященный финансовой аренде (лизингу), расположенный в главе 34 ГК РФ, регулирующей арендные отношения. Наряду с ГК РФ, 19 октября 1998 года был принят специальный Федеральный закон № 164-ФЗ «О лизинге»,¹⁴ который во многом расширил и дополнил некоторые положения ГК РФ, посвященные особенностям осуществления лизинговых операций.

Более того, в целях полноценного участия во внешнеторговых лизинговых операциях, Российская Федерация на основании Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 16-ФЗ¹⁵ с 1 января 1999 года присоединилась

11 Собрание законодательства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г., N 22, ст. 2463.

12 Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июля 1995 г. N 27, ст. 2591.

13 Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5, ст. 410.

14 Российская газета от 5 ноября 1998 г. N 211.

15 Российская газета от 12 февраля 1998 г. N 27.

к Конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге», принятой в Оттаве 28 мая 1988 года.¹⁶

Перечисленные источники гражданского права в целом составили основу нормативно - правовой базы, регулирующей лизинговые отношения в России и за рубежом, в которых участвуют российские предприниматели.

Таким образом, в настоящее время лизинговые отношения в России в большей мере регулируются тремя источниками права: Конвенцией, ГК РФ и Законом о Лизинге. Остальные нормативные акты, ранее регулировавшие лизинговые отношения в России, имеются в виду Основы, Указ Президента и Временное положение утратили свое действие.

Лизинговая деятельность, являясь разновидностью предпринимательской деятельности, регулируется также другими источниками права, определяющими: общие начала организации и осуществления предпринимательской деятельности в России, правовое положение субъектов предпринимательской деятельности, их отношения с государственными органами, связанные с осуществлением лизинговой деятельности как разновидности финансовой и инвестиционной деятельности, а также их обязанности как налогоплательщиков. Например: Письмо государственного комитета РФ по статистике № 24-1-21/483 от 13 марта 1996г. "Об отражении затрат на приобретение лизингового имущества",¹⁷ в котором сообщается порядок отражения стоимости лизингового оборудования в статистической отчетности; Приказ Минфина РФ от 17 февраля 1997 года № 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга",¹⁸ определяющий порядок учета лизинговых операций; Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. N 228 "О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием

16 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1998 г. N 5. ¹⁷ Финансовая газета. N 28.1996 г.

18 Российская газета от 5 мая 1997 г.

средств федерального бюджета",¹⁹ устанавливающее, что лизингодателем по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) за счет средств федерального лизингового фонда могут быть лизинговые компании (фирмы), контрольный пакет акций которых закрепляется в федеральной собственности и не подлежит отчуждению и передаче на иных правах сторонним организациям; Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1998 г. N 1020 "Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга)",²⁰ согласно которого рассмотрение вопроса о предоставлении государственных гарантий производится при наличии между организацией, реализующей инвестиционный проект и лизингодателем соглашения об условиях заключения договора лизинга, в котором указывается, что права и обязанности сторон по договору возникают после получения государственных гарантий под заемные средства; Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".²¹

Итак, систему норм, регулирующих лизинговые отношения, составляют источники права, объединенные между собой единым предметом и методом регулирования.

Предметом регулирования обозначенных источников права является определенная группа имущественных отношений, возникающих в связи с передачей в долгосрочное пользование - лизинг названное лизингополучателем конкретное имущество, специально приобретенное с этой целью у третьего лица, с правом его последующего выкупа. При этом лизинговые отношения регулируются диспозитивным, то есть договорным методом регулирования, основанным на автономии воли и равноправии участников при определении условий реализации данных отношений.

19 Российская газета от 16 марта 1999 г.

20 Российская газета от 9 сентября 1998 г.

21 Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31, (часть I) ст. 3434.

Основополагающим - базовым источником права, регулирующим лизинговые отношения в России, является ГК РФ, в котором лизингу посвящено 6 норм - ст. 665-670, расположенных в § 6, главы 34 ГК РФ, регулирующей арендные отношения.

Располагая нормы о лизинге в главе 34 ГК РФ, посвященной аренде, законодатель, тем самым, причислил лизинговые отношения к группе арендных отношений, вследствие чего лизинг, как самостоятельная группа арендных отношений получил легальное название "финансовой аренды". Следуя буквальному и смысловому содержанию данного наименования лизинга можно предположить, что предметом долгосрочных арендных отношений являются финансы - деньги. Однако конструкция договора финансовой аренды (лизинга), определенная в ст. 665 ГК РФ говорит о том, что предметом лизинга является имущество, а не деньги.

Правоведы предметом лизинга считают имущество, так как целью заключения лизингополучателем договора лизинга является его имущественный интерес в получении и использовании определенного имущества, а не денег.

Более того, буквальное толкование ст. 665 ГК РФ устанавливает, что по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Как видно, законодатель в качестве предмета лизинга рассматривает только имущество, а не деньги. При этом, если в качестве предмета долгосрочной финансовой аренды рассматривать денежные средства, то фактически возникают не арендные, а другие - кредитные отношения, являющиеся самостоятельным институтом иных обязательственных отношений, нежели чем арендные.

Следует отметить, что устанавливая в вышеуказанной норме гражданского кодекса правовую сущность конструкции лизинговых отношений, законодатель специально ввел в имущественный оборот новый вид

гражданско-правового договора, обозначая его как договор финансовой аренды (лизинга). При этом в качестве предмета лизинга законодатель, причем императивно, определяет только имущество, что отражено в ст. 666 ГК РФ, устанавливающей, что в качестве предмета договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Еще одной правовой особенностью лизинга является установленная законодателем сложная правовая конструкция лизинговых отношений, в которой участвуют, как минимум, три участника: лизингодатель, лизингополучатель и третье лицо - продавец лизингового имущества – ст. 665 ГК РФ. Именно по этой причине законодатель наделяет продавца правом передачи имущества непосредственно лизингополучателю - ст. 668 ГК РФ, что должно быть оговорено в договоре лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью гражданско-правового договора, и в случае выявления пробела в § 6, главы 34 ГК РФ при установлении существенных условий договора лизинга, должны применяться общие положения главы 34 ГК РФ о договорах аренды или по аналогии иные положения ГК РФ. В данном случае происходит системное регулирование лизинговых отношений различными нормами ГК РФ. Поэтому мы согласны с утверждением Л.Ю. Василевской, считающей, что подобного рода схема правового регулирования различными нормами ГК РФ вполне применима к сложным договорам, имеющим свои отдельные виды: купли - продажи, подряда, хранения и т.д.²² Аналогичной точки зрения придерживается также М.И. Лещенко, полагающий, что при оформлении лизинговых сделок могут применяться не только договоры лизинга, но также и договоры аренды, особенно в части, не урегулированной специальным законодательством и не противоречащей его сущности.²³

22 Василевская Л.Ю. Договор финансовой аренды лизинга. Хозяйственное (предпринимательское) право. М. 2007. С 313.

23 Лещенко М. И. Основы лизинга. М. 2004. С. 23.

Наряду с ГК РФ лизинговые отношения регулируются также другим - специальным источником права - Законом о Лизинге, который устанавливает специальные положения о лизинге, представляя собой, в некотором роде, особенную часть системы норм права, регулирующей лизинговые отношения. Подтверждением этому является структура норм Закона о Лизинге, которая состоит из шести глав и 26 действующих статей.

В первой главе - общие положения дается понятийный аппарат и раскрываются: правовая сущность лизинга, лизингового договора, предмета лизинга, субъектов лизинга, сублизинга, а также формы лизинга.

Во второй главе, посвященной лизинговым отношениям, раскрывается:

а) структура лизингового правоотношения, а именно права и обязанности его участников;

б) правовой режим лизингового имущества, являющегося предметом лизинга; в) правило о перемене лиц в лизинговых отношениях;

в) условия страхования предмета лизинга, а также порядок обращения взыскания третьими лицами на предмет лизинга.

Третья глава посвящена экономическим основам лизинга - лизинговым платежам и порядку проведения ускоренной амортизации предмета лизинга.

В четвертой и пятой главах Закона о Лизинге определены меры государственной поддержки лизинговой деятельности и уточнен порядок проведения лизингодателем финансового контроля за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга.

Как видно, основные положения Закона о Лизинге во многом дополняют и расширяют нормы ГК РФ, посвященные лизинговым отношениям и операциям, осуществляемым в РФ.

Порядок осуществления международных лизинговых операций установлен Конвенцией, которая регулирует отношения финансового лизинга, возникающие с участием представителей иностранных государств. Следует отметить, что Конвенция, как и Закон о Лизинге во многом дополняет

положения ГК РФ, посвященные лизинговым отношениям. Во всяком случае, более подробно раскрываются:

- вещные права лизингодателя - арендодателя на различное лизинговое оборудование при банкротстве лизингополучателя - арендатора - ст. 7 Конвенции;

- порядок исчисления и взыскания убытков за нарушение условий лизингового обязательства;

- основание и порядок досрочного расторжения договора лизинга.

При всем многообразии вышеуказанных норм, расположенных в различных источниках права, отметим, что между ними по многим вопросам правового регулирования лизинговых отношений имеется нестыковка и внутреннее противоречие, что порождает проблемы практического характера.

В первую очередь выделим проблемы, связанные с пробелом в праве, в частности с отсутствием в §6 гл. 34 ГК РФ важных положений, характеризующих специфику лизинговых отношений. В этом смысле, прежде всего, следует указать на отсутствие в нормах ГК Ф специального понятийного аппарата - дефиниций, определяющих лизинг в качестве самостоятельного института обязательственных отношений.

Отметим, что лизинг как правовой термин издавна закрепился в экономической жизни современной России, обозначающий разновидность гражданско - правового договора. Более того, участники лизинговых отношений для обозначения договора финансовой аренды употребляют в обиходе в основном только термин - лизинг. Однако в §6 гл. 34 ГК РФ данный термин выведен в скобки и упоминается всего лишь два раза в тексте ГК РФ, в остальных случаях говорится только о финансовой аренде.

В тоже время, в Законе о Лизинге для обозначения финансовой аренды используется только термин - лизинг. С точки зрения законодательной техники или, так называемого "языка закона", правовые термины, обозначающие тождественную категорию права должны иметь одно общее понятие и наименование для исключения путаницы и двусмысленности при их

толковании. Термин - "финансовая аренда" подразумевает разновидность аренды, а термин - "лизинг" воспринимается правоприменителями как разновидность сложного и нетипичного вида гражданско-правового договора.

В Конвенции, в отличие от ГК РФ и Закона о Лизинге для обозначения лизинга применяется третий термин - "финансовый лизинг", а в ранее указанном Приказе Минфина РФ "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга" повсеместно применяется только термин - лизинг. Итак, одно и то же правовое образование именуется в различных источниках гражданского права по-разному: "финансовая аренда", "финансовый лизинг", "лизинг". Вместе с тем, принимая во внимание, что на практике прочно устоялся только один из обозначенных трех терминов - "лизинг", полагаем, что в сложившейся ситуации целесообразно включить в тексты норм гражданского права, регулирующих отношения по лизингу, имеется в виду в статьи 665-670 ГК РФ, специальный правовой термин - "лизинг".

Одним из главных достоинств и преимуществ договора лизинга, характеризующих его в качестве самостоятельного вида обязательственных отношений, является возможность перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю по истечению срока лизинга.

Однако, столь существенное и базовое условие, свойственное лизинговым отношениям отсутствует в конструкции договора финансовой аренды (лизинга), предусмотренной в нормах гражданского права, имеется в виду в ст. 665 ГК РФ и в ст. 2 Закона о Лизинге. Принимая во внимание изложенное, полагаем, что одним из специальных обязательных элементов конструкции договора финансовой аренды (лизинга) является условие о переходе права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, если:

а) такое право предусмотрено договором лизинга; б) истек срок договора лизинга;

в) все лизинговые платежи внесены полностью.

Невключение данного условия в договор финансовой аренды (лизинга) превращает его в обычной договор аренды имущества или имущественного найма, предметом которого является передача имущества во временное пользование за плату. В результате, договор финансовой аренды (лизинга) теряет свое целевое и смысловое содержание, а также самобытность и индивидуальность как институт обязательственных отношений, каковым его провозглашает ГК РФ, но без учета указанной особенности. Более того, сохранение предмета лизинга за лизингодателем после получения им лизингового дохода и полной стоимости предмета лизинга влечет за собой двойное обогащение за счет лизингополучателя.

Отметим, что в ст. 19 Закона о Лизинге и в п.3 ст. 1 Конвенции содержатся положения о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Однако, данное положение является, во первых, диспозитивным и, во вторых носит не целевой, а дополнительный и косвенный характер, позволяющий лизингодателю сохранить за собой право собственности на лизинговое имущество при том, что лизингополучатель оплатил полную стоимость предмета лизинга.

Кроме того, п. 4 ст. 17 Закона о Лизинге, устанавливающий, что при прекращении договора лизинга, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, оговоренного договором лизинга, вступает в противоречие с другой нормой - ст. 19 Закона о Лизинге.

В связи с этим, возникает первый вопрос - об экономической целесообразности уплаты лизингополучателем всей суммы стоимости предмета лизинга, плюс еще определенный процент сверх этой суммы в виде дохода лизингополучателя, если впоследствии имущество придется вернуть собственнику? И, во вторых, чем обусловлена необходимость оставления изношенного лизингового имущества у собственника, если он:

а) не использует его по целевому назначению;

б) не сможет передать его в последующий лизинг другим лицам, так как имущество приобреталось специально для лизингополучателя по его индивидуальному заказу?

Принимая во внимание данные обстоятельства, полагаем, что по истечении срока эксплуатации предмет лизинга должен перейти в собственность его заказчика - лизингополучателя.

Е.В. Кабатова, основываясь на положениях Закона Франции "Об организациях, осуществляющих кредит-аренду" от 02.07.1966 г. № 66-455, выделает обязательное положение данного Закона о том, что арендатор может приобрести оборудование или его часть в собственность за согласованную цену, с учетом выплаченных арендных взносов или, по крайней мере, их части.²⁴ Ю.В. Чекалин, исследуя Германскую правоприменительную практику лизинговых отношений также установил, что в договоре финансового лизинга вопрос о гарантиях в отношении имущества регулируется таким образом, что фактически лизингополучатель находится в положении покупателя по договору купли - продажи, поскольку типичным для договора финансового лизинга является освобождение лизингодателя от установленных законом гарантийных обязательств арендодателя в отношении поставляемого оборудования против уступки лизингополучателю его собственных требований к поставщику.²⁵ Данное обстоятельство является одним из предпосылок, свидетельствующих о том, что целью лизинговой сделки для лизингополучателя является, в конечном итоге, приобретение в собственность предмет лизинга с помощью лизинговой конструкции.

Правовая конструкция лизинговых отношений, как разновидность, сложных конструкций, состоит, как минимум, из двух различных обязательств. Первое - это основное обязательство, возникающее между лизингодателем и

24 Кабатова Е.В. Договор о лизинге. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Ч. 2. М. 2005. С. 109.

25 Чекалин Ю.В. Понятие, природа и признаки договора лизинга в сравнительно-правовом аспекте (Россия и Германия). Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск десятый. М. 2006. С. 63.

лизингополучателем по поводу приобретения предмета лизинга у третьего лица для лизингополучателя с правом последующего его выкупа.

Второе обязательство является сопутствующим - дополнительным, возникающим между лизингодателем и продавцом по поводу поставки лизингового имущества, но только при наличии первого обязательства. Учитывая различие в условиях исполнения двух обозначенных обязательств, отметим, что имущественные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств также являются различными. Равно, как ответственность у участников данных обязательств возникает по различным основаниям. В частности, ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий поставки предмета лизинга может быть возложена на продавца. В связи с этим, риск имущественных последствий может быть распределен только между участниками договора поставки, то есть между продавцом и лизингодателем, причем вне зависимости от того, кто выбрал продавца.

Однако, в Законе о Лизинге допускается отклонение от вышеуказанных общих правил в виде переложения ответственности за неисполнение продавцом обязанностей по договору купли - продажи на одну из сторон договора лизинга, в зависимости от того, кто выбрал продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.2 ст. 22 Закона о Лизинге). В контексте данной нормы Закона о Лизинге прослеживается некоторая путаница в перераспределении рисков между различными участниками лизинговых отношений, возникающих по различным основаниям, что вызвано, очевидно, сложностью самой конструкции лизинговых отношений.

В частности, положение п.2 ст. 22 Закона о Лизинге, допускающее переложение риска убытков, связанных с невыполнением продавцом своих обязательств по поставке предмета лизинга на лицо, не являющееся участником договора купли – продажи, имеется в виду лизингополучателя, по причине того, что оно выбрало продавца лизингового имущества, не соответствует принципу гражданского права об основании возникновения имущественной ответственности.

Полагаем, что риски, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингодателем и лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга должны перераспределяться только между ними. В этом случае, каждый из участников договора лизинга несет ответственность перед другой стороной по правилам ст. 401 ГК РФ при наличии вины и должен возместить другой стороне убытки, возникшие вследствие нарушения условий договора лизинга. В частности, лизингодатель несет ответственность по договору лизинга в случае невыполнения условия о передаче лизингополучателю в лизинг предмета лизинга или, во всяком случае, необеспечение надлежащего исполнения данной обязанности продавцом лизингового имущества, с которым лизингодатель находится в договорных отношениях. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также пришел к выводу о том, что если лизинговое имущество не передано арендатору - лизингополучателю в срок, и если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, то это дает право лизингополучателю требовать досрочного расторжения договора лизинга в одностороннем порядке и возврата уплаченных лизинговых платежей.²⁶

В связи с изложенным, мы полностью разделяем мнение В. Газмана и Е. Кабатововой о том, что распределение ролей между участниками договора лизинга объясняется тем, что, несмотря на разнообразие видов лизинговых операций, роль арендодателя, как правило, ограничивается финансированием сделки и никаких технических и иных проблем, непосредственно связанных с имуществом, он не решает. Однако, кто-то должен нести ответственность перед арендатором и за качество, и за комплектность, и за сроки поставки. Очевидно, что, если арендодатель не может быть ответственным лицом, единственный, кто может его заменить - это продавец.²⁷ По такому же пути пошла и судебная практика. Так, рассматривая спор между лизингополучателем и продавцом

26 Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Дело № Ф07-1422/2010 от 11.03.2010г.

27 Газман В.Д., Кабатова Е.В. Лизинг в России. М. Хозяйство и право. № 2. 2003. С. 7.

лизингового имущества, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что лизингополучатель вправе предъявить требования продавцу предмета лизинга, вытекающие из договора купли - продажи, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки.²⁸