Введение.

Актуальность исследования. Успешное развитие любой экономиче­ской системы зависит от уровня развития в ней процессов рыночного сопер­ничества хозяйствующих субъектов, то есть от конкуренции, которая в ши­роком смысле представляет собой процесс экономического соревнования субъектов различных рынков, направленный на наиболее полное удовлетво­рение имманентного рыночного спроса.

Однако любые процессы в рыночной экономике, а особенно в процессе ее глобализации, нуждаются в установлении определенных пределов свобо­ды экономической деятельности, что является конституционной задачей лю­бого государства. Ведь, как известно, свобода одного лица кончается там, где она начинает ограничивать свободу другого лица.

На страже конкуренции и основ рыночной экономики стоит антимоно­польное законодательство, которое устанавливает правовые режимы на для различных видов хозяйственной деятельности, устраняя практики, ограни­чивающие конкуренцию. В первую очередь это относится к предотвращению неблагоприятных для конкуренции последствий различных соглашений хо­зяйствующих субъектов, особенно, когда такие лица являются друг по отно­шению к другу прямыми конкурентами.

В ряду антиконкурентных действий координация экономической дея­тельности занимает особое положение. К сожалению, до настоящего времени антимонопольное законодательство придает этому правонарушению харак­тер вспомогательного, определяя его правовой режим через совокупность правовых режимов картельных соглашений и антиконкурентных «согласо­ванных действий». Вместе с тем как разновидность нарушения антимоно­польного законодательства координация экономической деятельности пред­ставляет собой самостоятельный вид антимонопольного поведения, нужда­ющийся в специальном изучении и требующий серьезного осмысления с доктринальной точки зрения, ведь далеко не всякая координация является правонарушением, а «экономическая деятельность» - слишком широкое по­нятие, охватывающее буквально всех граждан и юридических лиц.

Кроме того, практически каждый «антимонопольный пакет» изменений в ЗоЗК привносит в п.14 ст. 4 ЗоЗК определенные изменения. Необходимость принятия этих изменений, вне всякого сомнения, носит объективный харак­тер и обосновывается позитивной правоприменительной практикой. Но именно этот фактор делает нормы ЗоЗК «казуистическими», направленными на регулирование частных случаев отношений, имеющих весьма широкий спектр в рыночном обороте. А ведь в определенных случаях лаконичность закона оправдана и введение «узких» оговорок вносит в правоприменитель­ную практику больше путаницы, чем определенности.

Подобные недостатки должны ликвидироваться не эмпирическим правотворчеством правоприменительных органов, а системными научными исследованиями, позволяющими установить правовую природу регулируе­мых отношений, выявить их экономические особенности и, отталкиваясь их сущности, выработать наиболее оптимальный режим правового регулиро­вания данной группы отношений.

Степень разработанности темы исследования. Тема, избранная диссертантом, уникальна в том отношении, что по ней в настоящее время не имеется ни одного комплексного монографического исследования. Коорди­нация экономической деятельности как объект антимонопольного регулиро­вания неоднократно рассматривалась на станицах периодических юридиче­ских изданий (Е.В. Шоломова; Д.А. Петров) и была предметом различных комментариев к Закону о защите конкуренции. Специальные исследования непосредственно проблем координации экономической деятельности как объекта антимонопольного регулирование до настоящего времени отсут­ствуют.

Вместе с тем, общетеоретические проблемы координации как способа гражданско-правового регулирования достаточно полно рассматривались в юридической доктрине. Общим вопросам координации как способа регули­рования посвящены монография и диссертационное исследование на соиска­ние степени доктора юридических наук Ю.С. Харитоновой, ею также серьез­но исследованы теоретические аспекты управления в гражданском праве, со­ставляющего основу отдельных моделей координации экономической дея­тельности.

Однако системных исследований, посвященных исключительно про­блемам координации экономической деятельности до настоящего времени не проводилось.

Цель настоящего исследования состоит в разрешении наиболее ши­рокого круга теоретических и практических проблем, возникающих в связи рыночными процессами согласования деятельности хозяйствующих субъек­тов, выявлении наиболее общих закономерностей осуществления прав субъ­ектами в процессе координации экономической деятельности, а также в фор­мировании на основании полученных результатов теоретической концепции координации экономической деятельности и обосновании применения к ней определенных правовых режимов антимонопольного регулирования.

Достижение данной цели осуществлялось посредством решения сле­дующих основных задач:

1. установить содержание понятия «координации экономической деятельности» как разновидности способа гражданско-правового управ­ления;

2. дать характеристику понятия «правовые способы координации экономической деятельности» и выявить их содержание;

3. исследовать особенности субъектного состава различных моде­лей координации экономической деятельности;

4. дать определение понятиям «правовая форма» и «модель» коор­динации экономической деятельности;

5. сформировать критерии систематизации рыночных моделей и правовых форм координации экономической деятельности;

6. выявить наиболее общие особенности содержания и сущности правовых форм горизонтальной и корпоративной координации эконо­мической деятельности;

7.

8. выявить специфику антимонопольного регулирования договор­ной и корпоративной координации экономической деятельности.

Объект исследования. В целях диссертационного исследования ана­лизируются комплексы правоотношений, опосредующие процесс согласова­ния действий хозяйствующих субъектов в предпринимательском обороте.

Предметом исследования являются положения ранее действующего и современного отечественного и зарубежного законодательства, правоприме­нительная практика, научные работы, затрагивающие проблемы координации экономической деятельности.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В его рамках использовались общенаучные методы: фор­мально-логические методы (анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, мо­делирование), структурный и системно-функциональный методы. Широко применялись специальные методы юридического познания действительно­сти: формально-юридический, сравнительно-правовой методы, методы грам­матического, логического и системного толкования правовых норм, истори-ко-правовой и технико-юридический методы познания, а также правовое мо­делирование, концепция экономического детерминизма и метод рациональ­ной реконструкции развития знаний и институтов.

Нормативной базой исследования явились нормы российского граж­данского законодательства, а также положения гражданского законодатель­ства некоторых зарубежных государств и нормы международно-правовых актов.

Эмпирическую основу исследования составили материалы практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ, материалы судебно-арбитражной практики, судов общей юрисдик­ции, Федеральной антимонопольной службы России, а также относящиеся к теме исследования статистические и социологические материалы.

Теоретической основой исследования являются работы труды пред­ставителей отечественной науки гражданского права XX века: С.С. Алексее­ва, М.М. Агаркова, В.К. Андреева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Е.П. Губина, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, А.В. Малько, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, Е.А. Суханова, В.Ф. Яковлева и многих других.

При работе над диссертацией, принимались во внимание и анализиро­вались труды современных представителей юридической науки XXI века: Л.В. Андреевой, В.А. Белова, Е.В. Вавилина, А.В. Волкова, А.В. Габова, О.М. Олейник, Е.Б. Подузовой, Ю.В. Романца, И.В. Цветкова, С.В. Сарбаша, Ю.П. Свит, М.В. Телюкиной, Ю.С. Харитоновой, Л.А. Чеговадзе, и др.

В исследовании использовались труды таких авторов, посвященные антимонопольным аспектам правового регулирования координации эконо­мической деятельности: И.Ю. Артемьева, А.Н. Варламовой, Д.А. Гаврилова, О.А. Городова, В. Дианова, М.А. Егоровой, А. Егорушкина, А.Ю. Кинева,

С.А. Паращука, А. Партина, В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова, С.А. Хабаро­ва, С.А. Пузыревского, К.Ю. Тотьева, Е.А. Хохлова.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представля­ет собой первое в современной отечественной правовой науке монографиче­ское исследование, полностью посвященное изучению процессов координа­ции экономической деятельности в предпринимательском обороте.

Выработана авторская концепция координации экономической дея­тельности. Координация экономической деятельности в диссертации пред­ставляется в качестве совокупности юридической деятельности по выработ­ке программы координации экономической деятельности и процесса реали­зации прав, установленных на основании данной программы. Установлено, что программа координации экономической деятельности может иметь как правовое, так и фактическое основание. Правовыми основаниями координа­ции экономической деятельности выступают нормы права, а также соглаше­ния хозяйствующих субъектов в виде договоров и корпоративных актов. Реа­лизация прав, установленных в правовых основаниях координации экономи­ческой деятельности, в зависимости от способа координационного воздей­ствия может осуществляться как самими координируемыми лицами, так и третьим лицом - координатором. Наибольшую потенциальную опасность для конкуренции представляет координация экономической деятельности субъ­ектов-конкурентов.

На защиту вынесены следующие основные положения:

1. Обосновано, что координация экономической деятельности в пред­принимательском обороте представляет собой процесс согласования дей­ствий хозяйствующих субъектов (координируемых лиц), либо самими коор­динируемыми лицами, либо третьим лицом, направленный на организацию их сотрудничества и формирование однородной модели их рыночного пове­дения как в их собственных интересах, так и в интересах лица, осуществля­ющего координацию их деятельности (координатора).

2. Аргументировано, что содержание координации экономической дея­тельности как юридического действия составляет процесс согласования ко­ординатором деятельности хозяйствующих субъектов. При наличии между координируемыми лицами непосредственной правовой связи координацион­ного содержания их действия должны расцениваться в качестве действий по исполнению условий соглашения. При отсутствии между координируемыми лицами непосредственной правовой связи в модели координации экономиче­ской деятельности третьим лицом признание этих действий в качестве «со­гласованных действий» в смысле ч.1 ст. 8 ЗоЗК определяется фактором ин­формированности каждого из координируемых лиц о том, что ими соверша­ются действия, потенциально ограничивающие конкуренцию. В отсутствие явно выраженной воли третьего лица на совершение координации экономи­ческой деятельности и при отсутствии правоотношения координационного характера между самими координируемыми лицами при наличии обстоя­тельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соот­ветствующем товарном рынке, их согласованное рыночное поведение не должно квалифицироваться в качестве «согласованных действий», соверша­емых в процессе координации экономической деятельности, а должно расце­ниваться в качестве «параллельного поведения».

3. Установлено, что правовой способ координационного взаимодей­ствия - это комплекс процессов осуществления прав, реализуемый в про­цессе и под воздействием координационной деятельности. Структура спо­соба координационного воздействия включает в себя правовые основания координации экономической деятельности, реализацию правосубъектности субъектов координационного взаимодействия через процессы реализации прав, результатом которых является синергический экономический эффект от согласованной деятельности координируемых лиц.

4. Доказано, способ организационного воздействия, используемый для различных видов координации экономической деятельности, различен. Суб­ординационный способ согласования действия хозяйствующих субъектов может быть использован только при координации экономической деятельно­сти третьим лицом, то есть только в случаях косвенной координации. В этом случае координируемые субъекты обязаны подчиняться организующему во­левому воздействию координатора в том объеме и на тех условиях, которые установлены содержанием компетенции субъекта, обладающего властными полномочиями. При прямой координации согласование действий координи­руемых субъектов осуществляется на основании не субординационного, а координационного способа воздействия. В данном случае основой согласо­вания действий хозяйствующих субъектов является взаимное волесогласова-ние в правовой форме гражданско-правового соглашения.

5. Обосновано, что правовая форма координации экономической дея­тельности - это внутренняя организация взаимосвязанных комплексов субъ­ективных прав и юридических обязанностей субъектов координационного взаимодействия, составляющих содержание правового основания, устанавли­вающего программу правовой связи (правоотношения) между указанными субъектами. Правовая форма координации экономической деятельности не зависит ни от рыночного положения субъектов координации, ни от способа координационного взаимодействия, а определяется только содержанием нормативного или индивидуального средства-установления (нормы права или соглашения), которое используется субъектами координационного взаи­модействия с целью правовой организации собственных отношений в про­цессе согласования рыночной деятельности хозяйствующих субъектов.

6. Предложена оригинальная авторская классификация моделей коор­динации экономической деятельности, базирующаяся на трех критериях: 1) взаимном рыночном положении координируемых субъектов; 2) способе ко­ординационного взаимодействия субъектов координации экономической де­ятельности; 3) правовом основание координации. По критерию рыночного положения координируемых субъектов координация может быть горизон­тальной и вертикальной; по способу координационного взаимодействия субъектов координации экономической деятельности - прямой (непосред­ственной) и косвенной (координация третьим лицом); по правовому основа­нию - договорной, корпоративной и фактической (неправовой).

«Модель координации экономической деятельности» - это комплекс­ная характеристика координации экономической деятельности, формирую­щаяся с учетом совокупности указанных критериев, включающая в себя при­знаки рыночного и правового положения субъектов координационного вза­имодействия, а также отражающая функциональное содержание процесса координации.

7. Аргументировано, что антиконкурентный характер координации экономической должен устанавливаться на основании выявления полной со­вокупности следующих признаков: 1) субъектная составляющая, которая за­ключается в том, что подлежит оценке правовое и экономическое положение фигуры координатора экономической деятельности, который должен соот­ветствовать полной совокупности признаков, поименованных в п.14 ст. 4 ЗоЗК; 2) фактическое наличие деятельности координатора, направленной на согласование экономической деятельности субъектов координации; 3) фак­тическое наличие неблагоприятных последствий для состояния конкуренции, выраженное формах, нашедших отражение в ч. 1 -3 ст. 11 ЗоЗК.

8. Доказано, что в отличие от антимонопольного регулирования дого­ворных форм координации экономической деятельности в формировании правового режима корпоративных форм координации на приоритетное зна­чение приобретает критерий возможности ограничения конкуренции на ос­нове механизма использования доминирующего положения. В связи с этим, в антимонопольном регулировании корпоративной координации экономиче­ской деятельности приоритет должен отдаваться применению норм антимо­нопольного законодательства о доминирующем положении, а не выявлению признаков нарушения запретовperseи совершения условно-запрещенных действий, которые представляют потенциальную опасность для состояния конкуренции в договорных формах координации экономической деятельно­сти.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключа­ется в том, что его выводы и положения могут быть использованы для даль­нейшего совершенствования законодательства, регулирующего отношения в сфере координации экономической деятельности, а также при проведении экспертиз нормативных актов. Полученные результаты могут быть полезны в толковании норм права, в судебной практике при правоприменении. Науч­но обоснованные модели координации экономической деятельности должны приниматься во внимание не только в процессе правоприменения, то также в процессе нормотворчества в целях оптимизации правового, в том числе и антимонопольного, регулирования.

В диссертации выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффектив­ности правового регулирования отношений хозяйствующих субъектов, скла­дывающихся в процессе координации экономической деятельности:

1. В целях устранения неблагоприятных последствий для состояния конку­ренции необходимо связать факт наличия координации экономической деятельности координатора с фактом совершения координируемыми субъектами согласованных действий в процессе этой координации, что в настоящее время не следует из действующей редакции ст. 8 ЗоЗК. В этой связи предлагается дополнить ч.1 ст. 8 ЗоЗК пунктом 4 следующего со­держания: «4) действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые ими в рамках координации экономической деятельности третьим лицом». Такое правоустановление при доказанности факта совершения координации экономической деятельности должно позволить компенсировать неблаго­приятные последствия согласованного рыночного поведения координиру­емых субъектов и в полной мере применять к ним меры административ­ной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, в том чис­ле и виде оборотных штрафов.

2. В целях избежания антиконкурентных практик «обхода закона» при коор­динации экономической деятельности третьим лицом предлагается изъять из признака «согласованных действий», содержащегося в п.2 ч.1 ст. 8 ЗоЗК слова «одним из них». В результате данная норма будет выглядеть следующим образом: «2) действия заранее известны каждому из участву­ющих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением о совершении таких действий».

3. Необходимо рассмотреть вопрос о расширении субъектного состава лиц, подпадающих под действие запретовper se,не ограничивая их примене­ние только к лицам, поименованным в п.5 ст. 4 ЗоЗК.

4. В ч.5 ст. 11 ЗоЗК необходимо ввести отсылочную норму не только к кри­териям абсолютных и условных запретов для соглашений (ч. 1 -4 ст. 11 ЗоЗК), но и к критериям доминирующего положения хозяйствующего субъекта, закрепленными в ст. 5 ЗоЗК с признаками последствий картелей.

5. Часть 7 ст. 11 ЗоЗК и часть 6 ст. 11.1 ЗоЗК должны быть дополнены отсы­лочной нормой следующего содержания: «В случае если согласованные действия указанных лиц привели к последствиям, предусмотренным ч.1 ст. 10 ЗоЗК, к ним применяются правила о доминирующем положении».

Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования. Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена кафедре предпринимательского и корпоративного права Юриди­ческого факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская ака­демия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Рос­сийской Федерации», на заседании которой были обсуждены и одобрены результаты диссертационного исследования.

Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое от­ражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам науч­ных конференций.

Степень достоверности результатов диссертации определяется итогами ее апробации. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 3 п.л. В том числе: 5 научных статей (об­щим объемом 2 п.л.), в ведущих рецензируемых журналах рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, 1 научная статья в ином издании (общим объемом 0,2 п.л.)

Кроме того, общие положения диссертационной работы (общим объемом 0,8 п.л.) были апробированы и выносились на обсуждение на 3 научно -практических международных и межрегиональных конференциях.

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти пара­графов, заключения и списка литературы.