Введение

Анализ хода экономической реформы, оценка последствий, к которым она привела, подтверждают, что первоочередной задачей является создание механизма преобразования действующей системы управления промышленным предприятием.

К этому добавляется необходимость поиска предприятием своего места в новой общественно-экономической среде, где факторы влияния и институты, которые в условиях командной экономики для предприятий или вовсе отсутствовали, или, казалось, могли игнорироваться, сливаются в единое иоле взаимодействия. Сюда относятся конкуренты, банки, заказчики и, наконец, беззаботно эксплуатировавшаяся до сих пор окружающая среда.

Имеется немало разработок и уже опубликованных работ, в частности Абалкина Л., Аганбегяна А.Г., Бунина П., Попова Г.Х., Лившица А.Я., Петракова М.Я.Г в которых дается описание базисных составляющих нового механизма управления, производится сложность задачи его формирования и специфический для условий России характер. Справедливо подчеркивается, что развертываемая рыночная реформа не имеет аналогов в других странах.

На уровне предприятий кризис управления тоже многолик. С одной стороны, это разрушение четкой и жесткой системы планирования, контроля, распределения, связей и сбыта, ликвидация зависимости от вышестоящего уровня; с другой - правовая и организационная неопределенность в вопросах реальной хозяйственной самостоятельности. Положение усугубляется весьма хаотичным формированием новых субъектов хозяйствования, среди которых выделяются структуры спекулятивно-посреднического типа, усугубляющие трудности.

Опыт управления экономикой в новых условиях порождает множество предложений, рекомендаций и идей по поводу выхода из кризисного положения. Наиболее важные из них можно было бы сгруппировать в виде определенной новой парадигмы управления, отражающей достигнутое единство взгля- дов ученых, таких как Евенко Л.И., Шеремета А.Д., Мильнера Б.З., Рапопорта B.C., Русинова Ф.М., Ясина Е.Г., специалистов, при этом нередко придерживающихся противоположных социально-политических взглядов. К ним относятся: углубление рыночных отношений в Российской экономике; признание необходимости сочетания рыночных регуляторов с государственными регуляторами социально-экономических процессов; понимание важности обогащения отношений собственности и позитивной роли формирования и функционирования рыночных хозяйствующих субъектов, самоуправляющихся на всех уровнях; признание необходимости новой системы взглядов и организационных решений по управлению предприятиями государственного сектора.

Таковы основные моменты, отражающие ключевые взгляды по вопросам формирования новой системы управления.

Эта группа проблем связана прежде всего с понятием культуры и технологии хозяйствования. Новая хозяйственная система России требует огромного контингента специалистов, призванных ее обслуживать. При этом весьма остро встает вопрос внутреннего самоконтроля и самодисциплины отдельных личностей и хозяйствующих субъектов. Решение здесь может быть достигнуто при активной роли научной общественности. Необходимы также энергичные действия государства в реализации соответствующих программ перестройки правовой базы, бухгалтере ко гоучета, системы налогообложения и прочие.

Работа в этом направлении уже идет, но, как нам представляется, при отсутствии четкой концептуальной определенности. До сих пор среди ученых-экономистов распространенными являются фрагментарные представления о путях улучшения технологии хозяйствования. Внутрихозяйственная среда на предприятии и фирмах при этом рассматриваются как технологически обусловленная система, устойчивость которой может быть обеспечена путем непрерывного роста и усугубления специализации производства, а его организационную структуру следует строить по функциональному признаку (с четким разделением аппарата по службам); в механизмах управления решающее значение имеет эффективный контроль всех видов деятельности и т.п. Смотря на эту работу как бы со стороны, понимаем, что по сути принципиально, идеологически, культурно, - все осталось по-прежнему и за подчас новыми догмами спрятано старое содержание. При этом опыт прожитого не исследован должным образом и не оформлен и, следовательно, возможно повторение совершенных ошибок.

Однако по мере усложнения среды предприятия, нарастания разнообразия и развития содержания его целей, изменения управленческой культуры, оно должно будет отходить от идеалов управленческого рационализма и вынуждено будет прежде всего заботиться о гибкости и адекватности своих внутрифирменных систем. Соответственно этому меняется тип структуры управления.

Не только характер стратегий, тип оргструктур, процедур планирования и контроля, но и стиль руководства, квалификация людей, их поведение, реакция на новшества и изменения должны постоянно анализироваться и совершенствоваться. При этом нельзя преувеличивать недостатки или "приукрашивать" свойства консерватизма действующих специалистов по управлению. В рамках нового подхода важное значение приобретает фактор последовательности преобразования существующей на предприятии системы управления в переходные периоды его развития, формирования новых управленческих коммуникаций. способствующих освоению работающими специалистами новых функций и средств руководства.

Вышеизложенное определило выбор технологии проведения исследования.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании и разработке концептуальных принципов, а также методов преобразования действующей систем управления промышленными предприятиями в новых условиях хозяйствования.

Соответственно в работе поставлены следующие задачи: -

провести анализ факторов, определяющих особенности управленческой деятельности на промышленном предприятии в условиях динамического развития; -

разработать концептуальные принципы и процедуры преобразования действующих систем управления на основе предложенной динамической модели развития предприятия; -

провести анализ потенциальных возможностей действующей системы управления промышленными предприятиями и существующих методов ее преобразования; -

разработать систему организационно методического обеспечения преобразования управленческих структур. Предмет исследования - организационно-управленческие отношения, связанные с преобразованием действующих систем управления промышленными предприятиями в условиях динамического развития и проблемы их организационно-мето- - дического обеспечения.

Объект исследования - промышленные предприятия, их структурные подразделения в новых условиях хозяйствования.

Методологическая основа исследования послужила экономическая теория. В ходе исследования использованы законодательные акты, труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные изучаемым проблемам. В работе использовались нормативно-расчетные, эксдертно-аналитические, системно- целевые методы анализа системы управления промышленным предприятием, а также методы оргдеятельностного анализа и ситуационный анализ в условиях динамического развития.

Информационной базой послужили правовые, нормативно- справочные и статистические материалы.

Исследования основываются на практическом материале о деятельности крупнейших предприятий города Челябииска,Самарской области, Татарстана (ЧТЗ, ВАЗ, КамАЗ).

В обосновании рекомендаций и в разработке новых положений были использованы экспериментальные результаты орг- деятельностных игр, проведенных с практическими работниками управления ВАЗа, ЧТЗ, КамАЗа.

Научные результаты и соответствующие им выводы и рекомендации являются результатом собственных научных обобщений автора, в ходе которых применялись методы системного анализа и материалистического толкования сложных экономических явлений. Нами были изучены и практически осмыслены многочисленные методы коллективной работы, такие как метод "мозговой атаки", метод "635", "метаплан", "утопических игр" и другие.

В работе в позитивном ключе применялись методы сис- темно-мыследеятельностного подхода и организационно-дея- тельностного анализа. Применялись также организационно-дея- тельностные приемы анализа специалистов и монографические

описания качественных характеристик предмета исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что: -

выявлены факторы и концептуальные принципы формирования динамической модели развития промышленного предприятия; -

разработан механизм преобразования действующей системы управления предприятием в переходный период на базе динамической модели развития; -

обоснованы принципы и порядок оргдеятельностного анализа эффективности деятельности управленческих кадров и диагностирования уровней управления; -

предложена система работы с персоналом, обеспечивающая эффективную реализацию механизма преобразования: -

разработаны положения по организационно-методическому обеспечению преобразования управленческих структур.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что применение ее теоретических и методических положений позволит принимать эффективные меры по совершенствованию системы управления промышленными предприятиями в период перехода на новые условия работы, создавать необходимые предпосылки для реализации накопленного управленческого потенциала и повышать действенность принятия управленческих решений. Предложенные основы для построения системы отбора и подготовки персонала обеспечивают эффективную работу персонала в условиях динамического развития промышленного предприятия.

Основные результаты исследования опубликованы в журнале "Экономические науки", доложены на XI Всесоюзной школе- семинаре "Управление большими системами" в г. Вильнюс, на семинаре "Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области" в г, Самара, а также на Всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах" в г. Пенза. Результаты исследования использованы наиболее отчетливо в реструктурировании системы управления АО "Челябинский тракторный завод", в ряде хоздоговорных тем с предприятиями и организациями Самарской области, в учебном процессе по КУРСУ "Менеджмент".

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения и содержит 212 страниц машинописного текста, 13 таблиц, 23 рисунка.