Класифікація і типологія регіонів України
У сучасній економічній теорії існують розробки щодо класифікації і типології регіонів за різними критеріям, в залежності від цілі проведення дослідження. Традиційною класифікацією за структурою економіки регіону є поділення їх на індустріальні і аграрні, в залежності від переважання тієї чи іншої галузі у загальній структурі регіонального виробництва.
Загальновизнаною є поділ регіонів на такі, що базуються на старих і нових галузях промисловості. Старі, базових галузі промисловості, як правило характеризуються низькою нормою прибутку і частковим занепадом, до них віднесено текстильну промисловість, галузі паливно-енергетичного комплексу, металургію, хімію, збірку машинобудівних та електронних виробів. Нові галузі характеризуються висококваліфікованим персоналом, інноваційним змістом і відповідним основним капіталом та включають електроніку, приладобудування, ракетно-космічну галузь, лазерну техніку, виробництво нових спеціальних видів хімічної промисловості.
За критерієм структури економіки, з урахуванням історичного аспекту регіони поділяються на “старопромислові” і “новітнього розвитку”. Виділення першої групи регіонів враховує хронологію їх формування ( період освоєння), яка значною мірою визначила їх сучасну структуру. Старопромисло- вим регіонам притаманна велика частка базових галузей промисловості у виробництві, які зберегли своє значення і за сучасних умов.
Науковими дослідженнями регіони України об'єднано у групи за рівнем економічного розвитку, в результаті чого їх поділено на “лідери” і “аутсайдери”, визначено умови та темпи росту за яких регіони аутсайдери досягнуть рівня розвитку лідерів. Критерієм даної класифікації визначено обсяги ВДВ на душу населення України. Класифікацію за даним критерієм представлено у таблиці 18.1 і на рисунку 18.1.
Існують регіональні моделі соціальної політики, які практикувались на початку — середині 1990-х рр.
в регіонах різних типів і в значному ступені залежали, з одного боку, від гостроти соціальних проблем в регіоні, а з другого, від реальних можливостей фінансового забезпечення можливих варіантів їх вирішення. Всього було визначено 6 регіональних моделей соціальна політики: слаба; зрівняльна; м'якого входження в ринок; окремі прояви нової соціальної політика в ринкових умовах; відомча; відносно комплексна.Разом з тим для визначених підходів характерне відсутність активного компоненту, тобто в них не розроблені підходи до формування соціальної політики виходячи з параметрів, які характеризують соціальну ситуацію в регіоні і які визначають напрямки регіональної адаптації соціальної політики, яка проводиться в країні в цілому. Завдання перш за все полягає в тому щоб відібрати такі параметри. З метою забезпечення порівнянності даних необхідно використовувати дані Держкомстату України, які публікуються регулярно.
Групування показників соціального розвитку регіонів може здійснюватись на основі галузевої класифікації соціальної політики, яка охоплює чотири сектори життя суспільства: демографію, працю, особисті доходи, соціальну інфраструктуру. Орієнтуючись на цю класифікацію можна виділити групи регіонів які потребують різного ступеня і напрямку державного втручання у соціальну сферу регіону. Нами запропонована типологія регіонів за критерієм реального виробництва, здійснюваного у регіоні (табл. 18.2, рис. 18.2).
Таблиця 18.1
Класифікація регіонів України за обсягами ВДВ на одну особу (середній рівень по економіці України = 100%)
| 1 | Закарпатська | 58,6 |
| 2 | Тернопільська | 54,0 |
| 3 | Чернівецька | 53,2 |
| II група - 60-80% середнього рівня | ||
| 1 | Автономна Республіка Крим | 71,4 |
| 2 | Вінницька | 74,6 |
| 3 | Волинська | 71,7 |
| 4 | Житомирська | 60,2 |
| 5 | Івано-Франківська | 73,0 |
| 6 | Кіровоградська | 74,0 |
| 7 | Луганська | 77,0 |
| 8 | Львівська* | 73,2 |
| 9 | Рівненська | 72,1 |
| 10 | Херсонська | 67,3 |
| 11 | Хмельницька | 67,1 |
| 12 | Черкаська | 68,2 |
| 13 | Чернігівська | 74,3 |
| III група - 80-100% середнього рівня | ||
| 1 | Київська | 93,2 |
| 2 | Миколаївська | 91,1 |
| 3 | Сумська | 83,6 |
| 4 | Харківська | 95,2 |
| ТУ група - 100 і вище | ||
| 1 | Дніпропетровська | 121,0 |
| 2 | Донецька | 124,3 |
| 3 | Запорізька | 109,2 |
| 4 | Одеська | 102,3 |
| 5 | Полтавська | 107,1 |
| 6 | М.Київ | 317,0 |
Поняття реальний сектор економіки не є остаточно визначеним у економічній науці.
Один погляд полягає в ототожненні “реального сектору” з поняттям “сфера з виробництва товарів”, яка з 1996 до 2001 року була стандартом статистичного обліку в Україні згідно Системи національних рахунків
Рисунок 18.1. Типологія регіонів України за рівнем розвитку
ООН 1993р. і на основі виділення якої, а також сфери з надання послуг розраховувався ВВП.
Більшість вчених, до яких ми приєднуємось, пов’язують визначення даного сектора з матеріально-речовим характером продукту виробництва, ототожнюють з поняттям “сфера матеріального виробництва,” або “виробнича сфера”, на основі виділення якої до 1996р. розраховувались сукупний суспільний продукт і національний доход України. Дотримуються цієї думки і російські дослідники, які розглядаючи виробничі відносини виділяють такі, що діють виключно в реальному секторі економіки, тобто у виробничій сфері та на ринках товарів і послуг. Ми приєднуємось до тих учених, які включають транспорт і торгівлю до складу реального сектору економіки.
Проблематичним є віднесення до тієї чи іншої сфери готелів та ресторанів, які формують окремий вид економічної діяльності у відповідності до статистичного обліку за КВЕД. На нашу думку ці види економічної діяльності також повинні бути віднесені до реального сектору економіки, так як рестора- ни — це громадське харчування, яке має справу з реальним продуктом, додає йому вартості і доводить до споживача. Обсяги виробництва у ресторанній діяльності становлять левову частку виробництва у цьому виді економічної діяльності.
В результаті проведених розрахунків, було виділено три групи регіонів, які відрізняються за структурою регіонального економічного виробництва. Для цього були розраховані коефіцієнти, як відношення частки реального сектору у регіональному виробництві до середньої по Україні частки реального виробництва в економіці:
де RR — коефіцієнт потужності реального сектора регіонального виробництва;
QR reg -частка реального сектора у регіональному виробництві;
QR st _ частка реального сектора в структурі економіки України.
Перша група — це такі регіони, частка реального сектору в яких менше за середню по Україні і, відповідно коефіцієнт, менше одиниці.
Друга група — це регіони, частка реального сектору в економічній структурі яких знаходиться у межах 1-1,1.
Третя група — це такі регіони, частка реального виробництва в яких значно перевищує середній по економіці України показник і, відповідно, коефіцієнт перевищує 1,1.
До першої групи увійшли Автономна Республіка Крим, Львівська, Харківська, Чернівецька області і м. Київ та м. Севастополь. Виділення даної групи областей дозволяє охарактеризувати їх як регіони спеціалізації на виробництві послуг. Галуззю, яка переважає у сфері послуг виступають у Автономній республіці Крим — охорона здоров'я, що обумовлене рекреаційним значенням даного регіону; у Львівській і Чернівецькій областях — освіта; у Харківській області, м. Києві і м. Севастополі — операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги
Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України юридичним особам. Друга група включає 18 областей, і третя — три області: Вінницьку, Донецьку і Полтавську.
Можливе застосування іншого критерію до класифікації регіонів, переважанням в структурі реального виробництва первинних галузей, до яких відносяться сільське господарство, мисливство, рибальство і добувна промисловість; вторинного — обробної промисловості, виробництва та розподілення електроенергії, води і газу, а також будівництво, і третинного — сфери послуг ( табл. 17.3, рис. 17.3).
Таблиця 18.2
Класифікація областей за часткою реального сектору в структурі економіки (Україна — 1,00)
| І група - менше 1 | |
| 1.Автономна Республіка Крим | 0,91 |
| 2.Львівська | 0,96 |
| З.Харківська | 0,94 |
| 4.Чернівецька | 0,98 |
| 5.м.Київ | 0,83 |
| 6.м. Севастополь | 0,81 |
| ІІ група - 1,0-1,1 | |
| 1. Волинська | 1,05 |
| 2. Дніпропетровська | 1,03 |
| 3. Житомирська | 1,02 |
| 4. Закарпатська | 1,02 |
| 5. Запорізька | 1,04 |
| 6. Івано-Франківська | 1,08 |
| 7. Київська | 1,04 |
| 8. Кіровоградська | 1,01 |
| 9. Луганська | 1,05 |
| 10. Миколаївська | 1,04 |
| 11. Одеська | 1,03 |
| 12. Рівненська | 1,08 |
| 13. Сумська | 1,08 |
| 14. Тернопільська | 1,03 |
| 15. Херсонська | 1,05 |
| 16. Хмельницька | 1,04 |
| 17. Черкаська | 1,04 |
| 18. Чернігівська | 1,05 |
| ІІІ група - більше 1,1 | |
| 1. Вінницька | 1,11 |
| 2. Донецька | 1,11 |
| 3. Полтавська | 1,11 |
Рисунок 18.2. Типологія регіонів України за часткою реального виробництва (Україна — 1,00)
Таблиця 18.3
Класифікація регіонів за сферами економічного виробництва, %
| І група - переважання первинної сфери | |
| Полтавська | 33,4 |
| Сумська | 40,3 |
| ІІ група - переважання вторинної сфери | |
| Дніпропетровська | 42,3 |
| Донецька | 42,2 |
| Запорізька | 49,2 |
| ІІІ група - переважання третинної сфери | |
| Автономна Республіка Крим | 56,5 |
| Волинська | 51,8 |
| Житомирська | 45,3 |
| Закарпатська | 48,7 |
| Івано-Франківська | 38,4 |
| Київська | 36,5 |
| Кіровоградська | 45,2 |
| Луганська | 36,9 |
Продовження табл. 18.3
| Львівська | 52,8 |
| Миколаївська | 45,0 |
| Одеська | 62,2 |
| Рівненська | 41,5 |
| Тернопільська | 44,6 |
| Харківська | 48,9 |
| Херсонська | 40,8 |
| Хмельницька | 37,6 |
| Черкаська | 42,7 |
| Чернівецька | 49,9 |
| Чернігівська | 38,6 |
| м.Київ | 82,7 |
Рисунок 18.3. Структура виробництва у регіонах України за сферами діяльності
В результаті проведеної класифікації встановлено, що більшість регіонів приєднались до загальноцивілізаційних тенденцій, коли третинна сфера розвивається швидше первинної і вторинної, перейшли межу, коли третинна сфера переважає вторинної, перейшли межу, коли третинна сфера починає переважати окремо первинну і вторинну сферу. Однак сумарний обсяг ВДВ виробленої у первинній і вторинній сфері переважає лише сфера послуг Автономної Республіки Крим, Волинської, Львівської, Одеської областей.
Переважання у регіональному виробництві І і ІІ сфер обумовлене природно-ресурсними особливостями областей і недостатніми можливостями сучасного економічного стану для перелому тенденції до збереження таких пропорцій регіонального виробництва. Так, насамперед, значний розвиток добувної промисловості у Полтавській області, обумовлений наявністю значних родовищ природного газу, запаси якого становлять 40% загальнодержавних, запаси нафтових родовищ досягають 30% усіх запасів України. В даному регіоні у Кременчуцькому залізорудному басейні зосереджені значні поклади залізних руд. У Сумській області розвідано 38 родовищ нафти і газового конденсату, запаси яких становлять одну п'яту частину усіх запасів України. Наявність на території даних регіонів таких стратегічно важливих для України корисних копалин зумовила специфічність структури економічного виробництва. Домінування у Донецькій Дніпропетровській і Запорізькій областях ІІ сфери зумовлене значним розвитком обробної промисловості, яку на сучасному етапі визначає металургійний комплекс, що є основною експортною галуззю України.
Приведені типології регіонів України дають наукове обґрунтування для прийняття управлінських рішень, їх необхідно враховувати в процесі здійснення регіональної і галузевої політики, формування міжгалузевих зв'язків, реалізації інноваційних напрямів розвитку економіки регіонів, прийнятті рішень про створення вільних економічних зон та територій пріоритетного розвитку при розробці концептуальних підходів та стратегій регіонального розвитку.
18.2.