Заключение

Стержень рыночного механизма, составляет возможность широкого выбора товаров, услуг, партнеров, контрагентов и свободы договора. Это в полной, мере относится к страхованию, экономический потенциал которого может проявиться в максимальной степени в условиях развитого страхового рынка.

Мировой опыт свидетельствует о том, что любая услуга достигает наибольшей эффективности для потребителя только при наличии спроса и предложения. Таким образом, механизм страхового рынка, предполагает, с одной стороны, процесс формирования специфических страховых потребностей, а с другой - организованную систему их удовлетворения.

Спрос на страховые услуги является наиболее сложным элементом страхового рынка. Классический подход к определений страховых потребностей связан с понятием страхового риска. Рыночный механизм хозяйствования достаточно точно выявляет дополнительную потенциальную потребность хозяйствующих субъектов и граждан в страховой защите от различного рода коммерческих, промышленных, финансовых, научно-технических и др. рисков, а также разнообразных имущественных интересов, связанных со страховой охраной жизни и здоровья населения. Расширение сферы страховых рисков, а рынок, предпринимательство, как правило, связаны с риском, будет способствовать увеличению спроса на страховые услуги.

Традиционно вторым элементом страхового рынка является предложение соответствующих разновидностей страхования, страховых услуг различного свойства. Должно быть достигнуто не только полное удовлетворение спроса, но и предоставлена широкая возможность потенциальным страхователям - гражданам и предприятиям свободного выбора, страховых услуг с учетом их качества.

Как известно, на протяжении многих лет в нашей стране существовала государственная страховая монополиях Еще в 1918 г. декретом CHK "Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального" на Совет по делам страхования и его исполнительный орган - комиссариат - было возложено руководство всеми страховыми организациями и контроль за их деятельностью, не допуская и пресекая конкуренцию страховых обществ и учреждений.

страховщиком и теми или иными категориями страхователей. Монопольное в течение длительного времени положение системы органов государственного страхования как единственного страховщика обеспечивало его диктат в данной сфере отношений, что не могло не отражаться на взаимоотношениях с клиентами, порядке и условиях проведения конкретных видов, личного и имущественного страхования. Приоритет интересов ведомства, получивший адекватное отражение в правовом регулировании страховых отношений, нередко приводил к недостаточной правовой защищенности страхователей, а отсутствие альтернативных Госстраху страховщиков усугубляло положение, лишало граждан и организаций возможности прибегнуть к услугам какой-либо другой страховой организации. Все вместе взятое не могло ни привести к падению авторитета государственных страховых организаций, к снижению в целом интереса к страхованию как способу защиты имущественных прав населения и хозяйствующих субъектов.

Прорыв в государственную страховую монополию в нашей стране внесла ст.

Постановление Правительства РФ о мерах по выполнению указанного закона (1992 г.)^[74], Закон "О налогообложении доходов от страховой деятельности" (1991 г.)^[75]. В 1992 г. были приняты также Указы Президента РФ "О государственном страховом надзоре..."^[76] и "Об образовании Российской страховой компании", которая получила сокращенное название "Росгосстрах". За этот же период неоднократно издавались и изменялись Правила по соответствующим видам страхования, давались инструктивные и методические указания по вопросам проведения государственного страхования. Становление и развитие страхового рынка в стране, формирование и деятельность новых негосударственных страховых организаций не сопровождалась соответствующим страховым законодательством, хотя необходимость такого законодательства существовала. Естественно, правовое обесценение деятельности страховых компаний - это лишь одно из оснований принятия этих нормативных актов. Они служат решением для множества проблем. Существенная роль в деле законодательного регулирования страховых правоотношений принадлежит прежде всего Закону РФ "Об организации страхового дела в РФ". Именно он должен создать равные условия проведения страхования для всех страховщиков на страховом рынке, гарантировать защиту интересов страхователей, определить единые методологические положения по организации страхования и принципы государственного регулирования страховой деятельности.

Хотелось бы остановиться на Законе "О страховании" (1992). Закон заложил основы для формирования и развития страхового дела в условиях рыночных отношений между участниками страхования, создав правовую основу регулирования страховой деятельности по истечение шести лет после принятия, можно утверждать, что он выдержал проверку временем. Вместе с тем, реальная практика указывает и на имеющиеся пробелы в законодательстве, подсказывает направления его (законодательства) дальнейшего развития. Неразрешенные вопросы нередко достаточно вольно трактуются субъектами страхового рынка, что приводит к конфликтным ситуациям. Новая редакция Закона 1997 г. внесла существенные изменения. Основная цель внесенных изменений и дополнений - приведение Закона "О страховании" в соответствии с современными требованиями страхового рынка в РФ.

Имеется потребность и в более точном разграничении понятий "страхователь" и "застрахованный", т.е. не всегда эти понятия совпадают. Должны быть внесены уточнения, устанавливающие наличие определенных отношений между страхователем и

застрахованными качестве обязательного условия для заключения договора страхования третьих лиц. В этом случае страхователь может заключать договора страхования только таких третьих лиц, которых он обязан страховать в силу закона. Четко не урегулированные порядок и способы оформления замены страхователя, перехода прав и обязанностей при реорганизаций страхователя; не уточненные условия перехода прав и обязанностей страхователя к

правоприемнику; имеющиеся ограничения прав требования к

страховщику по страховой выплате (у выгодоприобретателя). Отсутствие четких позиций в определении деятельности по перестрахованию и самого понятия "перестрахования" не создает сегодня реальных предпосылок для развития перестрахования. В связи с этим предлагается уточнить понятие "перестрахование", рассматривая его как передачу на основании условий договора перестрахования исполнения части обязательств страховщика по договору страхования, связанных с осуществлением страховой выплаты перестраховщику или другому страховщику. Одновременно необходимо уточнение характеристики перестраховщика, как страховщика, созданного для осуществления операций исключительно по перестрахованию. Интересной точкой зрения поэтому вопросу является мнение участников Международной конференции стран СНГ по страхованию, проведенной в октябре 1996 г. Поскольку перестрахование в данный момент регулируется слабо, вице-президент Росгосстраха Н.Коренев, предлагал установление максимального процента или доли, передаваемой отдельному страховщику; с тем чтобы уменьшить зависимость страхователя от одного страховщика. Одним из важных вопросов, который очень широко обсуждается - вопрос о создании федеральной перестраховочной компании. Прежде всего это направлено на защиту имеющихся форм перестраховочных отношений и защиту интересов страховщиков.

Сфера обязательного и добровольного страхования обуславливается двумя факторами: что страхуется и кто уплачивает страховые премии. В страховании имущества, где риску подвержены частные интересы граждан, производителей, там сфера добровольного страхования. Там где в сфере риска оказываются общественные интересы, то есть интересы государства, всего населения, правомерно обязательное страхование. Это подтверждается вступившим с 1 марта 1996 г. в действие ГК РФ (часть 2). Это то, что касается страхования в целом.

C введением в действие второй части гражданского кодекса положение несколько изменилось.

Достаточно объемный раздел (по сравнению с Основами гражданского законодательства и Гражданским кодексом РСФСР 1964 г.) посвящен страховым правоотношениям. Глава 48,

содержащая 57 статей, ввела ряд новелл в область страхования, значительно улучшив ситуацию и обозначив тенденция оздоровления российского страхового рынка.

Я не стану комментировать Главу 48 ГК РФ целиком, проанализирую лишь несколько новелл.

Данная Глава ГК четко регламентирует понятие "объектов страхования". Пункт 2 статьи 929 определяет категорию имущественных интересов, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования; именно к предмету договора, имущественного страхования относят "риск ответственности по договорам". Таким образом восполняется один из вышеназванных пробелов Закона РФ "О страховании".

Законом "О страховании" были регламентированы обязанности страхователя (ст. 18), при этом указывалось, что страхователь обязан сообщать страховщику о наступлении страхового случая в сроки, установленные договором страхования. Такая возможность уведомления не предусматривалась для выгодоприобретателя; в ^[77] судебной практике были случаи, когда страхователь не. сообщал либо сообщал позднее, чем положено по договору, страховой компании о страховом случае, что освобождало страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю (например, в договоре страхования ответственности заемщика, за непогашение кредита). Так как в реальной действительности выясняется, что страхователь не заинтересован в том, чтобы страховщик узнал о наступлении страхового случая.

Новеллой является то, что подобная обязанность (уведомления страховщика о наступлении страхового случая) лежит теперь и на выгодоприобретателе (ст. 961 ГК). Эта новелла, с одной стороны, защищает правовое положение выгодоприобретателя от недобросовестного страхователя, а с другой меняет суть договора страхования, так как он стал трехсторонним договором.

Даже после этого сравнительно небольшого анализа норм гражданского законодательства в области страхования видно, что наметились положительные сдвиги, значительно облегчающие правовое положение добросовестных субъектов современного страхового рынка. Однако это только небольшой анализ, при более углубленном исследовании и изучении этой главы ГК РФ можно обнаружить некоторые оставшиеся проблемы, требующие своего разрешения.

Но нельзя “сваливать” всю вину на быстрое развитие страхового рынка, в России, на законодательство, которое имеет тенденцию к отставанию от действительных потребностей рынка.

В рыночные отношения вступают равноправные партнеры. Многие судебные дела (рассмотренные арбитражными судами) показывают, что на рынке сталкиваются полярные интересы различных субъектов. На мой взгляд, при самом заключении договора (а это один из важнейших моментов в отношениях, субъектов на рынке) необходимо подходить к этому очень серьезно и ответственно. А практика свидетельствует о том, что партнеры не всегда, продумывают до конца все юридические последствия.

Относительно имущественного страхования - главная перспектива развития добровольного имущественного страхования заключается в возможно более полной защите основных видов имущества юридических и физических лиц. Этому будет способствовать Постановление Правительства РФ от 01.07.96. № 661 - о включении затрат по страхованию в себестоимость

продукции (работ, услуг) в размере 1 процента ее стоимости.^{[78] [79] Этим решением данного постановления предлагается использовать налоговый механизм, который бы стимулировал действительное страхование имущества. Он заключается в том, что налоговая система принимает в качестве реальных затрат страхователя действительно уплаченные страховым компаниям взносы, а не отчисление средств во внутренние фонды, и только при этом условии исключает их из налогообложения. Очень важно, чтобы был обеспечен приоритет в страховании основных и оборотных фондов, поскольку в этот 1% могут включаться и другие виды страхования. Уже действует обязательное страхование ответственности за загрязнение окружающей среды (экологическое страхование) и}

страхование потерь дохода предприятий вследствие простоя оборудования. В перспективе существует возможность страховать ответственность за производимую и импортируемую продукцию (за последствия потребления некачественной продукции). Углубление рыночных отношений обуславливает постепенное внедрение таких видов страхования, как страхование интеллектуальной собственности, ипотеки, титулов собственности. Введение в перспективе

страхования ответственности производителей за качество продукции, обяжет страховщиков возмещать страхователю ущерб за вред, причиненный его здоровью или имуществу, поставленной недоброкачественной продукцией. Обязательное страхование,

осуществляемое из бюджетных средств, будет возлагаться на страховые компании с участием государства, дабы не передавать бюджетные средства в полное распоряжение частных компаний. Об этом свидетельствуют складывающиеся на сегодняшний день четкие тенденции развития государственного страхования, несмотря на наличие искусственных монополий и страховых компаний, контролирующих при поддержке учредителей целые отрасли промышленности и направления страхового бизнеса, доля

государственных страховщиков в страховании имущественных интересов юридических лиц начала повышаться. Росгосстрах активно включился, в частности, в страхование грузов, судов, воздушных суд и т.д. Если раньше имущественное страхование интересов юридических лиц являлось нетрадиционным для бывшего Госстраха, то сейчас эта тенденция меняется. Процесс приватизации и разгосударствления собственности в РФ, формирование современных рыночных предпринимательских структур сопровождался развитием страхования имущественных интересов собственников- предпринимателей и частных собственников от всякого рода рисков. Важная роль в этом принадлежит и негосударственным страховым организациям, двигающимся по пути к цивилизованному рынку.

Важными видами имущественного страхования, которые будут в будущем проводиться отечественными страховщиками, являются страхование расходов на образование. А это целый набор страховых услуг. Это и накопительное страхование на оплату расходов

учебного заведения, причем на таких условиях, чтобы в случае смерти страхователя его ребенок, являющийся выгодоприобретателем по дожитию, получил всю страховую сумму по договору. Это и страхование дополнительной стипендии на время учебы будущего студента, т. к. государственные стипендии превратились в чистейшую фикцию, а коммерческие учебные заведения не практикуют выплату стипендии вообще. Это и страхование расходов на оплату отдыха на каникулах, т. к. стоимость туристических путевок достигла

запредельных высот. Кроме того, для получения высшего

образования за границей от потенциальных студентов потребуется гарантия их платежеспособности. Страховая компания в этом случае также будет наилучшим гарантом.

В условиях грядущей безработицы, появляется достаточно новый для нас риск: молодые специалисты, закончившие учебное заведения, долго не могут найти работу по специальности. При проведении такого страхования молодых специалистов по риску "не найти работу по специальности после окончания учебного

заведения", страховщики заботятся о сокращении будущих выплат. Для этого предлагается заключать соглашения с администрацией учебных заведений, согласно которым администрация ВУЗа создаст специальную комиссию по оценке потребностей рынка в тех или иных специалистах, или же воспользуется услугами консалтинговых фирм, и будет своевременно перепрофилировать получение студентами соответствующей квалификации путем введения преподавания необходимых дисциплин. Эти услуги будут оплачиваться за счет средств, аккумулированных в фонде расходов на превентивные мероприятия. Аналогичная проблема - риск остаться без работы. Никто из страховщиков на данный момент такого вида страхования не предлагает, исключение составляла страховая компания "Защита", которая предложила новую систему страхования физическим лицам - покупку страховых полисов для сотрудников, подпадающих под сокращение штатов или увольнение по другим причинам: такой страховой полис гарантирует уволенному, выплату ежемесячного пособия в определенном размере и в течение оговоренного срока. Однако все это в перспективе, хотя некоторые попытки существуют сегодня и требуют доработки и регламентации.

В целом же перспективы страхования будут обуславливаться - наличием объективной информации о всех существующих на страховом рынке услугах.

Научные положения, полученные в результате диссертационного исследования и выносимые автором на защиту, заключаются в следующем:

I. На основе анализа видов и состояния обязательного страхования в настоящее время делаются следующие выводы:

Государство проводит обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества лиц, занимающихся определенными видами деятельности, - наиболее важными и необходимыми для самого государства;

• Государство возлагает обязанность по страхованию на тех лиц, деятельность которых может нанести значительный ущерб окружающим.

IL Интересы составляют побудительный мотив любой деятельности человека. Интересы представляют собой не продукт человеческой воли и человеческого сознания, они создаются экономическими отношениями, следовательно, интерес, в том числе, и страховой, носит объективный характер. Однако нельзя забывать о желаниях каждого человека: именно от человека, в конечном счете, зависит возникновение или отсутствие всевозможных интересов. Таким образом, можно сделать вывод о субъективно-объективном характере любого интереса.

III. Вторая часть Гражданского кодекса РФ^[80] содержит нормы, согласно которым объектом страхования может быть

имущество, а также не противоречащий законодательству имущественный интерес (возможный имущественный вред,

причиненный утратой жизни или повреждением здоровья, риск ответственности, риск предпринимательской деятельности и др.). Под имущественным интересом, с точки зрения законодателя, понимается, во-первых, возможный имущественный вред; во-вторых, в качестве объекта страхования признается страховой интерес. Имущество и имущественные интересы рассматриваются в качестве противостоящих друг другу категорий, что, не вполне

оправданно, так как в обоих случаях преследуется одинаковая цель получения той или иной денежной суммы и интерес сводится к праву на ее получение при определенных условиях. Такого двойственного понимания избежал Закон РФ “О страховании”^[81] 1992 г. (редакция 1997 г. Закон «Об организации страхового дела в РФ»^[82]), в котором интерес как объект страхования, причем не только имущественного, но и личного, получил нормативное закрепление (ст. 4 (“Объекты страхования”) Закона “О страховании” регламентирует понятие “объекта страхования”). Однако ГК РФ (часть вторая) вновь возвращается к двоякому подходу (который можно обнаружить в Гражданском Кодексе РСФСР 1922 г.) в понимании этой проблемы: часть норм говорит об имущественных интересах, другая - об имуществе как объекте страхования. Данное положение нельзя считать оправданным. Предлагается сохранить единство в понимании понятия “объекта страхования”, признав объектом страхования - имущественный интерес.

IY. C учетом того, что ст. 16 (“Заключение договора страхования”) Закона “О страховании”, которая устанавливала обязательные реквизиты страхового полиса (страхового свидетельства), в настоящее время отменена, делаются следующие выводы:

• теперь отсутствует необходимость внесения в страховой полис обязательных его реквизитов. Однако, на практике страховщики продолжают выдавать страховые полисы со всеми ранее установленными статьей 16 Закона “О страховании” обязательными реквизитами, то есть в настоящее время содержание и реквизиты страхового полиса отнесены в сферу обычаев делового оборота;

• порядок составления страхового полиса регламентируется общими нормами гражданского законодательства о заключении

договоров, а также статьей 942 ГК РФ “Существенные условия договора страхования”.

Y. В обязанности страховщика ранее входило оформление документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Страховщик должен был составить страховой акт либо аварийный сертификат. Фиксация наступления страхового случая предопределяла право страхователя получить страховое возмещение и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, так как страховой акт, аварийный сертификат являлись обязательными документами при осуществлении страховой выплаты. В связи с отменой ст. 20 (“Порядок и условия осуществления страховой выплаты”) Закона “О страховании”, которая ранее императивно закрепляла порядок осуществления страховой выплаты - страховая выплата производилась в соответствии с договором страхования или законом на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и страхового акта (аварийного сертификата), - теперь, по-видимому, это положение (фиксация страхового случая страховщиком - оформление документов, подтверждающих его наступление) войдет в состав обычаев делового оборота и будет производиться по усмотрению страховщика. На основании вышеизложенного делается следующий вывод: страховая выплата теперь осуществляется страховщиком в соответствии с договором страхования или законом на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая.

YL Страховщику было предоставлено право запрашивать сведения об обстоятельствах страхового случая у организаций, располагающих этими сведениями, в том числе и сведения, составляющие коммерческую тайну. Это право регламентировала ст.

20 (“Порядок и условия осуществления страховой выплаты”) Закона “О страховании”. Этому праву страховщика запрашивать необходимые сведения о страховом случае корреспондировала обязанность предприятий, учреждений и организаций сообщать страховщику сведения о страховом случае. При неисполнении предприятием, учреждением, организацией обязанности по

предоставлению сведений о страховом случае страховщику, последний мог в судебном порядке принудить лиц, обладающих такими сведениями, к надлежащему исполнению возложенной обязанности. Отмена статьи 20 приведет к следующим последствиям:

• организации, обладающие сведениями о страховом случае, не будут предоставлять эти сведения страховщикам либо будут предоставлять их на коммерческой основе, что приведет к росту себестоимости страхования и негативно отразится на самом страхователе.

• законодатель, сняв с предприятий, учреждений и организаций обязанность предоставления сведений о страховом случае, сталкивает страховщика с проблемой “поиска и получения” этих сведений. Встает вопрос, как быть в случае, если некая организация откажется от предоставления таких сведений, а иные источники информации будут отсутствовать - у страховщика не появится даже права в судебном порядке принудить организацию к предоставлению сведений о страховом случае.

Обязанность организаций сообщать страховщику сведения, связанные со страховым случаем, должна быть восстановлена для облегчения положения страховщика и снижения стоимости страхования для страхователя.

YII. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ “О лицензировании отдельных

видов деятельности” от 25.09.98. № 158-ФЗ в зависимости от специфики деятельности в положении о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено представление иных документов, подтверждающих соответствие соискателя лицензии установленным лицензионным требованиям и условиям.

Лицензионные требования и условия, устанавливаемые положением о лицензировании конкретного вида деятельности или лицензирующим органом в пределах его компетенции, могут касаться финансовой устойчивости соискателя лицензии. В подпункте (к) пункта 3 Положения о лицензировании перевозочной, транспортноэкспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском транспорте (утв.

Постановлением Правительства РФ от 24.01.98. № 641) содержится, в частности, требование о предоставлении копий документов о страховании на случай возмещения возможных убытков, причиненных по вине владельца лицензии потребителям работ (услуг). Согласно статье 932 ГК РФ “Страхование ответственности по договору” допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, подобное требование не должно содержаться в акте Правительства. Предлагается привести в соответствие с действующим законодательством подпункт (к) пункта 3 Постановления Правительства РФ № 641 от 24.01.98.

YIIL Страхование ответственности за нарушение договора освобождает страхователя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей перед потребителями работ (услуг) страхователя. Проведение подобного вида страхования нарушает основополагающие принципы гражданского законодательства (в частности, принцип надлежащего исполнения обязательств, возмещения убытков должником). Государство допускает страхование ответственности за нарушение договора в исключительных случаях, предусмотренных федеральным законом. Причинами того, что государство освобождает должника от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение, перекладывает ответственность на другое лицо (страховщика), являются наличие большого круга потребителей работ (услуг) страхователя и возможность причинения им значительного ущерба. Этот вид страхования выбран государством как способ защиты имущественных интересов общества. Норма, устанавливающая обязанность осуществить страхование ответственности по договору, может быть только императивной. Наличие нормы, предоставляющей право выбора осуществить страхование ответственности за нарушение договора либо иным способом обеспечить исполнение обязательств и возмещение убытков по договору, означало бы “безразличие” государства к данным отношениям. На основании изложенного выше делается вывод о том, что страхование ответственности по договору должно быть отнесено к обязательным видам страхования.

IX. Объектом договора страхования предпринимательского риска могут быть имущественные интересы страхователя, связанные с риском нарушения контрагентами страхователя своих обязательств перед страхователем. В этом случае договор страхования служит способом обеспечения исполнения обязательств по “основному” договору. На практике страхователи зачастую дополнительно к договору страхования предпринимательского риска по инициативе страховщика используют иные способы обеспечения исполнения обязательств по “основному” договору. Наиболее распространенный пример “обеспечительного” договора - заключение договора залога. При этом страховщик вносит в договор страхования условие о вступлении договора страхования в силу с момента заключения “обеспечительного” договора и внесения страховой премии (взноса). Попытки обусловить вступление договора страхования в силу моментом заключения иного договора, за исключением основного, - исполнение которого обеспечивается страхованием, являются незаконными. Считаю, что подобные попытки ошибочны, так как анализ статьи 957 ГК РФ (“Начало действия договора страхования”), а также анализ норм ГК РФ о вступлении гражданско-правовых договоров в силу свидетельствует о том, что нормы, касающиеся момента вступления договора страхования в силу, императивны, свобода сторон допустима только в части установления момента внесения страховой премии.

X. Анализ договоров страхования, заключаемых и действующих в настоящее время, позволяет сделать следующие выводы:

• страховщики чаще всего не используют возможностей, предоставляемых им законодательством по применению санкций за неисполнение обязанности по внесению страхователем страховой премии (взносов);

• следует разработать комплекс типовых/стандартных условий, которые стимулировали бы надлежащее исполнение страхователем обязанности по внесению страховой премии (взносов).

XI. Обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового случая возложена теперь и на выгодоприобретателя (ст. 961 ГК), что является новеллой гражданского законодательства. Эта новелла, с одной стороны, защищает правовое положение выгодоприобретателя от недобросовестного страхователя; с другой

стороны она меняет суть договора страхования, превращая его в трехсторонний договор.