Методика стратегического выбора (принятия решений) в рамках стратегической программы отраслевого развития

Отсутствие взаимосвязи между теоретическими и практическими ас­пектами стратегического управления - одна из важных современных проблем РФ. К теоретическим аспектам можно отнести стратегические цели програм­мы и показатели, характеризующие эффективность стратегической програм­мы.

Как было упомянуто ранее, в законе о стратегическом планировании РФ указывается необходимость привлечения различных заинтересованных сторон к разработке государственных документов стратегического характера. Основным результат этого участия должен выражаться как раз в разработке и обосновании мероприятий для реализации в рамках стратегической програм­мы. То есть, принимать проекты на начальном этапе формирования програм­мы мероприятий предлагается от всех сторон, заинтересованных в развитии ГПК МЗ [248].

Принимая во внимание тот факт, что отраслевая стратегическая про­грамма осуществляется за счет бюджетных средств, показатели NPV, IRR, PP и т.п. не являются основными критериями для принятия/отклонения проекта. Однако нужно отметить, что для программы отраслевого развития, необхо­димо преимущественно отбирать мероприятия, обладающие положительным денежным потоком. К исключениям можно отнести такие мероприятия, как рекультивация, по факту, не имеющие положительного денежного потока. Хотя, мировая практика и имеет примеры экономически эффективной ре­культивации, за счет последующего использования этих земель [378, 349].

Иными словами, на начальном этапе формирования программы меро­приятий, все мероприятия следует рассматривать, как потенциально возмож­

ные для реализации. В последствии же необходимо проводить отсев, в том числе, с учетом показателей финансовой эффективности.

В целом можно сказать, что зарубежная практика проектной оценки идет значительно впереди российской. К примеру, это прослеживается, при попытке оценки долгосрочного социально-экономического эффекта от реа­лизации проекта [166], что имеет особое значение для государственных стра­тегических программ. Именно в связи с этим отставанием, ранее нами была предложена система показателя эффективности стратегической программы (ПЭСП).

В соответствии с информацией UNIDO[412], ключевым результатом после реализации проекта следует считать наличие устойчивого и длительно­го социально-экономического эффекта. О его наличии может свидетельство­вать предложенный ранее показатель прироста ВДС. Существенным является и то, что наличие подобного устойчивого эффекта может наблюдаться только если проекты и мероприятия позволяют сформировать условия для организа­ции самостоятельных микроэкономических единиц, которые не требуют фи­нансовой поддержки со стороны государства.

Исходя из этого, можно определить несколько ключевых принципов выбора мероприятий и проектов для реализации в рамках отраслевой страте­гической программы:

1. Мероприятия и инициативы необходимо принимать от всех заин­тересованных в развитии ГПК МЗ сторон, что даст возможность оценить ос­новные направления программы с различных сторон.

2. Мероприятия могут дублировать друг друга, только в том случае, если они имеют профилактический характер.

3. Несмотря на ключевое значение стабильного послереализационно­го социально-экономического эффекта, предпочтение должно отдаваться тем мероприятиям, которые смогут обеспечить удовлетворительный финансовый результат.

4. Принимая во внимание отсутствие «случайных» ПЭСП в предло­женной системе, программа мероприятий должна положительно воздейство­вать на значения всех показателей первого и второго уровней.

В большинстве случаев решение оптимизационных задач в отношении программ мероприятий выполняется с использованием многокритериальной оценки, методики выполнения которой крайне разнообразны, хотя и имеют одну цель - формирование оптимального плана.

Отдельные аспекты теории оптимизации являются спорными и неодно­значным и во многом зависят от субъекта и объекта оценки. Не имеется об­щепризнанных подходов к выделению критериев оптимальности многофак­торных (в т.ч. социально-экономических) систем, в особенности, если ис­пользуются разнородные показатели, которые не могут быть сопоставлены в исходном виде. Из-за этого многие исследователи используют экспертные оценки, что, во-первых, усиливает неопределенность итоговых расчетов. Во- вторых, существенно усложняет процедуру оценки в реальных условиях, из- за чего, сегодня, привлечение экспертов во многих случаях выполняется только «на бумаге» [214].

Для нивелирования этого недостатка, в предложенном подходе к выбо­ру мероприятий для стратегической программы предлагается отказаться от выполнения экспертных опросов и исходить из того, что показатели в рамках отдельных уровней считаются равнозначными. Проблему сравнения разно­родных показателей предлагается решать с использованием метода линейно­го масштабирования, либо на основе индексного метода.

Как правило, при использовании метода линейного масштабирования, значения изучаемого показателя «накладываются» на шкалу от 0 до 1 про­порционально реальному значению (формула 6.12). В случае, если целью яв­ляется снижение фактического значения, то формула 6.12 преобразуется в 6.13.

где X - фактическое значение показателя, X_i- положения фактического зна­чения на шкале от 0 до 1, X_min- минимальное фактическое значение рассмат­риваемой выборки, Xmax- максимальное фактическое значение рассматри­ваемой выборки.

Отметим, что при применении формул 6.12 и 6.13 крайне вероятно по­явление нулевых значений, что делает проведение дальнейших расчетов труднореализуемым. Исходя из этого, в предлагаемом подходе будет исполь­зоваться индексный метод.

При индексном методе, фактической/базовое значение показателя при­нимается равным единице (например, значение показателя в теку- щем/базисном году). В случае, если целью является повышение значения по­казателя используется формула 6.14, если снижение - 6.15.

где Хф_акт и Х_т- фактическое и плановое значение показателя.

В основе предлагаемой методики выбора мероприятий (рисунок 6.6) лежит качественная проработка и анализ мероприятий, а также их количест­во. При этом нет разницы, какая из заинтересованных сторон предлагает ме­роприятие.

На начальном этапе формируется база всех предложенных мероприя­тий и оценка влияния каждого из них на значения всех показателей первого (∏_rn)и второго уровней (∏_mn). После этого проводится расчет показателей финансовой эффективности каждого мероприятия, а также суммарные капи­тальные затраты, необходимые для реализации мероприятия (З_п).

Рисунок 6.6 - Методика выбора мероприятий для реализации в рамках стратегической программы

Разработано автором.

Ранее было сказано, что предпочтение следует отдавать мероприятиям, имеющим удовлетворительные значения показателей финансовой эффектив­ности. В качестве этих показателей предлагается использовать NPV, PPи PI. Обычно удовлетворительным считается проект, со значением NPV>0, PI>1,а DPP,не должен превышать 7-10 лет. С другой стороны, DPP может коле­баться, в зависимости от отрасли, в рамках которой реализуется мероприя­тие.

На начальном этапе отсутствует необходимость изменения этих усло­вий. Следовательно, в качестве начальных значений a, bи cнами были при­няты 0, 1, 10,соответственно. Вместе с тем отметить, что в регионах с интен­сивным развитием, где реализуются конкурентоспособные и высокоэффек­тивные проекты, эти значения должны быть пересмотрены в пользу ужесто­чения. То есть, при первой итерации принимаются к реализации все меро­приятия, удовлетворяющие условию PI>1 и DPP0.

После этого выполняется оценка суммарного социально­экономического эффекта программы мероприятий, принципы которой можно свести к трем ключевым положениям:

1. Индексное значение каждого показателя (формулы 6.14 и 6.15) вто­рого уровня (∏_mn)должно быть выше единицы.

2. Индексное значение каждого показателя (формулы 6.14 и 6.15) пер­вого уровня (∏_rn)должно быть выше единицы.

3. Совокупные затраты на реализацию всей программы мероприятий должны быть ниже суммарного прироста ВДС за весь период реализации программы, что будет свидетельствовать о наличии стабильного послереали­зационного эффекта.

В случае, когда хотя бы одно из этих положения не выполняется, сформированная программа должна быть пересмотрена. Для расширения пе­речня рассматриваемых мероприятий предлагается снизить пороговое значе­ние показателей финансовой эффективности мероприятий (a, b, c) - блок * (рисунок 5.2). Однако снижение показателей финансовой эффективности

следует ограничить для отсеивания неэффективных проектов. С этой целью ^{вводятся величины a}min^{, b}min^{, c}maχ.

Как правило, не рекомендуется опускать значения a_minи b_minниже 0и 1 (NPVи PI).Однако стратегические мероприятия могут отличаться повышен­ной капиталоемкостью, и, как следствие, более высоким сроком окупаемо­сти. То есть, для снижения порога отбора мероприятий предлагается увели­чение максимального дисконтированного срока окупаемости c_max,но не более чем до 15 лет, из-за прогрессирующего роста коэффициента дисконтирова­ния.

При невозможности дальнейшего понижения значений показателей a, b и c (a=a_minи b=b_minи c=c_max),а результат оценки суммарного социально - экономического эффекта отрицательный, необходима доработка сущест­вующих и разработка новых мероприятий.

Когда требования к совокупному социально-экономическому эффекту программы выполняются, формируется ее базовый вариант (fι),где l-количе­ство имеющихся базовых вариантов программы мероприятий.

Важным моментом является возможность повторного формирования уже сформированной программы. Исходя из этого, в алгоритме предусмот­рены проверки на повторы после формирования базовых и вторичных вари­антов программы с целью минимизации итоговых расчетов.

После этого из базовой программы предлагается исключить наименее эффективное мероприятие, исходя из его воздействия на значения показате­лей 2го уровня (Min( ∏_m)). Далее проводится повторная оценка социально­экономического эффекта программы. Если новый вариант является удовле­творительным, то формируется вторичный вариант программы v_lk,где к- ко­личество имеющихся вторичных вариантов программы мероприятий, по­строенных из базовой программы l.

Новые вторичные варианты программы формируются до тех пор, пока, суммарный социально-экономический эффект удовлетворяет предъявляемым

требованиям. Если эти требования не выполняются, то выполняется оценка количества сформированных вторичных и базовых вариантов программы.

При наличии только одного базового варианта программы без вторич­ных (l=1и k