6.1 Формирование целей региональных властей в сфере развития горнопромышленного комплекса и их декомпозиция

В соответствии с ключевыми положениями региональной политики в Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Фе­дерации от 3 июня 1996 г. № 803 [292], «под региональной политикой в Рос­сийской Федерации понимается система целей и задач органов государствен­ной власти по управлению политическим, экономическим и социальным раз­витием регионов страны, а также механизм их реализации».

Исходя из указанного определения становится ясно, что региональная политика, в связи со своей комплексностью и многозадачностью, может быть рассмотрена с точки зрения различных аспектов: политической, экономиче­ской, социальной и пр. Стоит обратить внимание на то, что эти аспекты ре­гиональной политики могут в ряде случаев пересекаться. Опыт развитых стран показывает, что в реальных условиях, эти аспекты не только могут, но и должны пересекаться в большинстве случаев, из-за необходимости дости­жения единых целей региональной политики, отмеченных в упомянутом ра­нее указе Президента:

• обеспечение экономических, социальных, правовых и организацион­ных основ федерализма в Российской Федерации, создание единого эконо­мического пространства;

• обеспечение единых минимальных социальных стандартов и равной социальной защиты, гарантирование социальных прав граждан, установлен­

ных Конституцией Российской Федерации, независимо от экономических возможностей регионов;

• выравнивание условий социально-экономического развития регио­нов;

• предотвращение загрязнения окружающей среды, а также ликвида­ция последствий ее загрязнения, комплексная экологическая защита регио­нов;

• приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратеги­ческое значение;

• максимальное использование природно-климатических особенностей регионов;

• становление и обеспечение гарантий местного самоуправления.

В середине прошлого десятилетия, в России был определен новый курс интенсификации экономического роста страны, предполагающий развитие конкуренции между региона страны.

При разработке стратегических программ существенным моментом яв­ляется разделение регионов на «опорные», экономика которых характеризу­ется сырьевым характером, и «локомотивы», развитие которых впоследствии должно обеспечить поддержку менее развитых территорий. К категории «ло­комотивов» относится и Ленинградская область, минерально-сырьевые ре­сурсы которой практически полностью имеют региональное значение. Спо­собы определения целей и ориентиры долгосрочного развития этих двух групп регионов имеют принципиальные различия. Основной целью регионов первой группы является формирование устойчивого финансового резерва для

поддержки регионов второй группы. Цель регионов второй группы - повы­шение темпов экономического роста в долгосрочной перспективе, чтобы иметь возможность заменить сырьевые доходы после исчерпания запасов.

В самом общем виде региональную политику можно разделить на «стимулирующую» и «выравнивающую». Задачи «выравнивающей» полити­ки сводятся к воздействию на «проблемные» регионы, в первую очередь, за счет инвестиций в человеческий капитал [275]. Стоит отметить, что в поня­тие «проблемные» регионы, в первую очередь, входят те, в которых уровень жизни населения значительно ниже, чем в ведущих регионах страны. К зада­чам «стимулирующей» политики относится снижение институциональных и прочих барьеров, мешающих развитию конкурентных преимуществ конкрет­ного региона [286]. Рациональное использование этих двух подходов опреде­ляет эффективность функционирования как отдельного региона, так и нацио­нальной экономики.

Несмотря на наличие определенного прогресса, достигнутого к на­стоящему моменту, в области построения стратегий на региональном и феде­ральном уровнях[169, 124, 260, 90], до сих пор массово наблюдаются такие негативные тенденции, как формальное привлечение экспертов и ученых к разработке стратегических документов, в том числе отраслевого и регио­нального характера [274]. Помимо этого, в научной литературе вполне обос­нованно выделяется ряд проблем современного подхода государственных структур России к стратегическому планированию:

1. Отсутствуют четко устоявшиеся вертикальные и горизонтальные межведомственные связи системы государственного планирования, что, сре­ди прочего, отражается в несогласованности стратегических документов по задачам, срокам и ответственным лицам [68].

2. Существующие программы развития не обеспечивают в должной мере условий для осуществления широкомасштабной модернизации эконо­мики на инновационной основе, что отражается на конкурентоспособности предприятий и отдельных отраслей [277].

3. Отсутствие единой системы «Стратегия - план реализации - целе­вые программы», связанной с целями государственной политики и с приме­няемыми бюджетными, налоговыми, тарифными и пр. инструментами, при­водит к погрешностям при планировании финансовых ресурсов и увеличе­нию бюджетных расходов [8].

4. Отсутствие прозрачной системы мониторинга процесса реализации стратегической программы региона и отдельных целевых программ, что ос­ложняет процесс их корректировки [295].

Иными словами, на текущий момент еще сохранился ряд проблем, ко­торые не позволяют реализовать стратегический потенциал отдельных отрас­лей и региональных экономик. В разрезе этой научной работы также отме­тим, что разработка стратегических программ развития ГПК МЗ должна ба­зироваться на четкой иерархии целей, включающей экономические, социаль­ные и политические аспекты регионального развития. Центральным элемен­том в этой системе целей должно быть стремление к повышению самодоста­точности региона в рамках процесса обеспечения имеющимися сырьевыми ресурсами.

Необходимо отметить, что отдельные аспекты стратегического плани­рования и развития отраслей ГПК в достаточной степени освещены в науч­ной литературе. С другой стороны, практически все подобные исследования основаны на социально-экономических параметрах регионов, экономика ко­торых имеет ярко выраженный сырьевой характер. Ленинградская область не относится к таким регионам, что определяет второстепенную роль ГПК в стратегии развития региона.

Учитывая этот факт, концепция социально-экономического развития Ленинградской области может быть принята для определения базовых ори­ентиров развития ГПК региона, что отражено и в пункте 4, статьи 32 Феде­рального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Также в процессе определения ориентиров развития, могут быть использова­ны и другие региональные стратегические программы. Однако необходимо

понимать, что эти документы определяют не столько конкретные цели для развития ГПК, сколько указывают различные векторы развития региона в не­которых областях (секторах экономики). А любой современный сектор эко­номики, как правило, нуждается в определенном объеме минерально­сырьевых ресурсов.

С учетом этого, обоснованным видится применение методов про­граммно-целевого планирования, которые успешно зарекомендовали себя во многих Западных и Восточных странах. Эти методы позволяют увязать кон­кретные цели с необходимым объемом ресурсов через разработку комплекса мероприятий (вероятно разнонаправленных), которые, в совокупности, фор­мируют программу (рисунок 6.1). В качестве подобных программ можно рас­сматривать и отраслевые стратегии развития, в том числе ГПК Ленинград­ской области.

Рисунок 6.1 - Обобщенная схема программно-целевого управления Составлено автором.

Целевые программы (в том числе отраслевые) широко использовались и во времена Советского Союза для решения региональных и межотраслевых проблем. Однако в процессе реформирования экономики, негативное отно­шение к реализации плановых мероприятий отрицательно отразилось на применении этого подхода [83].

Отправной точкой программно-целевого планирования является про­цесс определения целей, которые должны быть достигнуты. После этого оп­ределяются пути их достижения, которые являются обобщенной схемой реа­лизации программы. Далее определяются конкретные средства и способы реализации, в том числе решаются вопросы обеспечения необходимыми ре­сурсами. На сегодняшний день, российские документы в сфере стратегиче­ского планирования в недостаточной степени определяют конкретные цели объекта управления и, как следствие, практически отсутствуют конкретные способы и методы их достижения.

Разработка отраслевых и региональных целевых программ - это много­этапный и комплексный процесс разработки альтернативных способов дос­тижения целей, определенных исходя из стратегии социально­экономического развития региона, либо иного документа, имеющего страте­гический характер.

Согласованное развитие экономики региона и ГПК МЗ невозможно пе­реоценить, так как продукция ГПК востребована практически каждой отрас­лью. Однако функционирование ГПК России, как было отмечено ранее, со­пряжено с рядом существенных проблем, лежащих как внутри него, так и за его пределами. Решение этих проблем также должно находить место в стра­тегии развития ГПК.

Подчеркнем, что при разработке стратегии развития ГПК необходимо принять во внимание все этапы производственно-сбытовой цепочки: геоло­горазведочные работы, добыча, переработка сырья и производство продук­ции, сбыт продукции. Кроме того, следует отдельно выделить такой аспект, как нормативно-правовое регулирование в виду несовершенства российского законодательства.

Учитывая, что все эти этапы представляют подотрасли ГПК, результа­ты деятельности которых влияют на последующие отрасли, прослеживается необходимость решения проблем каждого из этих этапов. Каждый из этапов обладает определенной спецификой, тем не менее, их проблемы могут иметь

общие «корни» и пути решения, при условии, что ГПК рассматривается, как единая система.

Генеральная цель стратегии развития ГПК регионального значения - повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности отраслей ГПК региона на современной инновационной основе для наиболее полного удовлетворения потребности заинтересованных сторон в минераль­но-сырьевых ресурсах, с минимальным ущербом для окружающей среды.

Ниже показаны основные цели для каждого из этапов производствен­ной цепочки:

1. Геологоразведочные работы (цель 1). Цель - восполнение мине­рально-сырьевой базы и повышение достоверности информации о запасах полезных ископаемых региона.

2. Добыча полезных ископаемых (цель 2). Цель - создание условий для бесперебойного обеспечения потребности регионального рынка в конку­рентоспособном минеральном сырье, добываемом с учетом принципов ра­ционального природопользования.

3. Переработка сырья и производство продукции (цель 3). Цель - создание новых, конкурентоспособных, и модернизация существующих про­изводств с использованием ресурсосберегающих и природоохранных техно­логий.

4. Сбыт продукции ГПК регионального значения (цель 4). Цель - создание условий для развития конкуренции на региональном рынке с целью снижения зависимости от межрегиональных поставок.

Древо стратегических целей развития ГПК регионального значения по­казано на рисунке 6.2. Каждая из целей, представленных для всех этапов производственной цепочки (цели 1 уровня), имеет непосредственное влияние на последующую. Это отражено и через принадлежность отдельных меро­приятий к нескольким целям.

Рисунок 6.2 - Древо стратегических целей развития ГПК местного значения

Разработано автором.

226

Так, к примеру, внедрение инновационных технологий на добывающих предприятиях может не дать положительного отраслевого эффекта в том случае, если переработка минерального сырья осуществляется с помощью малоэффективного и значительно изношенного оборудования.

Отдельное следует выделить вопросы совершенствования нормативно­правовой базы. С одной стороны, эта цель предполагает мероприятия по уп­рощению выхода новых компаний на рынок, а, с другой, ужесточение требо­ваний к ведению добычных работ и переработке минерального сырья в об­ласти сохранения экологии, соблюдения лицензионных соглашений и т.п.

Многие цели 2 уровня (третий ряд) являются зависимыми друг от друга (связи показаны внизу рисунка) в краткосрочной, либо долгосрочной пер­спективе. В случае построения стратегии развития ГПК на краткосрочный период, закономерным являлся бы вопрос о роли «несвязанных» мероприя­тий. Однако программы такого рода имеют горизонт планирования больше 5 лет, в связи с чем такие мероприятия, как рекультивация земель, не имеющие операционного (краткосрочного) эффекта, должны быть приняты в расчет.

Для большинства добывающих отраслей ГПК существенной является зависимость проекта разработки месторождения от наличия в непосредст­венной близости завода по переработке сырья, либо от проекта его строи­тельства. В нынешних условиях возможна ситуация, когда реализуется про­ект строительства завода по переработке НСМ МЗ с действующего месторо­ждения, однако, обратная ситуация, когда разработка месторождения начи­нается без наличия поблизости слабозагруженного, либо строительства ново­го завода, представляется маловероятной. Это в особенности актуально для полезных ископаемых с высокой долей транспортных расходов в стоимости конечной продукции.

Предложенную систему целей можно рассмотреть с точки зрения двух параллельно протекающих процессов. Первый -модернизация и обновление производственных мощностей действующих предприятий. Второй - создание

новых предприятий на основе современных технических и технологических решений.

Важным звеном предлагаемого древа целей, которое определяет спе­цифику конкретного региона, является блок «Ресурсное обеспечение страте­гических программ региона», предполагающий прогнозирование спроса на продукцию и выявление потенциальных потребителей продукции ГПК (что может лежать в основе определения рационального порядка введения в раз­работку месторождений) [204]. Под выявлением потенциальных потребите­лей в данном случае определение концентрации потребителей конечной про­дукции в отдельных областях. К примеру, для ЛО, подобным центром может являться активно развивающееся строительство в портовом районе Усть- Луга.

В целом же, основными потребителями продукции ГПК МЗ являются крупные региональные строительные проекты, отмеченные в официальных документах стратегического характера. Так, например, основными докумен­тами ЛО, имеющими стратегический характер, являются:

1. Концепция социально-экономического развития Ленинградской об­ласти.

2. Инвестиционная стратегия Ленинградской области.

3. Государственная программа Ленинградской области «Стимулирова­ние экономической активности Ленинградской области».

4. Государственная программа Ленинградской области «Охрана окру­жающей среды Ленинградской области».

5. Программа развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ле­нинградской области.

6. Государственная программа Ленинградской области «Развитие авто­мобильных дорог Ленинградской области».

7. Программа развития предприятий промышленности строительных материалов Ленинградской области.

8. Государственная программа Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области».

Несмотря на их значительное количество, а также многоаспектный, хоть и фрагментарный, характер, им свойственны указанные ранее недостат­ки «стратегического планирования в России». Так, к примеру, в отношении множества задач, выполнение которых носит межотраслевой характер и вы­ходит за рамки одного программного документа, перечисленные программы не имеют согласованных решений. Кроме этого ресурсное обеспечение про­грамм и концепций, в том числе минерально-сырьевыми, проработано в не­достаточной степени.

Учитывая несогласованность существующих стратегических докумен­тов, цели стратегии развития ГПК ЛО должны быть сформированы таким об­разом, чтобы создать взаимосвязь между существующими программами в области обеспечения минерально-сырьевыми ресурсами. При этом ключевую роль должны играть приоритетные для отрасли направления, среди которых: развитие строительного сектора и развитие инфраструктуры региона (рису­нок 6.3).

Рисунок 6.3 - Основные направления потребления продукции ГПК в ЛО 229

Составлено автором.

На основе прогнозов потребности региона в минерально-сырьевых ре­сурсах, должен определяться порядок ввода в эксплуатацию месторождений полезных ископаемых (Рисунок 6.4). Также необходимо согласовать про­гнозные показатели спроса и возможности производства отдельных сырье­вых ресурсов. Кроме того, сегодня при оценке целесообразности разработки месторождений ПИ МЗ, недостаточно внимания уделяется затратам на транспортировку, которые могут составлять до 90% конечной стоимости продукции [301].

Рисунок 6.4 - Определение порядка ввода месторождений исходя из про­гнозной потребности региона в минеральном сырье.

Составлено автором.

Порядок ввода в эксплуатацию месторождений имеет прямое влияние га целесообразность строительства новых, либо модернизацию существую­щих перерабатывающих заводов, продукция которых предназначается для удовлетворения прогнозных потребностей основных потребителей региона в минерально-сырьевых ресурсах.

Показатели эффективности стратегической программы.

Можно полностью согласиться с мнением Питера Друкера, выдающе­гося ученого-экономиста, который писал: «Управлять можно только тем, что можно измерить». При стратегическом планировании, не взирая на ис­пользуемые методы, основная роль отводится выбору показателей, характе­ризующих, во-первых, целесообразность реализации конкретной стратегиче­ской программы, во-вторых, ее результативность и эффективность [289, 320, 329].

Из-за комплексного характера и многогранности отраслевых стратеги­ческих программ, их разработка в значительной степени связана с формиро­ванием карт развития и составлением систем показателей оценки. Самой рас­пространенной в РФ методикой построения таких карт и систем является система сбалансированных показателей (BalancedScorecard, далее - BSC), разработанная Капланом и Нортоном. Разработкой схожих систем также за­нимались Л. Мэйсел, Н. Горан, Х. Фридаг и В. Шмидт; М. Веттер и Ж. Рой; Х. Рамперсад и другие ученые [381, 383]. Несмотря на это, когда речь ведется о сбалансированной системе показателей, в основном, имеется в виду именно подход Каплана и Нортона.

Изначально BSC создавалась для взаимоувязки операционной деятель­ности и стратегических целей предприятий. Несмотря на это, отдельные по­ложения BSC могут найти применение на региональном и отраслевом уров­нях.

Главной идеей BSC является разделение производственно­хозяйственной деятельности предприятия на четыре блока: «клиенты», «фи­нансы», «процессы» и «обучение и развитие». Все блоки должны включать комплекс показателей, характеризующих цели предприятия по обозначенно­му направлению. Не станем подробно останавливаться на принципах по­строения BSC, так как они детально описаны в научной литературе [98, 400, 117, 308, 405, 251, 81, 167, 73, 387].

В исходном виде BSC не предназначена для выполнения каких-либо оценок на отраслевом уровне, кроме того, выделение именно четырех упомя­нутых блоков имеет достаточно спорный характер. Из-за этого, в последние десятилетия проводилось значительное количество исследований, в рамках которых предлагалось переформировать блоки традиционной BSC с целью учета специфических факторов функционирования объектов стратегического управления.

Все эти исследования, к сожалению, не привели к разработке принци­пиально нового подхода к формированию и оценке стратегии. В некоторой степени это связано с отсутствием критериев к определению качества и ко­личества целей/показателей. Встречающиеся в литературе рекомендации, та­кие как «Двадцати достаточно» или «правило 20/80» не обладают достовер­ной научно-методической основой, из-за чего формирование BSC, как прави­ло, состоит из экспертной оценки стратегических целей и приоритетов.

Более того, экспертные оценки также используются при определении весовых коэффициентов «значимости» для новых блоков «адаптированных BSC». Это делается с целью оправдать их выделение, что, однако, увеличи­вает субъективность и неопределенность итоговых расчетов.

Еще одним важным методологическим недостатком BSC является от­сутствие методики оценки сбалансированности показателей. На микроэконо­мическом уровне вполне логичным выглядит выделение четырех упомяну­тых блоков. Однако на уровне регионов и отраслей, «сбалансированность» предполагает согласование целей и показателей совершенном по иным кри­териям. К примеру, необходимо учитывать долгосрочный социально­экономический эффект от реализации проекта/программы [278, 288].

По достаточно распространенному мнению, «сбалансированность» подтверждается наличием корреляционной зависимости между отобранными показателями. Однако Ю.В. Новикова [168] показывает, что наличие высоко­го значения коэффициента корреляции между показателями говорит о том,

что эти показатели характеризуют один фактор, а, следовательно, присутст­вует ошибка в определении стратегических целей.

Следует отметить, что в рамках процесса реализации отраслевой стра­тегий нет возможности передать без искажения все стратегические цели «сверху вниз» (от региональных властей к отдельным микроэкономическим структурам), что связано с различными интересами органов власти, потреби­телей и производителей.

Принимая в расчет указанные недостатки BSC, определение показате­лей предлагается осуществлять исходя из обозначенных стратегических це­лей без распределения по отдельным блокам. Сегодня подобные показатели, во многих источниках, называют «ключевыми показателями эффективности» (Keyperformanceindicators, или KPI)[13, 249, 32, 319, 154, 175].

Использование «KPI» для оценки стратегии вместо BSC связано, во- первых, с возможностью их выбор по аналогии с древом стратегических це­лей. Во-вторых, с отсутствием необходимости проверки показателей на сба­лансированность. Проверке должны быть подвергнуты только цели. В- третьих, с отсутствием необходимости разделения на отдельные блоки, что позволяет исключить дополнительные экспертные оценки [202].

С формальной точки зрения, обозначение всех показателей эффектив­ности стратегической программы как KPI - неверно. Изначально KPI разра­батывались для создания системы мотивации в компаниях. Также отметим, что несмотря на определенное сходство, их разработка не имеет отношения к BSC. В связи с этим, в данной работе мы будем придерживаться термина «показатели эффективности стратегической программы» (ПЭСП) [201].

В качестве ключевого ПЭП, отражающего генеральную цель стратеги­ческой программы развития ГПК МЗ предлагается определить прирост вало­вой добавленной стоимости (ВДС). Прирост ВДС может использоваться в качестве сквозного показателя, в системе «предприятие-региональная эконо- мика-национальная экономика», так как он включает следующие элементы (формула 6.1):

1. Фонд оплаты труда (ФОТ). Заработная плата - основной факторов мотивации персонала в РФ [119]. Принимая во внимание тот факт, что иссле­дование основывается на отраслях ГПК МЗ, в которых наблюдается доста­точно низкая текучесть кадров, рост оплаты труда является показателем кон­курентоспособности предприятий отрасли как работодателей. Это является фактором привлечения высококвалифицированных специалистов и повыше­ния интереса к отрасли у молодежи.

2. Амортизация (А) - достаточно спорный на микроэкономическом уровне показатель. С одной стороны, А - это затраты предприятия. С другой стороны, А, в управленческом учете, отражает возврат финансовых средств за счет использования основных производственных фондов. Ее рост связан с модернизацией, обновлением и внедрением новых технологий на предпри­ятиях.

3. Чистая прибыль (ЧП). Увеличение ЧП - основная цель функцио­нирования любой коммерческой структуры. ЧП отражает эффект от осуще­ствления производственно-хозяйственной деятельности.

4. Чистые налоги (ЧН). Отражает общую бюджетную эффектив­ность проектов, предприятий и отраслей.

где n - количество отраслей, входящих в ГПК региона.

ВДС является одним из наиболее емких экономических показателей, а ее прирост характеризует экономический рост предприятий и отраслей [310]. Экономический рост может быть экстенсивного (за счет увеличения количе­ства используемых ресурсов) или интенсивного характера (за счет повыше­ния эффективности). Из-за необходимости обеспечения «качественного ха­рактера» экономического роста отраслей, приращение ВДС, как ключевой ПЭП, требует «уточнения» через введение вспомогательных показателей, оп­ределяемых исходя из целей стратегической программы развития ГПК МЗ.

Восполнение региональной минерально-сырьевой базы предлагается оценивать через значение коэффициента восполнения запасов, определяемо­го, как отношение прироста запасов полезного ископаемого (П) к годовому объему их добычи (Д) (формула 6.2).

Удовлетворение потребности экономики региона в продукции ГПК МЗ за счет собственных производств предлагается оценивать через долю анало­гичной продукции, ввозимой из других регионов в общем объеме региональ­ногорынка (И). Значение этого показателя также будет отражать конкурен­тоспособность производств региона. В идеальной ситуации, если регион об­ладает всеми необходимыми виды полезных ископаемых и в его рамках эф­фективно осуществляется их добыча и переработка, то доля импортной про­дукции будет стремиться к нулю[222].

Масштаб использования природоохранных и ресурсосберегающих тех­нологий предлагается определять на основе ряда показателей, рассчитывае­мых, как среднеарифметические по отдельным отраслям ГПК МЗ: энергоем­кость на единицу ВДС отрасли (формула 6.3), отходоемкость (формула 6.5), ущербоемкость (формула 6.6), коэффициент извлечения запасов полезных ископаемых (формула 6.7), землеемкость (формула 6.8).

где зр - объем потребленных энергоресурсов в натуральном выражении, т.у.т.; ВДС - валовая добавленная стоимость ГПК региона, тыс.руб.

Зачастую оценка энергоемкости объекта ограничивается расчетом по формуле 6.3. Однако для условий функционирования РФ есть необходимость рассчитывать значение этого показателя и в стоимостном выражении. Это необходимость определяется малоэффективной государственной энергетиче­ской политикой, центральными элементами которой являются природный газ, нефть и уголь, стоимость которых стабильно растет. При этом, практиче- 235

ски не развивается альтернативная энергетика, несмотря на наличие про­грамм государственной поддержки подобных проектов и обширный зару­бежный опыт их реализации [410].

где эД - объем потребленных энергоресурсов в денежном выражении, тыс.руб.; ВДС - валовая добавленная стоимость ГПК региона, тыс.руб.

где С_отх - объем отходов, тыс. м³, Гпр - объем производства для перерабаты­вающих отраслей и объем добычи для добывающих, тыс. м³.

где П_э - суммарные платежи за вред, нанесенный окружающей среде, тыс. руб.

где V_h- объем фактически извлеченных полезных ископаемых, тыс. м³, Гб - объем балансовых запасов, тыс. м³.

где З_п - площадь земель, задействованная в производственном процессе, км².

Землеемкость имеет существенное значение в связи с тем, что большая часть месторождений ГПК МЗ разрабатывается открытым способом, в ре­зультате чего задействуются значительные площади земли, используемые под отвалы. Также необходимо предусмотреть выполнение мониторинга процесса рекультивации земель (показатель - отношение площади рекульти­вированных земель (Зр) к общей площади нарушенных земель (Бнар)), это 236

касается отработанных месторождений, значительная часть которых превра­щается в несанкционированные свалки.

Принимая во внимание прогнозный характер стратегических программ развития, закономерной является необходимость оценки перспективной по­требности региона в отдельных видах продукции ГПК М3 (Г_потр) и про­гнозных объемов производства соответствующих видов продукции. Отноше­ние этих показателей (формула 6.9) позволит определить обеспеченность от­дельными видами продукции (О_п) в рамках обозначенного горизонта плани­рования.

Отметим, что, когда ведется речь о прогнозном объеме потребления продукции ГПК МЗ, необходимо учитывать четыре основных направления их использования: строительство нежилой недвижимости, строительство жи­лой недвижимости, потребности домохозяйств и инфраструктурное строи­тельство. При этом, значительное превышение объемов производства над объемами потребления будет говорить о наличии экспорта продукции, что не является негативной тенденцией, но и не должно являться целью региона.

Развитие геологоразведочной отрасли в регионе является трудноерали- зуемой и комплексной задачей из-за существенных рисков невыполнения планового объема восполнения запасов. Несмотря на это, развитие геолого­разведочной отрасли является важным элементом устойчивого функциони­рования ГПК МЗ и должно обеспечиваться необходимой поддержкой регио­нальных и федеральных органов власти [96]. Эффективность функциониро­вания геологоразведочной отрасли предлагается определять исходя из сле­дующих ПЭП: количество малых геологоразведочных предприятий в регионе (А_преДп), коэффициент изученности, определяемый, как доля разведанных за­пасов категорий A, B, C1 в их общем объеме (К_изуч) и суммарный объем запа­сов (Зс).

Необходимость модернизации большей части действующих произ­водств и обновления основных производственных фондов, а также значи­мость развития инновационной активности в отрасли, свидетельствуют об актуальности использования следующих ПЭСП: среднеотраслевой коэффи­циент износа основных производственных фондов (К_изн), среднеотраслевая производительность труда (П) и коэффициент инновационной активности (К_ин), и индекс физического объема инвестиций в основной капитал (К_оснкат.).

В пользу применения среднеотраслевого показателя загруженности производственных мощностей перерабатывающих предприятий (формула 6.10) свидетельствует необходимость повышения объемов производства от­раслей ГПК МЗ. Это возможно либо за счет создания новых предприятий, либо за счет дозагрузки действующих мощностей.

где V_max- максимальная производственная мощность завода

Помимо этого, с целью определения целесообразности строительства новых перерабатывающих предприятий, необходимо принимать в расчет прогнозные потребности действующих заводов и прогнозную производст­венную мощность добывающих предприятий (формула 6.11).

где К_потр _п._и. - прогнозный объем потребления полезного ископаемого пере­рабатывающими заводами, тыс. м³, Удобы_Чи - плановый объем добычи по- 3

лезного ископаемого, тыс. м³.

Важным социальным эффектом при создании новых заводов, с точки зрения региональных органов власти, является появление новых рабочих мест (количество работников в ГПК региона). Стоит отметить, что увеличе­ние рабочих мест должно обеспечиваться адекватным уровнем оплаты труда, 238

из-за чего требуется жесткий государственный контроль средней заработной платы в отрасли.

С точки зрения сбыта продукции ГПК МЗ необходимо учесть два пока­зателя. Первый - цена FCA на продукцию (приобретение со склада предпри­ятия). FCA отражает эффективность реализуемых предприятии мероприятий (чем выше эффективность производства, тем ниже отпускная цена). Второй - среднеотраслевая стоимость продукции с учетом транспортировки до потре­бителя. На основе анализа этих ценовых показателей возможно сделать вы­воды о конкурентоспособности предприятий региона и их продукции. Более того, одной из целей органов региональной власти должно является сокра­щение разрыва между этими показателями.

Описанный перечень ПЭСП (таблица 6.1) предлагается разбить на 3 группы (за исключением &ВДС), исходя из их комплексного характера, при­оритета, а также степени влияния на ВДС. Показатели 1 группы (стратегиче­ские) являются наиболее «сложными» и емкими, изменение которых осуще­ствляется при повышении более простых показателей эффективности. Пока­затели 2 группы (операционные) - простые показатели эффективности, кото­рые являются целевыми для конкретных мероприятий программы. Показате­ли 3 группы (статистические) - простые показатели эффекта, играющие в большей степени статистическое значение при определении вектора развития ГПК, так как повышение показателей эффективности может достигаться, как за счет расширения, так и за счет сокращения отраслей. При выборе между альтернативными вариантами стратегических программ развития ГПК МЗ, преимущество отдается показателям 1 и 2 группы.

Предложенная система ПЭСП состоит из разнородных показателей, ха­рактеризующих отдельные аспекты функционирования ГПК МЗ. Тем не ме­нее, между большинством из них можно установить причинно-следственные связи (рисунок 6.5).

Таблица 6.1 - Показатели эффективности программы стратегического разви­тия ГПК

Разработано автором.

Рисунок 6.5 - Ключевые взаимосвязи между ПЭСП

Разработано автором.

Выделим основные принципы, которые должны лежать в основе оцен­ки эффективности стратегической программы ГПК МЗ:

1. Оценку следует выполнять с целью повышения эффективности про­граммы, а также определения эффекта для региона, промышленности, насе­ления, инвестиционного климата и конкурентоспособности отдельных пред­приятий и секторов экономики. В случае, если предполагаемый положитель­ный эффект не может быть оценен, необходим пересмотр методики оценки.

2. Программа стратегического развития ГПК МЗ должна согласовы­ваться с прочими документами стратегического характера, действующими в регионе, через ПЭП, в том числе требуется определить для них единый гори­зонт планирования. Проводимая оценка должна показывать не только эффек­тивность программы, но и являться действенным инструментов для опреде­ления узких мест и ошибок, допущенных при ее формировании.

3. У любой отраслевой программы стратегического развития имеется множество стейкхолдеров, как внутри региона, так и за его пределами, инте­ресы которых должны быть учтены независимо от степени их участия в фор­мировании программы.

4. Оценка является элементом системы программно-целевого управ­ления и стратегического планирования отрасли. То есть, оценка программы является методом предупреждения рисков, получения обратной связи и по­вышения эффективности.

5. В рамках процессов формировании и осуществления оценки про­граммы стратегического развития требуется обеспечить возможность при­влечения специалистов в области экономики, политики, социологии, а также представителей компаний. Это представляется реализуемым только при ус­ловии наличия устойчивых связей между научно-образовательными органи­зациями, органами государственной власти и представителями промышлен­ности.

Региональное и отраслевое развитие представляет из себя непрерывный процесс, в рамках которого приоритеты и цели региональных органов власти в отношении развития отраслей могут изменяться [39, 40]. Исходя из этого, методика оценки должна быть гибкой по отношению к изменяющимся усло­виям.

6.2