Правоприменительная и правотворческая практика.

Изучение практики применения норм права невозможно в отрыве от изучения самих правовых норм. Анализ и обобщение практики помогают изучению норм права и определению путей их совершенствования. Однако нельзя считать практику применения норм отдельным (самостоятельным) предметом изучения, изолированным от других элементов того же единого предмета193.

Сейчас, когда разработан и принят ряд основополагающих нормативных актов в области банковского дела, что предполагает их практическое применение, неизбежен более или менее длительный период проб и ошибок — период, обычный для претворения в жизнь решений, принятых без их достаточной согласованности между собой. Опасно то, что терминологическая неточность изложения закона или методологической рекомендации по его исполнению, столь характерная для современного российского банковского законодательства, может повлечь за собой неправильное его применение, а следовательно, и негативные последствия.

Комплексный характер банковского законодательства, обусловливающий включение в него норм различных отраслей законодательства зачастую без соблюдения необходимого системного подхода, в силу того, что эти отрасли законодательства сами претерпевают качественные изменения в связи с осуществлением общей реформы российского права, делает возможными несогласованность отдельных его положений, наличие пробелов, несоответствий, а подчас и прямых противоречий в нормативных правовых актах.

Ряд обстоятельств способствовали превращению этой возможности в действительность.

Во-первых, банковское законодательство призвано обеспечивать потребности новой беспрецедентно быстро развивающейся банковской системы в условиях смены общественно-экономического строя, демонтажа социалистической системы хозяйствования и становления рыночных отношений в сжатые исторические сроки.

Во-вторых, различные законодательные акты, так или иначе влияющие на развитие банковской системы, разрабатывались и принимались в разное время, в условиях изменения «внешних причин», вызвавших их принятие, когда на повестку дня со всей остротой вставали новые, ранее неведомые задачи. В этих условиях обеспечить преемственность и согласованность различных законов было чрезвычайно трудно, а иногда и просто невозможно.

В-третьих, законодательные акты принимались по инициативе и с целью обеспечения интересов различных субъектов. А эти интересы часто не совпадают, образуют довольно сложную иерархическую систему и могут оказаться прямо противоположными.

В-четвертых, связи между вновь принимаемыми и существующими нормативными правовыми актами, являющиеся основой системности194 права, изначально формируются без необходимого глубокого обоснования, что приводит к дополнительному давлению на правовую систему в сторону ее деформации.

Наиболее рельефно это проявляется во взаимных отсылках одних нормативных правовых актов к другим нормативным правовым актам, которые являются одним из способов обеспечения нормативных связей между нормативными правовыми актами. Зачастую неудачно выбираются виды отсылок к конкретным актам, не соблюдается мера отсылок — в одних случаях их неоправданно много, в других — мало, а иногда бывает не вполне понятным юридический «адрес».

Таким образом, необходимость срочной разработки юридических основ кредитно-банковских отношений в связи с появлением и бурным развитием в России двухуровневой банковской системы привела к не всегда корректному формулированию ряда основополагающих правовых понятий в этой области. Понятно, что законодатель, стремясь удовлетворить потребности большого количества быстро развивающихся отраслей права, нормы которых используются банковским законодательством для правового регулирования банковской деятельности, далеко не всегда мог обеспечить скрупулезное отношение к правилам законодательной техники, что привело к наличию в банковском законодательстве указанных выше недостатков.