Практика конвергенции

Под практической конвергенцией в диссертационной работе понимается изучение, обобщение имеющегося положительного опыта и соблюдение преем­ственности ведения бухгалтерского учета в России.

Применительно к России многое сделано для сближения с МСФО, но дале­ко не все это необходимо для российского бухгалтерского учета. В России на

протяжении длительного периода времени складывались национальные тради­ции в постановке бухгалтерского учета, содержании и представлении бухгал­терской отчетности. В этой связи важной задачей становится не только переход на МСФО, забывая все имеющиеся традиции бухгалтерского учета, а изучение и применение накопленного положительного опыта из существующей много­летней практики. В этой связи правильно говорить не о реформировании рос­сийского бухгалтерского учета, а о грамотном использовании нововведений, которые предлагают МСФО. Кроме того, нельзя забывать о тех принципах, правилах, положениях, которые накоплены при совершенствовании бухгалтер­ского учета на предприятиях нашей страны. Несправедливо отказываться от накопленного опыта, имеющегося в российском бухгалтерском учете ради за­падных правил, иногда весьма спорных, противоречивых и непонятных для

российских специалистов.

Во многих странах с развитой рыночной экономикой МСФО применяются

с учетом социально-экономических, политических, культурных, правовых осо­бенностей, свойственных для данной конкретной страны. После детального изучения международных стандартов учета и отчетности большое количество

стран предпочитают использовать национальные стандарты бухгалтерского

учета и отчетности.

Сегодня в финансовой практике стран существуют три варианта перехода на МСФО. Первый рассчитан на развитые в экономическом отношении страны, у которых уже есть собственные проверенные и работающие финансовые зако­ны. Их задача - приведение национальных стандартов в соответствие с между­народными.

Второй сценарий больше подходит для стран с переходной экономикой, у которых нет возможности для развития собственных стандартов учета. В каче­стве примера можно привести Грузию, финансовые структуры которой при­знаются в том, что сами не в состоянии быстро и качественно разработать соб­ственные стандарты бухгалтерского учета.

Остальные страны, в том числе и Россия, идут по третьему пути, разраба­тывая собственные стандарты учета - Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ), которые в идеале должны соответствовать международным стандартам. Каждое разработанное ПБУ представляется на экспертизу в СМСФО, эксперты

которого дают заключение о соответствии положения международным стан­дартам. После чего данные ПБУ публикуются в печати и используются в прак­тике бухгалтерского учета.

Для сохранения многолетней традиции в методологии бухгалтерского уче­та новые принимаемые национальные законодательные акты по бухгалтерско­му учету и отчетности получили название не стандартов, а ПБУ. Существую­щие положения и инструкции по бухгалтерскому учету и отчетности различа­

лись детальностью изложения правил применения бухгалтерского учета по по­ступлению, движению и выбытию имущества, что положительно сказывалось на соблюдении концептуальных принципов бухгалтерского учета, например, соблюдение принципа сопоставимости данных различных предприятий. В ме­ждународной практике такие инструкции и разъяснения отсутствуют. В новых ПБУ также отсутствуют подробные разъяснения, что недостаточно для надле­жащей и объективной организации бухгалтерского учета. Таким образом, необ­ходимо в дополнении к утвержденным ПБУ, разработать подробные методиче­ские указания (инструкции) по ведению бухгалтерского учета и составлению финансовой отчетности и сохранить уже сложившуюся положительную тради­цию в становлении правил бухгалтерского учета.

Одним из важнейших достижений национального бухгалтерского учета считается начало использования Плана счетов бухгалтерского учета финансо­во-хозяйственной деятельности организаций, от применения которого также не

стоит отказываться.

инструкции, находясь на третьем уровне законодательного регулирования бух­

галтерского учета в РФ. Под планом счетов подразумевается единая экономи­ческая характеристика счетов вне зависимости от вида деятельности, обеспечи­вая тем самым единство методологии бухгалтерского учета. Это позволяет уп­ростить разработку методических указаний и положений по учету и отчетности, предусмотреть в них единообразные схемы отражения одних и тех же хозяйст­венных операций в разных отраслях.

В МСФО этот важнейший элемент метода бухгалтерского учета отсутст­вует. Бухгалтер имеет возможность работать по четкой схеме: наличие первич­ного документа, фиксация определенной хозяйственной ситуации и формиро­вание бухгалтерской записи (проводки). Специалист уверен в своей правоте,

поскольку проводка указана в официальном документе - Инструкции к Плану счетов. Каждый бухгалтер с учетом субъективных особенностей (люди) и объ­ективных (деятельность) должен разработать для нужд предприятия собствен­ный план счетов, выбрать свою корреспонденцию и закрепить его в учетной политике предприятия. В отличие от российских стандартов, МСФО не регла­ментируют, каким должен быть план счетов. Иностранные коллеги убеждены, что наличие предприятий с различными формами собственности, с неодинако­выми объемами операций хозяйственной жизни, с определенной специализаци­ей, в принципе, предполагает невозможность использования единого плана сче­тов. В частности, в США и Великобритании каждая компания может использо­вать собственный план счетов.

предприятий.

Важно отметить, что повышению понятности и сопоставимости также спо­собствует наличие в российском бухгалтерском учете единых отчетных форм.

Следующей особенностью, которую необходимо сохранить при реформи­ровании бухгалтерского учета - наличие нормативного регулирования учета. Законодательные документы регулирования бухгалтерского учета в РФ должны быть обязательными для применения организациями. МСФО же напротив но­сят рекомендательный характер, что с большей вероятностью приведет к зло­употреблению, мошенничеству и искажению финансовой информации.

Остановимся на концепции Межведомственной комиссии по реформиро­ванию бухгалтерского учета и финансовой отчетности о переводе всех органи­заций на международные стандарты. Для крупных организаций, фирм, холдин­гов, ТНК не должно возникнуть сложностей по применению международных

стандартов. Использование разнообразных национальных стандартов для таких

компаний неприемлемо. МСФО ориентированы, прежде всего, на формирова­ние консолидированной финансовой отчетности группы организаций, а не бух­галтерской отчетности юридического лица и служат главным образом для

удовлетворения интересов участников рынка капитала.

Различный характер интересов участников экономических отношений к отчетной информации о деятельности организаций приводит к выбору способа применения МСФО. Внешних пользователей: инвесторов интересуют, прежде

всего, вопросы возможности получения дивидендов на вложенный капитал. В

свою очередь, внутренних пользователей - руководителей, сотрудников, собст­венников в большей степени волнуют проблемы эффективности организации

производства, определения уровня себестоимости выпущенной продукции, вы­полнение обязательств по уплате налогов, договорам поставки, купли-продажи

и т.п. В связи с этим возникает объективная необходимость в подготовке и

представлении отчетной информации о деятельности организации по разным

правилам, в том числе:

■ для внешних пользователей, принимающих экономические решения (обычно по консолидированной группе организаций), финансовая от­четность составляется на основе оценки активов по цене возможной

продажи (справедливой стоимости) и обязательств по ожидаемой сумме погашения долга (дисконтированной стоимости).

■ для внутренних пользователей, а также для придания финансовой от­четности официального, юридического статуса, подтверждающего имущественное и финансовое положение организации, бухгалтерская отчетность (юридического лица) формируется на базе оценки имущест­ва по сумме фактически производственных затрат, связанных с его при­обретением (исторической стоимости), обязательства признаются в сумме фактически возникшей задолженности.

Еще одним нововведением стало использование на предприятиях учет­ной политики, которая предоставляла возможность специалистам выбирать принципы ведения бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет советского пе­риода был безальтернативным и, следовательно, сопоставимым. В начале 90-х годов, ссылаясь на международную практику, делалось всё, чтобы эту сопоста­вимость разрушить, а теперь вновь взят курс на восстановление единообразия.

Таким образом, неясным остается вопрос, если альтернативы мешают сопоста­вимости, то зачем были нужны все усилия Минфина России, по развитию эко­номической самостоятельности и свободы хозяйствующих субъектов [153].

Вслед за введением на предприятиях учетной политики государством был взят курс на сближение бухгалтерского и налогового учета. Эта понятная для многих идея сближения находится в противоречии с международными стан­дартами, которые проводят строгие различия между ними. Бухгалтерский и на­логовый учет имеют разные цели. Бухгалтерский учет имеет целью предостав­ление достоверной информации о финансовом положении предприятия для по­тенциального инвестора, налоговый учет выполняет фискальные и регулятор­ные функции. Поэтому определенные расхождения между указанными систе­мами учета будут существовать всегда. Наряду с этим бухгалтерский учет - это

упорядоченная система регистров с утвержденным планом счетов, своей анали­тикой, благодаря чему достигается высокая степень объективности финансовых показателей. Бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется организацией. Финансовая, налоговая, статистическая и другие виды

отчетности, использующие денежный измеритель, основываются на данных

бухгалтерского учета. Поэтому независимо от назначения двух систем учета - налогового и бухгалтерского - всегда существует необходимость сопоставления

двух систем и выявления причин расхождений. В связи с этим возникает необ­ходимость упрощения налогового учета, максимального приближения его пока­зателей к системе бухгалтерского учета, что является чрезвычайно важным мо­ментом в отношении повышения контролируемости хозяйственных операций и

предупреждения уклонений от налогообложения. Система двойного учета яв­ляется обременяющей для плательщиков налогов, завышает себестоимость,

сложна в администрировании налоговых поступлений.

С учетом высказанного проблема сближения налогового и бухгалтерского учета приобретает государственное значение. Мировая практика знает несколь­ко вариантов объединения бухгалтерского и налогового учетов, но все они бе­рут за основу данные бухгалтерского учета. Наиболее распространенные мето­ды использования данных бухгалтерской отчетности в налоговом учете - пер­вый: это когда за основу для определения налоговой базы принимается налого­облагаемая прибыль, определенная по данным бухгалтерского учета, которая потом корректируется (метод реконсолиации). Такая система применяется в США, Казахстане, Молдове. Второй метод: финансовая прибыль корректирует­ся согласно налоговому законодательству и определяется налогооблагаемая прибыль (применяется в Германии, Бельгии, Франции, Нидерландах).

Кроме того, возрождаются и используются забытые термины. Следует отметить возрождение понятия: факт хозяйственной жизни, а не деятельности, как это было принято в советские годы, когда все чрезвычайные потери и даже факты коррупции считали хозяйственной деятельностью. Понятию «консоли­дированная отчетность» возвращается его первоначальный смысл. Одно время было распространено использование вместо понятия «консолидированная от­четность» «сводная отчетность», забывая, что под сводной отчетностью в бух­галтерском учете понимается прямое обобщение (свод) самостоятельных ба­лансов (балансы хозяйствующих субъектов юридических лиц). Если внутри

юридического лица некоторые подразделения открывали балансы, то в этом

случае речь шла об отдельных балансах. Понятно, что консолидированная от­четность могла появиться только в условиях рыночной экономики, и этот тер­мин сейчас полностью отвечает тому содержанию, которое за ним и стоит. Но­вым в терминологии следует признать и классификацию бухгалтерской отчет­ности на консолидированную и индивидуальную [153].

Прежде всего, следует отметить, что за последние года все изменения, ко­торые претерпевает российская нормативная база, обусловлены процессом

сближения российских национальных стандартов с положениями МСФО: появ­ление и использование таких категорий как принципы бухгалтерского учета,

учетная политика предприятий, понятия доходов и расходов, условные факты

хозяйственной жизни, события после отчетной даты, отложенные налоговые

активы и обязательства. На сегодняшний день совершенно справедливым будет утверждение о том, что мы уже во многом работаем по МСФО [152].

Россия - страна со своими сложившимися многолетними традициями, культурой и опытом бухгалтерского учета. Важно помнить весь тот опыт, кото­рый уже наработан, испробован и понятен российскому специалисту. Задача конвергенции российских стандартов бухгалтерского учета с МСФО состоит в соблюдении принципа преемственности.