Нормативная (регулятивная) конвергенция

Под нормативной (регулятивной) конвергенцией в диссертационной ра­боте понимается сближение предписаний нормативных актов, стандартов, по­ложений. Нельзя говорить о том, что нормативная конвергенция также как и методологическая провалена.

Основным нормативным документом по реформированию российского бухгалтерского учёта считается «О мерах по реализации государственной

Программы перехода РФ на принятую в международной практике систему уче­та и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономи­ки», принятой Постановлением Совета Министров от 12 февраля 1993 года №121. Основной задачей данной государственной программы считалась разра­ботка, утверждение и внедрение на предприятиях специального Плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организаций. Вопрос перехода на МСФО тогда еще не озвучивался. План счетов бухгалтерского учёта финансо­во-хозяйственной деятельности организаций разработан группой экспертов Министерства финансов СССР, Центром ООН по ТНК и одобрен Приказом Минфина СССР от 1 ноября 1991 года № 56 и обязателен для применения с 1 января 1992 года.

В результате обозначенной выше Государственной программы Приказом Минфина от 28 июля 1994 года № 100 было одобрено ПБУ 1/94 «Учётная по­литика организации». В связи с этим в российском бухгалтерском учете стали

шире использоваться основные принципы бухгалтерского учета: последова­тельность применения учётной политики, приоритет экономического содержа­ния над юридической формой, требование осмотрительности, непротиворечи­вость, рациональность бухгалтерского учёта, полнота отражения фактов хозяй­ственной деятельности.

В 1996 году были утверждены основополагающие нормативные акты по бухгалтерскому учёту: Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» (21 ноября 1996 года №129-ФЗ), согласно которому (п.1 ст.5 Закона) общее методологиче­ское руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществля­ется Правительством Российской Федерации; Положение по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность предприятий» (ПБУ 4/96), утвержденный Приказом Минфина от 12 февраля 1996 года № 10.

29 декабря 1997 года Методологическим советом по бухгалтерскому учёту при Министерстве финансов РФ и Президентским советом Института профес­сиональных бухгалтеров России принят еще один нормативный документ по реформированию российского бухгалтерского учета - Концепция бухгалтерско­го учёта в рыночной экономике России. Концепция содержит следующие ос­новные разделы: цель и основы организации бухгалтерского учёта; содержание, требования к информации, состав информации формируемой в бухгалтерском учёте; для заинтересованных пользователей (внешних и внутренних); критерии

признания и оценка имущества, кредиторской задолженности, доходов и расхо­дов. В основу Концепции были положены базовые принципы МСФО и намече­ны основные задачи по реорганизации российского бухгалтерского учёта.

Определенную роль в практической реализации усилий по реформированию бухгалтерского учета сыграл Указ Президента РФ от 03.04.1997 N 278 "О пер­воочередных мерах по реализации Послания Президента РФ Федеральному Со­бранию "Порядок во власти - порядок в стране (о положении в стране и основ­ных направлениях политики РФ)" [184].

6 марта 1998 года, Постановлением Правительства № 283 был утвержден основной документ реформы бухгалтерского учета - Программа реформирова­ния бухгалтерского учёта в соответствии с МСФО, в котором нашли свое отра­жение цели, задачи и основные направления перехода на МСФО. В соответст­вии с разделом 1 Программы целью реформирования бухгалтерского учета в РФ является приведение национальной системы бухгалтерского учета в соот­ветствие с требованиями экономики и международными стандартами финансо­вой отчетности. Задачи, поставленные для выполнения поставленной цели, бы­ли следующие:

■ сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов;

■ обеспечить увязку реформы бухгалтерского учета в России с основными

тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне;

■ оказать методическую помощь организациям в понимании и внедрении

реформированной модели бухгалтерского учета.

На основе поставленных задач, Правительство РФ сформулировало пять ос­новных направлений реформы:

■ совершенствование нормативного правового регулирования;

■ формирование нормативной базы (стандарты);

■ методическое обеспечение (инструкции, методические указания, коммен­тарии);

■ кадровое обеспечение (формирование бухгалтерской профессии, подго­товка и повышение квалификации специалистов бухгалтерского учета);

■ международное сотрудничество (вступление и активная работа в между­народных организациях; взаимодействие с национальными организация­ми, ответственными за разработку стандартов бухгалтерского учета и ре­гулирование соответствующей деятельности).

В развитие Программы реформирования бухгалтерского учёта в соответст­вии с МСФО Правительство издало Распоряжение от 21 марта 1998 года № 382-Р, в котором Министерство финансов РФ назначено основным разработчи­ком ПБУ за исключением банковского сектора.

Во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета был ут­вержден План внедрения положений (стандартов) бухгалтерского учета в прак­тику (Распоряжение Правительства РФ от 22 мая 1998 года № 587-Р). В 1998- 1999 годах предполагалось разработать 22 стандарта, состоящих из 3 групп:

■ общее раскрытие финансовой информации;

■ имущество и обязательства организации;

■ финансовые последствия деятельности организации.

На данный момент утверждено 20 ПБУ. Среди них можно выделить наи­более важные:

■ ПБУ 1/98 «Учетная политика организации». В нем нашли отражение

ключевые принципы и допущения бухгалтерского учета: требование пол­ноты, допущение непрерывности деятельности, допущение имуществен­ной обособленности, допущение последовательности применения учет­ной политики, допущение временной определенности факторов хозяйст­венной деятельности, требование своевременности, требование осмотри­тельности, требование приоритета содержания перед формой, требование непротиворечивости, требование рациональности).

■ ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации». В Положении изло­жены дополнительные по отношению к ПБУ 1/98 требования к бухгал­терской отчетности: достоверность, нейтральность, полнота, последова­тельность, правильность оформления, сопоставимость, соблюдение от­четного периода, целостность.

Некоторые ПБУ за это время переиздавались дважды:

■ ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов»,

■ ПБУ 6/01 «Учет основных средств»,

■ ПБУ 8/01 «Условные факты хозяйственной деятельности».

Переработано ПБУ 3/00 «Учет активов и обязательств, стоимость кото­рых выражена в иностранной валюте». Минфин РФ отказался от такого поня­тия, как «суммовые разницы».

Также требует переработки ПБУ 2/94 «Учет договоров (контрактов) на

капитальное строительство». Нормы, установленные действующей редакцией

данного ПБУ, не соответствуют ни современному состоянию законодательной базы (части первая и вторая НК РФ были приняты после утверждения ПБУ

2/94), ни современному состоянию нормативной базы бухгалтерского учета.

Планируется внести изменения в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» в

части уточнения критериев для признания в бухгалтерском учете основных средств для некоммерческих организаций, порядка начисления амортизации,

стоимостной оценки малоценных основных средств.

Помимо вышеперечисленных стандартов, были также разработаны и ут­верждены:

■ ПБУ 11/08 «Информация о связанных сторонах». В данном ПБУ регули­руются вопросы, которые могут быть отнесены к взаимоотношениям со

связанными сторонами,

■ ПБУ 15/01 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию»,

■ ПБУ 17/02 «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно­конструкторские и технологические работы»,

■ ПБУ 20/03 «Информация об участии в совместной деятельности».

Таким образом, можно сделать вывод, что практически все стандарты,

включенные в План 1998 года, хотя и с запозданием, но были разработаны и утверждены. Кроме того, планировалось разработать ПБУ «Отчет о движении денежных средств» и «Промежуточная бухгалтерская отчетность».

Помимо вышеперечисленных актов, правовую основу реформирования бух­галтерского учета формируют:

■ Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ (Приказ Минфина от 29.07.98 №34н);

■ «О формах бухгалтерской отчётности организаций» (Приказ Минфина от

22.07.2003 г. № 67н);

■ Методические рекомендации по составлению и представлению сводной

бухгалтерской отчетности (Приказ Минфина от 30.12.96 №112);

■ Методические указания по бухгалтерскому учёту основных средств

(Приказ Минфина от 13.10.03 №91н);

■ Методические указания по бухгалтерскому учёту материально­производственных запасов (Приказ Минфина от 28.12.01 №119н);

■ Методические рекомендации по раскрытию информации о прибыли, при­ходящейся на одну акцию (Приказ Минфина от 21.03.00 №29н);

■ Методические рекомендации по формированию бухгалтерской отчетно­сти при осуществлении реорганизации организаций (Приказ Минфина от

20.05.03 №44н);

■ Методические рекомендации по бухгалтерскому учету специального ин­струмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды (Приказ Минфина от 26.12.02 №135н);

■ Указания по отражению в бухгалтерском учёте операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом (При­каз Минфина от 28.11.01 №97н).

В процессе реформирования учета в соответствии с Программой был соз­дан новый понятийный аппарат, отражающий мировые тенденции и условия рыночной экономики, выделены новые объекты бухгалтерского учета и созда­ны методики формирования информации о них [144].

К концу 2002 года работа по сближению российских стандартов с между­народными была приостановлена, а к 2004 году был существенным образом изменен подход к реформированию национальной системы учета и отчетности. Приказом Минфина России от 01.07.2004 года N 180 была одобрена Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на сред­несрочную перспективу (далее - Концепция).

В качестве основной задачи реформирования отчетности Концепцией опре­делено обеспечение доступа заинтересованным пользователям к качественной, надежной и сопоставимой информации об организации (для индивидуальной отчетности) или о группе организаций (для консолидированной отчетности). Для индивидуальной отчетности в качестве основного пути ее сближения с МСФО определено ее составление по российским стандартам, разрабатывае­мым на основе МСФО. При этом в Концепции отмечено, что в перспективе с учетом накопленного опыта целесообразно оценить возможность составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной бухгалтер­ской отчетности непосредственно по МСФО (вместо российских стандартов)

[25].

Для решения поставленной задачи для консолидированной отчетности, не­обходимо установить обязательное составление консолидированной финансо­вой отчетности по МСФО, а также обязательный аудит и публикацию ее [25].

Концепция рассматривает период с 2004 по 2010 годов, выделяя в нем два основных этапа. Первый этап - с 2004 по 2008 годов В качестве основных ме­роприятий на данном этапе должны быть реализованы:

• обязательный перевод на МСФО консолидированной финансовой отчет­ности общественно значимых финансовых субъектов. К общественно зна­чимым должны быть отнесены хозяйствующие субъекты, в коммерче­скую деятельность которых прямо или косвенно вовлечены средства не­ограниченного круга лиц: открытые акционерные общества и иные орга­низации, имеющие публично размещаемые (размещенные) и/или публич­но обращающиеся ценные бумаги; финансовые организации, работающие со средствами физических и юридических лиц, другие организации, соот­ветствующие установленным критериям);

• утверждение основного комплекта российских стандартов индивидуаль­ной бухгалтерской отчетности на основе МСФО [25].

Второй этап - с 2008 по 2010 годов. На этот период запланированы, в ча­стности:

• обязательный перевод на МСФО консолидированной финансовой отчет­ности других хозяйствующих субъектов, включая общественно значи­мые, ценные бумаги которых обращаются на фондовых рынках других

стран и которые составляют такую отчетность по иным международно

признанным стандартам;

• оценка возможности составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной бухгалтерской отчетности непосредственно по МСФО вместо российских стандартов [25].

Указанный документ предусматривает в среднесрочной перспективе по­этапный переход на МСФО только для определенного круга компаний. При

этом следует иметь в виду, что сама Концепция, хотя и одобрена Приказом Минфина России, нормативным документом не является и определяет только

основные направления деятельности официальных органов власти и негосудар­ственных (коммерческих) институтов, работающих в сфере реформирования бухгалтерского учета и отчетности.

На сегодняшний день существует только два юридически значимых до­кумента, устанавливающих обязанность определенных хозяйствующих субъек­тов формировать отчетность согласно принципам МСФО:

■ указание Центрального банка РФ от 25.12.2003 года N 1363-У "О состав­лении и представлении финансовой отчетности кредитными организа­циями";

■ приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.12.2004 года N 04-1245/ПЗ-Н "Об утверждении Положения о деятельности по органи­зации торговли на рынке ценных бумаг". Этим документом установлена обязанность эмитента иметь подтвержденную аудиторским заключением годовую финансовую отчетность, составленную в соответствии с МСФО

и/или US GAAP, а также принятие эмитентом обязательства по ведению

указанной отчетности и ее раскрытию вместе с аудиторским заключением

на русском языке.

Учитывая изложенное, можно констатировать, что прежде всего вопро­сом перехода на МСФО (созданием системы подготовки консолидированной отчетности по правилам МСФО) должны озаботиться организации, являющие­ся головными компаниями группы компаний. Именно в отношении них Кон­

цепция определила вполне конкретные сроки перехода к составлению отчетно­сти в соответствии с принципами МСФО.

Однако одним из основных препятствий на пути официального признания и введения МСФО в отечественную практику в настоящее время является от­сутствие основополагающих нормативных документов таких как:

■ Проект Закона "О консолидированной отчетности", разработанный Пра­вительством РФ и одобренный Государственной Думой в двух чтениях, сейчас продолжает обсуждаться как в государственных структурах, так и в профессиональном сообществе. А пока в России отсутствуют норма­тивные документы, устанавливающие порядок, сроки и адреса представ­ления отчетности, составленной в соответствии с принципами МСФО, а

также не определена ответственность за несоставление или неверное со­ставление, за непредставление или представление такой финансовой от­четности. С вступлением его в силу консолидированной финансовой от­четности, составленной по МСФО, будет придан официальный статус. Кроме того, нормы Закона «О консолидированной финансовой отчетно­сти» будут иметь относительно узкую сферу действия: они будут приме­няться только теми организациями, которые обязаны составлять и пред­ставлять консолидированную бухгалтерскую отчетность (холдинги, фи­нансово-промышленные группы, организации, имеющие дочерние обще­ства, филиалы и представительства).

■ Проект Закона «Об официальном бухгалтерском учете», разработанный Минфином России тоже продолжает обсуждаться государственными

структурами и профессиональным сообществом. Принятие Закона в но­вой редакции позволит, по существу, начать выполнение остальных ме­роприятий, определенных в Концепции 2004 года.

Таким образом, можно говорить о том, что в России постепенно формирует­ся нормативная база по реформированию бухгалтерского учета. Важно, чтобы реформирование российского законодательства не прекращалось, а продолжи­лась постоянная работа по решению спорных вопросов.

Очевидно, что для того, чтобы организации составляли качественную и понятную финансовую отчетность, соответствующую МСФО, недостаточно одних лишь стандартов финансовой отчетности. Необходимым условием при­менения любых правил является обеспечение их исполнения. Без этого никакие стандарты выполняться не будут. В диссертационной работе проанализировано, каким образом в РФ осуществляется обеспечение исполнения бухгалтерского законодательства. Многие из ныне существующих требований ПБУ большин­ством российских организаций на практике не выполняются. Например, многие

российские организации не применяют такие ПБУ, как:

■ ПБУ 7/98 "События после отчетной даты",

■ ПБУ 8/01 "Условные факты хозяйственной деятельности",

■ ПБУ 11/08 "Информация о связанных сторонах",

■ ПБУ 12/00 "Информация по сегментам»,

<

■ ПБУ 16/02 "Информация по прекращаемой деятельности", хотя их ответ­ственное применение во многом сблизило бы отчетность, составленную по российским правилам и по МСФО. Интересен тот факт, что игнори-

руются именно те требования, по которым ПБУ наиболее близки с

МСФО. В основном, выполняется только те положения, которые непо­средственно связаны с налогообложением.

Такая ситуация как раз и объясняется фактическим отсутствием в России системы исполнения бухгалтерского законодательства. При этом приходится

признать отсутствие в стране как органов, осуществляющих контроль качества

финансовой отчетности, так и действенной системы санкций за бухгалтерские нарушения. В Российском законодательстве за невыполнение требований к бухгалтерскому учету существуют только налоговые санкции, то есть, субъект, нарушивший одни правила, наказывается за нарушение совсем иных правил. За недостоверность финансовой отчетности санкции отсутствуют вообще. В таких условиях никакие стандарты финансовой отчетности в России не смогут реали­зоваться.

В диссертационной работе обобщены данные по организации контроля на предприятии, а также предложена система исполнения бухгалтерского законо­дательства, которая должна быть направлена на предотвращение, нахождение и исправление существенных ошибок, искажений и упущений в применении стандартов финансовой отчетности как преднамеренных, так и случайных. В диссертации определены существующие элементы системы исполнения бух­галтерского законодательства, а также даны рекомендации по формированию

отсутствующих.

1Л2

Таблица 8

Система исполнения бухгалтерского законодательства

Следует сказать, что в ряде стран, в том числе и России, отдельные эле­менты этой системы либо отсутствуют вовсе, либо искажены, что пагубно ска­зывается на качестве представляемой пользователям финансовой отчетности.

Российские нормативные акты содержат разные определения внутреннего контроля организации. В частности, имеется определение в Федеральном зако­не от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) до­ходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Внутренний контроль как система предоставления информации менедж­менту прописан в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» применительно к кредитным организациям (статья 10).

Для организаций, не являющихся кредитными, специальных положений о системе внутреннего контроля в российском законодательстве не установлено, хотя есть нормы о собственных контрольных органах организации. Прообразом

внутреннего аудита можно считать ревизионные комиссии, создание которых

предусмотрено, в частности, п. 6 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Нормы по созданию и функционированию ревизионных комиссий содер­жатся также в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных

обществах».

Таким образом, законодательство об ООО и АО предоставляет ревизион­ным комиссиям широкие полномочия, которые могут быть расширены уставом общества [100]. На практике ревизионные комиссии, как правило, проводят по­верхностную проверку годовой отчетности в течение короткого времени после ее составления перед годовым собранием акционеров, то есть, не функциони­руют на постоянной основе.

Основной элемент внешнего контроля в России - независимый аудит, ре­гулируемый Федеральным законом от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». В соответствии с этим законом федеральные правила (стандар­ты) аудиторской деятельности утверждаются Правительством РФ.

Основными государственными органами, имеющими право контролиро­вать выполнение организациями правил отчетности, являются:

■ налоговые органы;

■ Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР);

■ органы внутренних дел / прокуратура;

■ Банк России.

Основными же контролерами финансовой отчетности и по количеству

охваченных контрольными мероприятиями организаций, и по количеству со­трудников в настоящее время являются налоговые органы. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Таким образом, и регистры бухгалтерского учета, и бухгалтерская отчетность являются объектом контроля со стороны налоговых органов. Проверка финансовой отчетности налоговыми органами носит фискальный характер и не имеет ничего общего с защитой прав инвесторов на получение объективной и достоверной финансовой отчетности.

В отличие от налоговых органов ФСФР является ближе по функциям к защите информационных прав инвесторов. ФСФР осуществляет контроль в со­ответствии с п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». В настоящее время ФСФР не имеет достаточных ресурсов, что­бы проверять даже на выборочной основе соответствие финансовой отчетности стандартам финансовой отчетности. Она полагается в этом вопросе на незави­симый аудит и жалобы участников рынка.

В соответствии с поди. 9 п. 8 Положения о Министерстве внутренних дел

РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 927 и п. 2 ст. 1 Фе­дерального закона от 17.11.1995 № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Феде­рации» в компетенцию МВД России и прокуратуры входят вопросы возможной уголовной ответственности за преступления, связанные с финансовой отчетно­стью. Отметим тот факт, что до сих пор не было прецедентов, чтобы финансо­вая отчетность рассматривалась МВД России или прокуратурой как предмет правонарушений, по нарушению интересов ее пользователей. То есть, качество финансовой отчетности и выполнение бухгалтерских стандартов, данные орга­ны фактически не контролируют.

Надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор) в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Рос­сии)» осуществляет Банк России. Для осуществления своих функций Банк Рос­сии обладает широкими полномочиями по осуществлению проверок кредитных организаций в соответствии со ст. 73 указанного закона. В результате в настоя­щее время правила бухгалтерского учета и система контроля в кредитных орга­низациях полностью разделены и отличаются от остальных предприятий.

Подводя итог рассмотренному вопросу, следует сказать, что эффек­тивный контроль за качеством финансовой отчетности в реальном секторе в на­стоящее время отсутствует, а в банковском секторе он переориентирован на удовлетворение потребностей единственного пользователя - Банка России. Фи­нансовая отчетность, составленная по РСБУ, бесполезна для принятия эконо-

мических решений, что делает соблюдение ПБУ и контроль за их соблюдением, а также применение каких-либо санкций бессмысленными.

Таким образом, можно констатировать, что в России присутствуют лишь отдельные элементы системы исполнения бухгалтерского законодательства:

ответственность подписывающих отчетность лиц за ее достоверность, ревизи­онные комиссии в юридических лицах, полномочия государственных органов

по проверке финансовой отчетности и отдельные санкции за нарушения в сфере

отчетности. Однако эти частные элементы не обладают системной целостно­стью. Многие ключевые элементы системы исполнения вовсе отсутствуют.

Внутренний контроль в законодательстве упоминается только применительно к кредитным организациям и к узкой области противодействия легализации до­ходов.

В процессе реформирования российской системы учета наблюдается от­сутствие системности (последовательности) в формировании учетных стандар­тов. Это объясняется тем, что в настоящее время отсутствует единство мнений

ученых и специалистов о степени соответствия национальных стандартов меж­дународным стандартам: создаются схожие с МСФО ПБУ, что не позволяет оп­ределить степень их приближения к МСФО, то есть говорить о качественном их приближении к МСФО. Это обусловлено, прежде всего, отсутствием опре­деленного механизма сближения (адаптации) национальных стандартов с МСФО, что поставило под сомнение метод постепенной адаптации как метод реформирования отечественной системы бухгалтерского учета. Это произошло

вследствие того, что не определена роль метода в процессе реформирования.

и/

Поскольку содержание метода не описано, наблюдается отсутствие и конкрет­ного механизма адаптации. В качестве подтверждения можно констатировать

тот факт, что с начала периода реформирования упоминалось о методе посте­пенной адаптации, однако в концепции развития бухгалтерского учета речь идет одновременно о методах стандартизации (принятия МСФО для целей со­ставления консолидированной отчетности), и постепенной адаптации (гармони­зации). Тем не менее, остается пока не разработанным технически механизм адаптации учетной российской системы. Поэтому мы приходим к необходимо­сти законодательной регламентации метода реформирования. Имеет значение регламентация не только цели, задач, но и метода: необходимо выбрать в на­стоящее время метод конвергенции, и оценить его результативность. Таким об­разом, обоснована необходимость законодательной регламентации реформиро­вания учетной системы, которая подразумевает:

■ определение роли (или места) метода в процессе реформирования учет­ной системы (посредством определения сущности понятия «процесс ре­формирования системы бухгалтерского учета);

■ обоснование его результативности (посредством специальной разрабо­танной методики).

После законодательной регламентации метода будет возможна разработ­ка способа преобразования российской системы бухгалтерского учета: техниче­ского решения проблемы реформирования отечественной системы учета. Пред­ставляется, что такой подход к реформированию позволит обеспечить жесткое соблюдение сроков выполнения запланированных мероприятий, и тем самым -

соблюдение продекларированных в пунктах 1 и 2 Концепции развития бухгал­терского учета на среднесрочную перспективу целей.

Кроме того, нарушения при применении российских стандартов учета но­сят массовый характер, то есть, можно констатировать, что в России не функ­ционирует институт контроля. Переход на более качественные стандарты фи­нансовой отчетности, сможет улучшить качество финансовой отчетности лишь в том случае, если исполнение новых стандартов будет обеспечено эффектив­ной законодательно закрепленной системой контроля в России.