Индикаторы социальной сферы
Третьей важной группой являются пороговые значения индикаторов уровня жизни населения.
Социальные индикаторы характеризуют сложившиеся тенденции развития социальных процессов с точки зрения реализации принципа справедливости распределения благ.
Нарушение этого принципа проявляется в росте доходов господствующих социальных слоев за счет уменьшения доходов других не в связи с большим их вкладом в рост общественного благосостояния, а в связи с главенствующей ролью в распределении благ.В этой области предварительно были определены следующие пороговые значения: доля граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума - 7% (фактически в 1997 году 20%, а в 2005 году - 16%), продолжительность жизни - 70 лет (фактически 65 лет), соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения (децильный коэффициент или коэффициент фондов) - 8 раз (фактически 13 в 1998 г. и 15 в 2005 году). Стремительный раскол общества на узкий круг богатых и огромную массу бедных создает два поляризованных класса общества с разным представлением о социальной справедливости. Это приводит к тому, что постоянно воспроизводятся угрозы социальных конфликтов.
Резко нарушена структура личных доходов населения по источникам их образования. Если еще в 1993 г. 2/3 личных доходов формировались за счет оплаты труда, то в первом полугодии 1994 г. эта доля снизилась до 50%. Подобной структуры личных доходов населения нет ни в одной развитой стране мира. Доля оплаты труда в них не менее 60-65%. Такая структура личных доходов подрывает основы трудовой мотивации поведения. Работать эффективно и производительно становится невыгодным и малопривлекательным. А это уже серьезная угроза экономической безопасности страны.
Индикаторами способности государства эффективно использовать национальные ресурсы служат уровень занятости и уровень использования производственных мощностей.
С экономической точки зрения безработица - явление нерациональное и неэффективное. Она увеличивает нагрузку на занятых, перенося на них расходы по содержанию социальных иждивенцев, способствует снижению уровня жизни и распространению бедности и со временем неизбежно ведет к утрате квалификации и трудовых навыков, нанося серьезный ущерб экономике.
Одним из индикаторов, позволяющих заблаговременно сигнализировать об опасности и принимать меры по ее предупреждению, можно назвать уровень безработицы. Уровень безработицы за последние 8 лет неуклонно снижается, но еще не соответствует безопасным параметрам - 6,1% (порог 5%).
По безработице принят пороговый уровень 5-7%, фактический уровень безработицы составил к 1998 г. около 9%, а в 2005 году - 7,7%.
Дифференциация субъектов Федерации по размеру прожиточного минимума должна составлять 1,5 раза (фактически до 5 раз).
Доля продовольствия, поступившего по импорту в общем объеме продовольственных ресурсов, должна составлять максимум 25%, а фактически в 2005 году составила 40%.
Доля продовольствия, поступающего по импорту в общем объеме продовольственных ресурсов, намного превышает величину порогового значения, что делает экономику уязвимой при неблагоприятном развитии ситуации на валютном рынке.
Потребление населения вплотную приблизилось к критической черте, опасной для здоровья. Если в 1990 году население страны потребляло животного белка в среднем 48 г/сутки на человека, то в 1998 году - всего 32 г (минимально необходимая норма его потребления в российских условиях 29 г на человека в сутки), при этом суточное потребление животного белка примерно у половины населения было ниже 29 г, а у 15 млн. человек с наименьшими доходами оно упало до физиологического минимума (20-21 г/сутки на человека), что ведет к задержке физического и умственного развития, снижению сопротивляемости организма к заболеваниям. В 1996 году по сравнению с 1990 годом годовое потребление на душу населения снизилось: мяса и мясопродуктов на 29%, рыбы и рыбопродуктов на 40%, молока и молочных продуктов на 38%, яиц на 26%, фруктов и ягод на 24%, овощей и бахчевых культур на 14%.
Известно, что если расходы на фундаментальную науку и современные технологии снижаются ниже 2% ВВП на протяжении 5-6 лет подряд, то разрушение науки и технологического потенциала приобретает необратимый характер. Государственные расходы на НИОКР в стране уже в течение десяти лет не превышают 0,2% ВВП. Такая политика государства лишает возможности российскую экономику в ближайшие десятилетия занять вообще какие-либо позиции на рынке высокотехнологичной продукции. Если на мировом «хай-тек» рынке доля США составляет 36%, Германии - 16%, Китая - 6%, то доля России - не более 0,6%. Эти цифры наглядно демонстрируют зависимость нашей страны от государств, определяющих сегодня направления научно-технического прогресса. В этом же контексте следует оценивать и такой показатель, как доля инновационной продукции в её общем выпуске (3,6% при пороге не менее 15%).
Следует заметить, что в отличие от прошлых стратегий, исходивших из наивного представления о чудодейственности механизмов рыночной самоорганизации, нынешнюю стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающейся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития. В стратегии определены приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.
В России в настоящее время имеются достаточные финансовые возможности для проведения «технологической революции» - значительные золотовалютные запасы и Стабилизационный фонд, которые должны работать, а не простаивать. Тот же Китай благодаря частичному техническому перевооружению уже сейчас поставляет на экспорт высокотехнологичной продукции на 180 млрд. долл., Индия вышла на второе место в мире по экспорту программного обеспечения.
Анализ показал, что социальные индикаторы далеки от пороговых показателей безопасности и стабильности. Количество людей, живущих за чертой бедности, в два раза превышает пороговое значение, если здесь вообще уместно говорить о каких-либо порогах для страны, обладающей колоссальными природными богатствами и увеличивающимися из года в год золотовалютными резервами.
Децильный коэффициент (коэффициент фондов) в России по данным Госкомстата составляет 16,8:1, в то время как социально опасным считается превышение соотношения 8:1. Между тем, по оценкам учёных РАН, децильный коэффициент в России в действительности составляет ныне порядка 40-45:1. Размер средней пенсии постоянно отстает от прожиточного минимума пенсионеров, в то время как наличие спроса у населения старших возрастов играет роль фактора, поддерживающего на плаву экономику.
В мировой практике не допускается достижение величиной прожиточного минимума 70% среднего размера пенсий. Часть пожилых людей, которая не имела никаких поступлений в виде заработной платы или других доходов и кто жил только на пенсию, составляют определенную часть бедного населения.
Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития, что вполне соответствует объективным требованиям обеспечения безопасности российской экономики и конституционным целям социального государства.
Основные социально-экономические показатели за 2007 год представлены в таблице 2.
Количественные параметры пороговых значений экономической безопасности в сравнении с фактическими данными за 2007 год
Таблица 2
| Наименование пороговых значений | Величина пороговых значений | Фактически за 2007 год |
| 1 | 2 | 3 |
| ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНД | (ИКАТОРЫ | |
| Объем ВВП, млрд. руб. | Не менее 29200 | 32 988 |
| Рост объема ВВП, % | Не менее 3-4% | 8,10 |
| Сбор зерна, млн. т | Не менее 70 | 81,8 |
| Производство зерна на душу населения, кг | Не менее 207 | 556 |
| Доля машиностроения во всем промышленном производстве, % | Не менее 25 | 20 |
| Инвестиции в основной капитал, в % к ВВП | Не менее 25 | 20,1 |
| Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, в % | Не менее 70 | 66,3 |
| Отгруженная инновационная продукция, в % к всей промышленной продукции | Не менее 15 | 3,6 |
| Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов,% | Не более 25 | 37 |
| Уровень безработицы по методологии МОТ, в % к ЭАН | Не более 5 | 6,1 |
| Расходы федерального бюджета на национальную оборону, в % к ВВП | Не менее 3,0 | 2,5 |
| Расходы на гражданскую науку, в % к ВВП | Не менее 2,0 | 0,2 |
| СОЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ | ||
| Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % ко всему населению | Не более 7 | 13,4 |
| Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, раз | Не менее 3,5 | 3,2 |
| Соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), раз | Не более 8 | 16,8 |
Окончание таблицы 2
| 1 | 2 | 3 |
| Соотношение среднемесячного размера пенсии к прожиточному минимуму, раз | Не менее 1,5 | 1,0 |
| Соотношение минимальной заработной платы и МПБ, в % | Не менее 20 | 57,4 |
| Дифференциация регионов по прожиточному минимуму | Не более 1,5 раз | 3 |
| Продолжительность жизни | Не менее 70 лет | 66,6 |
Таблица 2 показывает, что пороговые значения индикаторов достаточно точно сигнализируют о состоянии экономической безопасности России. Ситуацию нельзя характеризовать как однозначную, с оценкой «хорошо» или «плохо». Часть индикаторов в 2007 г. была ниже пороговых значений и удовлетворяла требованиям экономической безопасности. Это объем ВВП, сбор зерна и его производство на душу населения, соотношение минимальной заработной платы и потребительского бюджета. Темпы роста ВВП почти в 3 раза превышают пределы порогового значения. Однако большинство показателей выходят за пределы пороговых значений.
5.
Еще по теме Индикаторы социальной сферы:
- Индикаторы производственной сферы
- Индикаторы финансовой сферы
- Глава 41. Социально-экономическое значение статистического изучения уровня жизни населения и социальной сферы
- 4.4. Социальные индикаторы безопасности
- Значение финансового обеспечения социальной сферы
- Основные направления по развитию социальной сферы в Казахстане
- Особенности финансового обеспечения организаций социальной сферы
- 14.3. Социальная сущность удовлетворенности трудом, ее структура и эмпирические индикаторы
- Бюджетное финансирование организаций социальной сферы
- Глава 11 Финансы учреждений социальной сферы
- 6.2. Индикатор игрока и другие индикаторы рынка ценных бумаг
- 6.2. Индикатор игрока и другие индикаторы рынка ценных бумаг
- 8.1. Социология социальный статус личности; социальные связи, действия, взаимодействия между индивидами и группами, групповая динамика; социальное поведение, социальный обмен и сравнение как механизм социальных связей; социальная структура; социальная стратификация
- Налог на пользователей автодорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы
- В рамках второго раздела будут рассмотрены следующие вопросы обоснования перспектив экономического развития социальной и экономической сферы.
- 10.1. Социология социальные движения, источники социального напряжения; социальные конфликты и логика их разрешения; социальные изменения; глобализация социальных и культурных процессов в современном мире; социально-культурные особенности и проблемы развития российского общества, возможные альтернативы его развития в будущем; методология и методы социологического исследования