10.7. Неоавстрийская школа

После выхода книги Кейнса "Общая теория занятости процента и денег" в 1936г. австрийская школа обратила внимание на макроэкономические проблемы с точки зрения причинных связей и отношений индивидов и рынков.

Методология исследования школы характеризуется праксеологическим методом, использующим субъективизм и методологический индивидуализм. Он предполагает возможность и необходимость построения экономической теории в соответствии с принципами естественных наук, формирования гипотез, которые могут быть опровергнута эмпирически. Важное значение имеют аксиомы, на которых строятся гипотезы78.

Общественные науки рассматривают действия человека, и цель их заключается в том, чтобы объяснить непредполагавшиеся и неумышленные результаты деятельности большого числа людей79. Такой подход приводит к выводу Хайека а принципиальных различиях между регулярностью индивидуального поведения и регулярностью общественной жизни, которую оно порождает.

Особое место в концепции занимает категория "знание", которые трактуются как совокупность известных фактов, способов достижения определенных целей, накопленных обществом навыков и привычек, традиций. Большую часть знаний дает процесс "пропускания через себя" усваиваемых традиций80. Хайек делает вывод о том, что знания распространяются неравномерно. Поэтому подлинная проблема заключается в том, чтобы создать такие институциональные условия, при которых люди, обладающие наиболее точными представлениями о будущем, должны были бы выполнять необходимые экономические функции.

Он формирует концепцию рынка как спонтанно сложившегося общественного порядка.

Подобная позиция находит свое выражение в критике экономической политики. По Хайеку, конкурирующие предприниматели, используя интуитивное и теоретическое знание, обнаруживают стремления и желания своих клиентов и таким образом обеспечивают внеплановую координацию деятельности и целей различных участников хозяйственного процесса. Любые попытки государства вмешаться в этот процесс нарушает объективность знаний и эффективность рынка. Пункция рынка заключается в распространении информации, которая, вызывая реакцию продавцов и покупателей, делает возможным формирование цен. Цена – не исходный пункт рынка, а его результат. Она одновременно является стимулом, побуждающим человека приспосабливаться к изменяющимся условиям.

Хайек критикует неоклассическую модель конкуренции. Для него конкуренция - "обнаруживающая" процедура, т.е. процесс, в ходе которого выясняются объемы производства различных товаров, цены и т.д.

Рынок обеспечивает сбалансированность в экономике. Но Хайек критикует традиционную концепцию равновесия, предлагая понимать равновесие как тенденции к согласованности действий индивидов на рынке, т.е.

Возникает проблема цикла. Традиционно неоавстрийская школа считала, что он вызывается политикой банков понизить рыночный процент ниже естественного уровня, определяемого равновесием инвестиций и желаемых сбережений, что дает неверные сигналы и способствует отклонений системы относительных цен от равновесия83. Хайек, объясняя механизм цикла, объединяет идею о значимости денег с теорией капитала и цен. Колебания деловой активности охватывают макро- и микроуровень. Реальные зависимости всегда связаны для Хайека с индивидом. Импульс кредитной экспансии исходит, но Хайеку, не от банков, а, от реального сектора и связан с появлением новых возможностей инвестировать капитал. Происходит рост естественной ставки процента, в то время как банки продолжают ориентироваться на установившуюся при старых условиях рыночную ставку, в результате чего возникает разрыв между естественным и рыночным уровнями процента. Одновременно Хайек отмечает, что стабильность цен не обеспечивается даже в том случае, если кредит расширяется в соответствии с потребностями производства, т.к. деньги поступают сначала в одни отрасли, а затем в другие, распространяясь во всей экономике. Поэтому изменяется структура цен, что оказывает воздействие на поведение людей и состояние экономики.

Деньги для Хайека являются эволюционирующим общественным явлением, возможности воздействия на которое очень ограничены. Поэтому он скептически относится к предложениям монетаристов о постоянном теине роста денежной массы. Он предлагает вернуть стабильность денежной системе, лишив правительство монопольного права денежной эмиссии. Конкуренция частных эмитентов денег способна устранить инфляцию, порожденную политикой правительства, и главную причину спадов – ошибки эмиссионной политики. Стабильность денежной массы является одним из элементов, обеспечивающих индивидуальную свободу.

Рассматривая безработицу, Хайек считает ее издержками приспособления системы к навязанным ей государством условиям функционирования, а борьба с безработицей расценивается как часть общего процесса восстановления рыночного механизма.

В подходе к проблеме налогов просматриваются общие идеи Хайека и, прежде всего, отрицание идеи социальной справедливости, понимаемой как равенство в распределении доходов и богатства. Стихийно сложившаяся система распределения естественна и закономерна, хотя может кого-то в силу этических, моральных и прочих соображений не устраивать. Распределение доходов в рыночной экономике зависит частично от способностей и предприимчивости, а частично от непредвиденных обстоятельств. И шансы действительно не равны, поскольку такая система неизбежно построена на частной собственности и ее наследовании, создающих естественные различия стартовых возможностей. Но имущественное неравенство устранять нельзя и не нужно. Поэтому прогрессивное налогообложение Хайек трактует как инструмент перераспределения доходов в ущерб богатым, как угрозу свободной экономике. Он считает, что самые большие налоги должны касаться возможно большей части населения. В этом усматривает гарантию от посягательств большинства на доходы меньшинства.

Рассматривая монополию, неоавстрийцы считают, что она представляет угрозу свободному рынку, но антимонопольное законодательство трактуют как еще большую угрозу свободе. Монополия представляет собой особое, выгодное положение продавца или покупателя, обеспеченное привилегиями, данными государством. Отсюда они делают вывод, что монополия – порождение государства, а не рынка.

Хайек, как защитник свободного рынка, выступает с критикой того, что он понимает под социализмом, и прежде всего идеи планомерной организации производства в рамках демократических институтов. Исследования показали, что принятие этих идей делает неизбежной концентрацию власти в руках немногих контролирующих органов, которые не способны обеспечить большую эффективность санкционирования экономики. При этом он ссылается на положение в крупных фирмах, которые не всегда рационально используют ресурсы. Стремление к всеобщему сознательному регулированию экономики Хайек связывает с верой определенных групп людей в неограниченные способности человеческого разума, с чем он не согласен84.