11. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ

Экономическая мысль Русского государства начала свое развитие в Киевской Руси в IX веке. Она отражала экономические и социальные процессы, была тесно связана с религиозными воззрениями, их нравственными понятиями.

В числе памятников развития экономической мысли средневековой Руси следует назвать «Домострой» Сильвестра, советника царя Ивана IY (XYI век). Он стал основой формирования порядка и ведения помещичьих хозяйств XYII-XYIII веков.

Идеологом поместного дворянства XYI века стал Ермолай-Еразм, которому принадлежит первый в России экономико-политический трактат. В нем изложена система мер, направленных на решение актуальных социально-экономических проблем развития страны. Большое внимание уделено вопросам ведения сельскохозяйственного производства и положения крестьян. Он рекомендовал улучшать материальное положение крестьян, ограничить повинности натуральным оброком в размере 20% создаваемой продукции.

В XYII веке развитие экономической мысли связано с Л.Н.Ордын-Нащокиным. В работах «Псковское положение» и «Новоторговый устав» (1667г.) он обосновывает систему мероприятий, направленных на укрепление абсолютной власти в стране, увеличение государственных доходов за счет развития производства и изменение условий торговли, обосновал систему мер по защите купечества от конкуренции иностранцев.

Большой вклад в развитие экономической мысли в конце XYII – начале XYIII веков внес И.Т.Посошков. Его оригинальное произведение «Книга о скудости и богатстве» предназначалась для Петра I. Он разработал концепцию экономического развития страны. Он был сторонником протекционизма и предлагал ряд мер, ограждающих отечественную промышленность и торговлю от иностранной конкуренции. Наметил ряд мер по развитию ряда отраслей, которые не только покрывали потребности страны в товарах, но и должны были вывозиться из страны (металл, сукно, парусные полотна, посуда стеклянная и т.д.).

Большое внимание уделил положению крестьян. Предлагал ограничить произвол помещиков, введение в норму повинностей крестьян, обеспечение судебной защиты.

В области налогообложения он предлагал уравнять землепользователей в налогах, вест и дифференциацию в зависимости от использованной земли. Выступал за замену подушной подати поземельным налогом.

Россия длительное время оставалась феодальной страной, что сказалось на развитии экономической мысли. Наиболее яркий вклад внесли участники антикрепостнического движения: А.Н.Радищев, декабристы, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) опирался в своих взглядах на достижения мировой экономической мысли. Он первый дал определение крепостничеству как социально-экономическому явлению. Он предлагал заботиться о промышленном развитии страны, отдавая предпочтение крестьянским промыслам. В работах дано толкование отдельных экономических категорий. Велик вклад в анализ денег.

С начала ХIХ века в России окрепло фритредерство, которое настаивало на либерализации таможенного тарифа. Наиболее последовательным был Николай Иванович Тургенев (1789-1871), который в книге «Опыт теории налогов» старался доказать, что экономические и финансовые теории истинны только потому. Что основаны на принципе свободы.

Их оппонентом выступил Николай Семенович Мордвинов (1754-1845), который был убежденным почитателем А.Смита. Он доказывал, что необходим переход от земледелия к промышленности. Для этого нужно иметь твердые законы, защищающие частную собственность и развивать города.

Идеи либерально западничества в области экономических взглядов в России в середине ХIХ века проповедовали Иван Вернадский (1821-1884), Борис Чичерин (1828-1904). Они подвергали критике русское общинное земледелие как препятствие для экономического прогресса.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) является идеологом трудящихся, в первую очередь крепостного крестьянства. Он разрабатывал аграрную программу. Считал, что основой крепостничества является частная собственность на землю, и поэтому реформирование аграрных отношений он видел в ликвидации помещичьей собственности и передаче ее в государственную собственность с дальнейшей передачей в пользование крестьянских общин.

В первые пореформенные годы развитие экономической мысли связано с народничеством. Наиболее яркими представителями можно считать Василия Павловича Воронцова (1847-1918), Н.Даниельсона. Они в области методологии стояли на позициях субъективного толкования социально-экономических процессов. Воспринимали капитализм как случайное явление в экономике России, противоречащее ее самобытному укладу. Видя разорение мелких производителей, они считали капитализм упадком для России, противопоставляя ему крестьянскую общину в деревне и кустарное артельное производство в городе.

Несостоятельность взглядов народников показал Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918). Он показал ошибочность утверждений о том, что развитие капитализма в России невозможно из-за отсутствия внешних рынков. Капитализм сам создает себе рынок сбыта, а его социальную базу составляет разоряющееся мелкое производство города и деревни.

Петр Струве (1870-1944) выступил против народничества с позиций марксизма. Он подчеркивал необходимость учиться у капиталистов, чтобы преодолеть отставание России.

Одним из выдающихся экономистов России был Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919). Он рассматривал политическую экономию в узком и широком смысле слова. В широком смысле это наука об общественных отношениях людей в пределах их хозяйственной деятельности. М.И.Туган-Барановский пришел к выводу, что трудовая теория стоимости и теория предельной полезности не противоречат друг другу и сформулировал закон, согласно которому предельные полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональны их трудовым стоимостям.

Одной из проблем, которой он уделял внимание, была проблема распределения. Он пришел к выводу, что процесс распределения является результатом борьбы различных классов общества за дележ общественного продукта. Согласно его теории, величина доли, приходящейся каждому классу, определяется а) общими размерами национального дохода, б) социальной силой данного класса.

Трактовка экономических кризисов М.И.Туган-Барановского вошла во многие учебники экономической теории.

Универсализм в подходе к анализу экономических явлений, интерес к проблеме общественного идеала, социальная направленность экономических исследований были характерны для Сергея Николаевича Булгакова (1871-1944). Он начал заниматься поиском основ новой философии экономического знания на основе этики христианства. С.Н.Булгаков утверждал, что богатство является условием свободы человека, материальным фундаментом творческих стремлений и условием материального существования общества. Он считал, что осуществление свободы для отдельного человека невозможно в условиях бедности, навязанной обстоятельствами жизни, которые не зависят от человека. В этом случае бедность рассматривается как противостоящая свободе. При таком понимании богатство становится необходимым условием осуществления свободного выбора. Рост богатства, с одной стороны, увеличивает силы человека, а с другой стороны – является отрицательным условием для духовной жизни человека. Он создает для человека более широкие возможности духовной жизни, открывает новые перспективы, но не решает за него, не предопределяет того употребления, которое сделает из них единичный человек и совокупность людей.

Рост общественного богатства он определяет как такое положение, при котором увеличение массы материальных благ происходит при неувеличении неравенства в их распределении.

Труд является одновременно и актом необходимости и актом творчества. Для Булгакова в труде соединилась христианская заповедь трудиться и изначальная связь материального и духовного.

Трансцедентальным субъектом хозяйственной деятельности является человечество. Идея органической целостности хозяйства означает признание его несводимости к простой сумме хозяйственных актов отдельных индивидов. Подобное утверждение оправдано не только гносеологически, но и генетически.

С.Н.Булгаков полагал, что экономическая теория может и должна давать советы, но при этом следует помнить, что на ее рецептах лежит печать субъективизма, личного творчества.