Критика Сраффой частного маршаллианского равновесия

Сраффа стремился показать, что маршаллианскую теорию нельзя непротиворечивым образом основать на законе непропорциональной отдачи. Это обстоятельство тем самым привело к утверждению о несостоятельности маршаллианской теории.

а) Возрастающая и убывающая отдача не могут быть соединены в один закон непропорциональной отдачи, который приводит к единой кривой предложения. В действительности их причины имеют различную природу; дело не столько в реальных характеристиках отраслей, сколько в логике анализа, лежащей в основе их обоснования: убывающая отдача обусловлена вариацией количества одного фактора производства и неизменном количестве прочих; для анализа же растущей отдачи, объясняемой не особенностями факторов производства, а свойствами продуктов, необходимо рассматривать изменение объемов производства, и, соответственно, всех факторов . Таким образом, эти две тенденции необходимо рассматривать отдельно. b)

Исследование феноменов непропорциональной отдачи невозможно без ссылок на несовместимые гипотезы; в первом случае — на гипотезу частного равновесия, во втором — на предположение о существовании совершенной конкуренции: •

в случае убывающей отдачи возникает проблема использования одного и того же фактора производства многочисленными “отраслями”. Если потребность отрасли в данном факторе невелика, то интенсивность его использования возрастет только при значительном увеличении объемов производства; следовательно, далее нельзя рассматривать частное равновесие. Если отрасль применяет большое количество данного фактора, то объем производства может быть увеличен только за счет передачи этого фактора другими отраслями, что неизбежно приведет к взаимозависимости отраслей, что также противоречит гипотезе частного равновесия; •

в случае возрастающей отдачи высказывается предположение о том, что некоторая действующая на рынке организация самосовершенствуется с ростом объемов производства, что не соответствует гипотезе о совершенной конкуренции.

В целом, Сраффа пришел к следующим выводам:

“В конечном счете, по серьезным причинам ... в статической системе свободной конкуренции в условиях частного равновесия, без дополнительных гипотез, противоречащих природе системы, кривые издержек с непропорциональной отдачей не могут существовать (за исключением некоторых исключительных случаев). (...) При

исследовании частного равновесия отрасли нельзя пренебрегать причинами изменения издержек, являющимися чрезвычайно важными с позиций общего экономического равновесия. С этой же точки зрения, являющейся лишь только первым приближением к реальности, необходимым является допущение о том, что, вообще говоря, предельные издержки производства товаров постоянны” .

Необходимо остановиться на манере перехода Сраффы от демонстрации невозможности непропорциональной отдачи к выводу о постоянстве (предельных) издержек в общем случае, поскольку она свидетельствует о добровольном отходе от основного математизированного направления экономической мысли.

“Наиболее простым и приятным способом доказательства

постоянства издержек является игнорирование причин их

уменьшения или увеличения. Но поскольку постоянство издержек

является наиболее опасным аргументом против симметрии спроса и

предложения, сторонники этой доктрины, стремясь

продемонстрировать, что случай постоянных издержек относится к

маргинальным вариантам теории, убеждают самих себя в его

сложности и малой вероятности. Они основывают это утверждение

на тезисе о том, что постоянные издержки “могут являться только

результатом гипотетической взаимной нейтрализации влияния двух

противоположных тенденций: к снижению издержек и к их

увеличению”. Сегодня можно следующим образом ответить на

утверждение Эджуорта, что “трактовка переменных величин как

постоянных является характерным недостатком нематематической

экономики”: экономисты-математики столь далеко зашли в

исправлении этого порока, что не могут признать существование

константы, которая не есть результат взаимной нейтрализации двух 1

переменных.

Таким образом, маршаллианской теории свойственна внутренняя противоречивость, поскольку выводы (“фундаментальная симметрия”) делаются на основе закона (непропорциональной

отдачи), истинность которого не может быть доказана в заданных аналитических рамках (частное равновесие в условиях совершенной конкуренции).

равновесие или фундаментальную симметрию.

Первое направление приводит к углублению противоречия между маршаллианской теорией и гипотезой о совершенной конкуренции. Стремясь смягчить критику Маршалла в своей английской статье 1926 г., Сраффа предлагает исследовать “промежуточную зону” между монополией и совершенной конкуренцией. Эта идея нашла свое отражение в работах двух авторов, изучавших в начале 1930 гг. различные формы рынка, особенностями которых являлась комбинация большого числа субъектов и конкуренции, и рассматривавших при этом отличные от цен характеристики благ. Это англичанка Джоан Робинсон (19031983), в 1950 гг. сыгравшая важную роль в развитии “пост- кейнсианской” теории, и американец Эдуард Чемберлин (1899- 1967). Таким образом, эти авторы вновь обратились к трудам своих предшественников, стоявших у истоков маржинализма, таких как Антуан Огустен Курно (1801-1877). Тем не менее, несовершенной конкуренции заметное место в теории было отведено только в 1 970 гг. с появлением так называемой “новой микроэкономики”. Но этот

подход находится уже за рамками частного маршаллианского

4

равновесия .

Второе направление получило признание в 1940 гг., когда теория ценности в условиях совершенной конкуренции вышла за рамки частного равновесия. В основе этого течения лежит работа Value and Kapital (Ценность и Капитал, на русский язык вышла в 1993 году под заголовком “Стоимость и Капитал”, прим. ред.) англичанина Джона Хикса (1904-1989), опубликованная в 1939 г., где он вернулся к анализу общего равновесия француза Леона Вальраса .

Выводы Сраффы, однако, были более радикальными, поскольку он полностью отрицал фундаментальную симметрию, а вместе с нею и значимость “маржиналистской революции”:

“Применимая в столь ограниченной области кривая предложения с переменными издержками не может претендовать на статус концепции функционирования реальных отраслей.

теория, в основу которой положены только издержки производства,

является наилучшей из тех, которыми мы располагаем для изучения

2

ценности в условиях конкуренции .

Этот призыв к возврату к классической теории был услышан только в начале 1 960 гг., причем Сраффа способствовал этому изданием в 1951-1973 гг. полного собрания сочинений Рикардо, к которому он написал введение, подчеркивавшее актуальность трудов последнего , а также публикацией в 1 960 г. работы “Производство товаров посредством товаров”, посвященной классической теории цен и распределения. Уже в подзаголовке (“Введение в критику экономической теории”) проявляется ее направленность; Сраффа уточняет, что идеи, содержащиеся в этой работе “хотя и не

участвуют в дискуссии о маржиналистской теории ценности и

„4

распределения, тем не менее, являются основой ее критики” .

Этой публикацией начался второй этап критики маржиналистской теории. направленной на этот раз не на закон спроса и предложения в условиях частного равновесия (хотя и включаемая еще в учебники микроэкономики, она была вытеснена теорией общего равновесия Вальраса), а на лежащую в ее основе концепцию факторов производства. Критике последней придавалось особое значение, поскольку на ее основе была построена макроэкономическая производственная функция, предложенная еще Джоном Кларком (1847-1938) . Так же, как и в наши дни, эта функция широко применялась “неоклассическими” теориями роста, источником которых послужила модель Р. М. Солоу (1956) . 3.5.