Механизм индуцирования

Отдельная фирма в условиях совершенной конкуренции, сталкиваясь с заданными ставками заработной платы и процента, которые она не может изменять по своему усмотрению, не заботится о факторосберегающем характере усовершенствований.

при условии, что размер экономии в обоих случаях одинаков. Однако деятельность всех производителей, вместе взятых, может и не отражать относительную редкость факторов производства в экономике, в результате чего будущие факторные цены станут отличаться от текущих. Но ни одна отдельная фирма не в состоянии учесть эти макроэкономические эффекты. Следовательно, представляется, что конкурентный рынок не порождает сигналов для индуцирования надлежащих факторосберегающих инноваций.

Отсюда, если принять ортодоксальную точку зрения относительно конкурентной фирмы, относительное постоянство агрегированных капитальных коэффициентов может быть объяснено только в терминах технологически заданного "жизненного цикла" показателей капиталоемкости: существенные изменения в технологии производства являются трудосберегающими и капиталопоглощающими, но в большинстве стран они происходят спорадически; когда новые методы внедрены, рутинные обыденные модификации увеличивают производительность оборудования без дополнительных затрат; как следствие этого через некоторое время капиталоемкость стремится вернуться к своему технологически заданному уровню; так как импульсы капиталовложений не происходят во всех отраслях одновременно, чистый эффект заключается в поддержании приблизительно постоянного тренда агрегированного коэффициента капиталоемкости.

В качестве антитезы этой точке зрения Феллнер (WJ.Fellner) вопреки хрестоматийной теории конкурентной фирмы в книге "Тренды и циклы экономической активности" (1956) вновь обратился к Хиксову понятию индуцированных инноваций.

По сути два довода Феллнера сводятся к одному: благодаря "процессу обучения" фирмы ведут себя так, как будто являются монопсонистами. Идея обучения фирм на основе опыта может показаться чуждой статической теории конкурентного ценообразования. Но в действительности конкурентная фирма не может принять рационального решения об объеме выпуска без оценивания будущих цен продукта и факторов.

порождает автоматический механизм приспособления. Фирмы, не применяющие капиталосберегающие методы, когда ставки заработной платы растут, а процентные ставки падают, окажутся нежизнеспособными. Удачливый инноватор, чуткий к сигналам, передаваемым ценовой системой, будет сберегать труд и вовлекать в производство больше капитала, и экономист, наблюдающий за ситуацией, обнаружит, что система в целом адаптировала технический прогресс к относительной редкости факторов.

Теория инноваций, индуцированных рыночным механизмом, не должна объяснять, почему каждая индивидуальная фирма внедряет одни, а не другие изобретения. Почти всегда имеет место большое расхождение между средней и наиболее передовой (best-practice) технологией в отрасли, так как машины не выбрасываются до тех пор, пока их эксплуатационные издержки не станут равными суммарным затратам, включающим капитальные расходы на новую технику. Отсрочка во внедрении наиболее передовой технологии сама по себе обусловливается относительными ценами факторов: когда реальные капиталовложения дешевы относительно труда, стандарты устаревания оборудования весьма строги, и расхождение между наилучшей и среднестатистической технологиями невелико. Падение процентной ставки или цен на оборудование снижает капитальные издержки внедрения наиболее передовых технологий; и то, и другое ведет к списанию устаревшего оборудования. С другой стороны, когда реальные капиталовложения дороги относительно труда, капитал отрасли в значительной степени состоит из устаревшего оборудования.

Какова бы ни была обоснованность теории инноваций, индуцированных рыночным механизмом, она требует существенных оговорок. Прежде всего следует упомянуть проблему неделимости капитала в определенных отраслях, которая ограничивает возможности адаптации к относительным факторным ценам. Затем тот факт, что усовершенствования, которые экономят на оборотном капитале, часто являются результатом внешних экономий, индуцированных ростом социальной инфраструктуры, которые достаются фирмам независимо от их собственных действий и вне прямой связи с относительной редкостью факторов в экономике. Далее, имеются важные свидетельства в пользу того, что изобретательская деятельность независимо от инновационной сама по себе восприимчива к предвосхищаемым возможностям извлечения прибыли, но это не означает, что в настоящее время изобретения могут просто "штамповаться" в исследовательских лабораториях для экономических нужд. Хотя нет причин считать, что доступный реестр изобретений сам по себе обладает систематическим смещением, на эту возможность нельзя не обратить внимания. С другой стороны, существование монополии может и не оказаться столь серьезным противопоказанием при применении этого тезиса, как представляется на первый взгляд. Нет никакой ясности по поводу взаимосвязи структуры рынка и инноваций; темп роста фирм относительно их "возраста" представляется более важным фактором внедрения инноваций, нежели размер или способность устанавливать цену. Наконец, существует возможность того, что негибкость цен и заработной платы в краткосрочном асректе приведет к "перегибам". И если "перегиб" в сторону капиталосбережения происходит в экономике, где капитал уже относительно избыточен, результирующее снижение дохода на капитал может привести к кейнсианскому "равновесию при безработице" (unemployment equilibrium). Вместо возрастания дефицита рабочей силы, индуцирующею корректирующий трудосберегающий технический прогресс, имеет место избыточное предложение труда, поощряющее дальнейший "перегиб". Таким образом, существование дефляционного разрыва может вывести регулирующий механизм из строя. С другой стороны, индуцированные рыночным механизмом инновации — один из факторов, противодействующих кейнсианской безработице. Однако он не способен действовать в отсутствие гибкости заработной платы и цен.

Достаточно очевидно, что за последние сто лет индустриальные державы не страдали от избыточного "смещения" технического прогресса. Если технический прогресс не есть совершенно случайный процесс, это предполагает, что действовал некоторого рода регулирующий механизм. Но доказательство типа "post hoc ergo propter hoc" ("после этого значит вследствие этого") неудовлетворительно по определению. Теория инноваций, индуцированных рыночным механизмом, тем не менее, может быть подвергнута непосредственной проверке. К сожалению, доступный эмпирический материал для этого большей частью бесполезен: он не собирался систематически для проверки какой бы то ни было гипотезы и редко имеется в должным образом дезагрегированной форме. Для проверки идеи "обучающейся фирмы” нужно проделать детальные исследования инновационной деятельности в отдельных отраслях. До этого мы не сможем сделать решительный выбор между концепцией технологически заданных "жизненных циклов показателей капиталоемкости" и теорией инноваций, индуцированных рыночным механизмом.