Минусы рынка и проблема внешних эффектов

Однако, как замечает Герцен, всегда важно «видеть и изнанкуивещей». В нашем многоликом мире ни|в чём

182 Tема 4. Экономические отношения в обществе

нет совершенств, не без недостатков и рыночная модель (рис.

Во-вторых, рыночная экономика отличается нестабильностью, ей свойственны подъёмы и спады, а значит, и периодические обострения проблем безработицы, инфляции, снижения жизненного уровня людей. В-третьих, рыночную систему не интересует бесприбыльное производство таких нужных обществу благ, как жизнеобеспечение нетрудоспособных и безработных, всеобщее здравоохранение и образование, публичные библиотеки, охрана общественного порядка и безопасность страны, освещение улиц и пр.

Наконец, в-четвёртых, рынок «глух» к тем неблагоприятным экологическим и социальным последствиям, которые возможны в результате предпринимательской деятельности (вредные воздействия на людей, разрушение внешней среды, безработица). Эти последствия порождают проблему так называемых внешних эффектов, на которой здесь уместно хотя бы кратко остановиться.

Внешние эффекты — это побочные следствия хозяйственной деятельности, выпадающие на долю не связанных с нею людей. Скажем, автозаводы производят и охотно продают свою продукцию довольным автолюбителям, а окружающим достаются ядовитые выхлопы, шум, грязь, опасности на дорогах.

Подобных отрицательных внешних эффектов (издержек) множество — промышленные стоки, дым, вибрация, одуряющие запахи, пищевые отравления. Однако случаются и положительные эффекты (выгоды) — к примеру, образовательные услуги конкретным лицам одновременно повышают духовный уровень всего общества, уменьшая в нём алкоголизм, наркоманию, преступность; пчёлы из хозяйства фермера-пасечника опыляют соседние сады; телебашня служит хорошим ориентиром для окрестных жителей и т.п.

Проблема внешних эффектов в том, как устранять или компенсировать их отрицательные проявления? Предложения сводятся к двум основным путям: государственному (запреты, проверки, штрафы, дополнительные налоги с виновных и выплаты пострадавшим, введение жёстких

стандартов) и частному - через прямое соглашение между самими заинтересованными сторонами. I

Так, англо-американский экономист [Рональд Коуз (родился в 1910) отдаёт предпочтение последнему. По его выводам, известным как теорема Коуза (англ. Coase theorem), вслучаях,когда (а) чёткоопределеныправасобственности, (б) число заинтересованных лиц невелико и (в) стоимость сделки незначительна, проблема внешних эффектов лучше решается через частные соглашения. А задача государства здесь — благоприятствовать таким соглашениям. I I

И в самом деле, возьмём конкретный пример большого жилого дома с привычно загромождённым машинами двором. Удовольствия автовладельцев здесь больно бьют по интересам немоторизованной части жителей (приватизации куска общей земли; отравление воздуха, почвы, растительности; шум,вытеснениеплощадокдляотдыха).Каксмягчитьэтупроблему?

Ц Государственный путь возмещения побочных эффектов сводится к налогам и «размазыванию» собранных сумм по общим программам благоустройства района (в лучшем случае), а в худшем — по карманам чиновников (доплаты,премии).Жителиже данного домаотэтого малочто получают.

Частный путь обеспечивает компенсацию более адресно и полно. Здесь все обитатели двора и дома (их собственники) образуют так называемый кондоминиум¹Ic равными правами на общие площадиш !неотравленную окружающую среду. Автовладельцы же выкупают у товарищества право на дополнительные площади и невольный вред внешней среде. Собранные деньги используются на благоустройство данного двора (вплоть до разведения сада), на уплотнение окон квартир, установку в них кондиционеров, наоплатувитаминов,смягчающихвредотядамашин,ит.п.

На частном пути возникает ещё один плюс: домовладельцы могут сами сдавать в аренду помещения первого этажа и подвала, зарабатывая средства длякондоминиума,ане отдаваяихчиновникамжилищных контор.

4.5.3.