ВВЕДЕНИЕ

В последние годы рентная проблематика стала популярной темой обсуждения, как в научном сообществе, так и среди политиков. Интерес понятен, учитывая тот факт, что сырьевая рента заполняет около 50% доходной части федерального бюджета, обеспечивает 100% поступлений в Резервный фонд страны и Фонд национального благосостояния, с ней связано 60-70% поступающей в страну иностранной валюты.

Каким может быть результат заявленной модернизации отечественной экономики? Масштабность задач модернизации, как и тот факт, что хотя на словах о ее необходимости заявляют практически все ключевые субъекты социально-экономического и политического процесса в стране, а на деле реальные модернизационные признаки очень неопределенны, побуждает к критическим оценкам как концептуальных положений, так и практических подходов в выработке стратегии модернизации. В любой экономической системе более всего ценится ключевой ресурс. Но если в сегодняшней России таковым являются энергосырьевой и властный ресурсы, то, как можно инициировать прогрессивное развитие экономики, как «обеспечить ее структурный разворот с

переориентацией на производство… высокотехнологичной продукции»1?

Определяя стратегию развития, следует иметь ясное представление и понимание текущей ситуации. Примечательно, что за все пореформенные годы четкая идеология и концепция социально-экономического развития России так и не были сформулированы (не считая абстрактной задачи построения «рыночной экономики»). Исследователи все чаще отмечают специфику социально- экономической системы, сложившейся в пореформенной России, через понятие

рентно-сырьевая экономика.

1 Рязанов В. От рентной экономики к новой индустриализации России // Экономист. 2011. № 8. С.11.

социально-экономические характеристики модели рентно-сырьевой экономики, уточнить ее перспективы в системе глобального мирового хозяйства и, в случае признания их неудовлетворительными, выявить возможности и определить направления ее коррекции. Автор разделяет подход, согласно которому будущее России нужно прогнозировать по угрозам, располагая их по степени важности, и учитывать тот факт, что происходят угрозы далеко не только из экономической сферы2. Данные обстоятельства заставляет обращаться к анализу характера, условий, предпосылок и факторов модернизации отечественной экономики.

При обосновании своих оценок, в подтверждение своей позиции и предложений, мы опираемся на соответствующие наработки отечественных и зарубежных ученых-исследователей, экспертов, аналитиков-специалистов.

Проблематику рентных отношений в российской экономической науке, с разных точек зрения и в разных ракурсах, специально и глубоко анализируют С.Андрюшин, А.Аузан, А.Айвазов, И.Буздалов, С.Гуриев, В.Дементьев, Е.Карпиков, С.Кимельман, В.Кондратьев, В.Крюков, А.Латков, А.Ложникова, Б.Малышев, В.Мещеров, О.Николайчук, А.Олейник, В.Полтерович, В.Попов, Ю.Разовский, В.Рязанов, М.Соколов, К.Сонин, Ю.Яковец С.Яцкий и др.

Так, если В.Мещеров на основе теоретического анализа выявляет специфику процессов образования действительных и фиктивных стоимостных форм и разных видов ренты, то С.Кимельман разрабатывает проблему рентных отношений в России, приняв за точку отсчета горную (нефтяную) ренту, полагая ее наиболее дискуссионным в российской научном и политическом сообществе видом ренты, в то время как А.Олейник таковой считает административную ренту. Если В.Дементьев, отталкиваясь от особенностей институционального развития российской экономики, исследует рентное поведение субъектов, то В.Рязанов анализирует природу и особенности рентной модели экономики и обосновывает целесообразность выбора для России курса на диверсификацию

экономики, используя вариант новой индустриализации.

2 Шмелев Н., Федоров В. Угрозы и прогнозы (к вопросу об их адекватности). М.: ИЕ, 2007.

Проблемы неоиндустриальной модернизации отечественной экономики являются предметом исследований А.Аганбегяна, А.Амосова, И.Башмакова, Л.Бляхмана, С.Глазьева, Р.Гринберга, С.Губанова, Р.Дзарасова, О.Дмитриевой, Л.Ивановой, В.Иноземцева, Г.Клейнера, В.Морозова, Р.Нуреева, Н.Петракова, Н.Плискевича, В.Полтеровича, Г.Попова, А.Селезнева, О.Сухарева, С.Толкачева, В.Цветкова, Е.Шварца, Ю.Швецова, О.Яницкого, Е Ясина и др. Огромный вклад в исследование данной проблемы внесли труды Л.Абалкина, Е.Гайдара, Д.Львова.

Спецификой отношений и прав собственности в постсоветской России предметно занимаются Г.Вечканов, В.Волков, В.Дасковский, Е.Гонтмахер, Р.Капелюшников, В.Киселев, В.Куликов, Р.Кучуков, В.Макаренко, А.Макаров, В.Тамбовцев, В.Хубиев, Г.Явлинский, А.Ослунд, Т.Фрай, Ф.Харрисон, Дж.Хеллман и др.

Вопросы социальных отношений в рентно-сырьевой российской экономике исследуются в работах Е.Аврамовой, С.Барсуковой, Л.Беляевой, О.Бессоновой, Ю.Болдырева, М.Горшкова, С.Кирдиной, С.Кордонского, Н.Лапина, Ф.Минюшева, А.Оболонского, Э.Паина, С.Перегудова, Н.Розова, Н.Тихоновой, В.Федотовой, М.Шабановой и др.

В ХХ-XXI вв. тема ренты и различных аспектов рентных отношений была и остается предметом анализа большого числа зарубежных ученых, среди которых А.Аренд, Д.А.Ворчестер, О.Йонг, Д.Ергин, К.Кордонье, А.Крюгер, Е.Ларсен, Р.Лэм, Р.Оти, М.Росс, Р.Саква, Дж.Сакс, Г.Таллок, У.Томпсон, К.Тсуи, А.Уорнер, С.М.Фиш, Т.Фридман, Х.Хотеллинг и др.

Не умаляя значимости для экономической науки трудов отечественных и зарубежных ученых, по достоинству оценивая их вклад в решение рентной проблематики, следует отметить, что отдельные аспекты проблемы, в силу ее сложности и многогранности, динамичности и противоречивости, требуют доработки. Система рентных отношений, являясь важнейшим элементом системы экономических отношений, связана с использованием ресурсов, способных приносить дополнительный (рентный) доход.

предопределяющих видовое многообразие рентного дохода и влияющих на характер рентных отношений с учетом глобализации мирового хозяйства. Происходящие кардинальные изменения в экономическом базисе социальных отношений, связанные с усложнением структуры общественного воспроизводства и на национальном, и на глобальном уровне, обусловливают расширение перечня рентных ресурсов, что, в свою очередь, предопределяет появление новых видов рентных доходов. Самостоятельными аспектами рентной проблематики являются как традиционные исследования особенностей формирования и присвоения ренты в аграрной сфере, в горном деле, так и исследования новейших форм рентных доходов, связанных с финансовыми операциями, сферой обращения и т.д.

За последние годы поле научно-политических дискуссий по рентной проблематике в России сместилось с обсуждения вопросов изъятия рентных доходов на проблему использования ренты. Отмечено, что далеко не всегда возникновение и присвоение рентных доходов несет в себе функцию источника социально-экономического развития и инновационной активности. Часто они продуцируют расширение масштабов и форм проявления рентоориентированного поведения субъектов, негативные социально-экономические эффекты, деформирующие систему экономических отношений и блокирующие нормальное развитие общества. Общеизвестно, что в России именно рентные доходы (природная, ценовая, административная и др. ренты), питают теневой капитал и коррупцию, служат источником для наполнения оффшорных счетов юридических лиц и личных счетов физических лиц, приобретения ими зарубежных активов. Все это отражается на состоянии и особенностях российской государственности, экономики, социокультурных и нравственных аспектах. Подойти к рентной проблематике по новому, переосмыслить известные выводы и результаты – задача необходимая как для экономической теории, так и для хозяйственной практики.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теории ренты и рентных отношений на системном уровне, через анализ сущности рентно- сырьевой экономики и возможностей ее трансформации.

Для достижения данной цели мы ставили и решали следующие задачи:

- определить перспективные методологические подходы к исследованию рентной проблематики в новейших условиях;

- уточнить сущность ренты как экономической категории;

- проанализировать институциональный аспект феномена рентоориентированного поведения;

- раскрыть основные теоретические подходы к анализу природы рентной экономики для идентификации экономической модели общественно- хозяйственной системы России;

- выявить основные каналы воздействия рентных доходов на национальную экономику с учетом мирохозяйственных изменений;

- обосновать влияние особенностей российской приватизации на специфику формирования прав собственности на недра и извлеченные из недр полезные ископаемые;

- исследовать особенности механизма изъятия ренты в современной России и направления его совершенствования;

- раскрыть основные цели и направления неоиндустриализации современной России в интересах обеспечения диверсификации и модернизации сложившейся социально-экономической системы.

Объектом исследования является рентно-сырьевая модель социально- экономической системы России. Предметом – экономические отношения и институциональные характеристики, раскрывающие особенности экономического развития современной России и основные направления трансформации ее общественно-хозяйственной модели.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды (монографии, статьи) отечественных и зарубежных ученых – представителей классической, неоклассической, институциональной экономической теории; фундаментальные положения экономической теории, концепция социоэкономики. В качестве информационной базы исследования и анализа были использованы статистические и фактические данные из информационных источников и сайтов Росстата, Министерства финансов, Минэкономразвития, Банка России, новостных

агентств. В работе рассмотрены и проанализированы нормативно-

законодательные акты РФ, имеющие отношения к цели исследования.

При написании диссертации, разработке и решении поставленных задач общей методологией научного исследования явился диалектический и исторический материализм. Были использованы следующие методологические подходы и методы исследования: системный, целевой, типологический, позитивный и нормативный подходы; методы системного анализа и синтеза, абстрактно-логический, индукции и дедукции, статистический, аналогий.

Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 – экономическая теория Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки), в рамках области исследования «Общая экономическая теория» по следующим разделам. 1.1. Политическая экономия: закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; экономика ресурсов (рынков капитала, труда и финансов); роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально- государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства. 1.3. Макроэкономическя теория: теория экономического роста; теория денег; теория управления экономическими системами. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы.

В диссертации выдвинута научная гипотеза о том, что «слабым звеном»3, критическим фактором функционирования сложившейся системы общественного воспроизводства в России, является масштабное расширение практики рентоориентированного поведения экономико-политических акторов, превращение государства (как социально-политического института) в защитника сложившейся модели развития страны, следствием чего является отсутствие системного подхода к решению социально-экономических проблем, имитация модернизационных процессов в реальной хозяйственной практике.

В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и прикладные результаты, характеризующие его научную новизну.

1. На основе анализа ключевых детерминантов современного развития обосновано, что раскрытие природы российской социально-экономической модели, условий и факторов ее возникновения и функционирования требует интеграции политэкономического и институционального подходов, взаимосвязь которых позволяет обеспечить необходимую полноту и точность в исследовании.

2. Доказано, что хотя рента является категорией воспроизводственной, проявляющейся на всех уровнях хозяйственной деятельности – от микроуровня до мировой экономики, тем не менее, в современной экономике основной ее источник и возникновение новых видов рентных доходов следует связывать не столько с производством благ, сколько со сферой их обмена и потребления.

3. Выявлена и проанализирована связь устойчивого характера рентоориентированного поведения в пореформенной России с особенностями властной системы, сложившейся в стране. При этом раскрыто, что сформировавшиеся институты власти и собственности закрепляют возможность получать значительные доходы хозяйствующим субъектам вне связи с их вкладом в развитие национальной экономики и, тем самым, закладывают основу

доминирования рентоориентированного поведения как «эталонной» модели.

3 В экономической литературе справедливо подчеркивается, что важно «определить то слабое звено, тот фактор воспроизводства, исчерпание которого приведет к неуправляемому развалу системы» (Амосов А. Размышления об идеологии развития // Экономист. 2010. № 7. С.21).

4. Выделены и проанализированы теоретические подходы к анализу феномена рентной экономики с точки зрения хозяйственной практики и экономической политики современной России, которые подкреплены эмпирической верификацией рентно-сырьевого характера отечественной экономики.

5. Доказано, что сочетание рентно-сырьевой ориентации экономики со слабыми политическими институтами и рентоориентированным поведением хозяйственно-политических субъектов ведет к вытеснению человеческого, социального, политического, физического капитала, формируя феномен рентной ментальности, как специфической черты рентной природы государства.

6. Проанализированы особенности прав и отношений собственности, закрепившиеся в нефтегазовой сфере российской экономики, обусловленные неоправданным замещением в законодательстве РФ права собственности в рентообразующих отраслях правом недропользования, что приводит к юридической неурегулированности в определении собственности на добытые полезные ископаемые.

7. Обосновано, что аргументы в пользу преимуществ частной собственности в сфере недропользования, как перспективной формы собственности для современной России, лишены экономико-исторического обоснования и ошибочны с точки зрения как теоретических исследований, так и мировой практики.

8. Исследованы особенности механизма изъятия ренты в России и приведены аргументы о целесообразности сохранения экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, являющихся инструментом как таможенно-тарифного регулирования, так и позволяющих изымать у экспортеров часть ценовой ренты.

9. На основе анализа предлагаемых подходов к реформированию рентно- сырьевой модели экономики уточнена и дополнена программа проведения неоиндустриализации России как системной трансформации, включающей не только технологические и экономические изменения, но социально-политические и культурные перемены; обоснована важность задачи рационального освоения,

организации и использования пространственного потенциала России с учетом экологически ориентированной модели устойчивого развития.

10. Выявлены сдерживающие факторы проведения неоиндустриального разворота экономики России, связанные со слабостью субъекта, заинтересованного в его осуществлении, «островным» характером модернизации, структурными перекосами в сфере труда и подготовке кадров и т.п.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование развивает актуальные научные направления современной экономической теории (теория ренты, теория прав собственности, теория государственного сектора и регулирования экономики, функции государства, теория экономического роста).

Практическое значение исследования определяется возможностями применения его теоретических положений, выводов и предложений в качестве теоретической основы в процессе разработки органами государственной власти Российской Федерации концепций социально-экономического развития страны.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин как «Экономическая теория»,

«Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Мировая экономика», а также для разработки спецкурсов «Индивидуум, общество и государство: экономические интересы»,

«Российская модель рыночной экономики».

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в трех авторских монографиях (общий объем 44,5 п.л.); статьях в специализированных научных журналах и сборниках (в том числе

20 статей – в рецензируемых изданиях), тезисах докладов на конференциях

(общий объем 22,3 п.л.); двух учебных пособиях (отдельные главы и параграфы).

Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе международные научно-практические конференции

«Проблемы и перспективы европеизации образования в приграничных

территориях» (Псков, ПсковГУ, 2012 г.), «Устойчивое развитие: общество и экономика» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2014), «Государственные инвестиции, налогообложение и их влияние на экономический рост» (Душанбе, Финансово- экономический институт Таджикистана, 2014); всероссийские научно- практические конференции с международным участием «Службы сервиса и социально-экономическое развитие региона» (Псков – СПбГУСЭ, 2009, 2011),

«Российская экономика: уроки финансово-экономического кризиса» (Псков – СПбГУЭФ, 2011), «Россия на пути в постиндустриальное общество: региональный аспект» (Псков – СПбГУЭФ, 2012) и др.

Структура работы обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, четыре главы (12 параграфов), заключение, библиографический список использованных источников (481 наименование), изложена на 359 страницах. Иллюстративный материал представлен 19 таблицами.