5. Становление в Украине политической экономии (Т.Ф. Степанов, И.В. Вернадский, Н.Х. Бунге, А.Я. Антонович, М. Вольский, Г.М. Цехановецкий, Н. Коссовский, Д.И Пихно, Р.М. Оржецкий, Е.И. Слуцкий, М.И. Туган-Барановский).

Профессор Харьковского университета Т.Ф. Степанов (1775-1847), автор большого количества философских и политико-экономических работ, по сути - один из первых создателей оригинального курса политической экономии (на русском языке).

Взгляды Степанова формировались под влиянием классической школы А. Смита и Д. Рикардо. Пропагандируя их в студенческой аудитории, Степанов таким образом распространял идеи свободы экономической деятельности (а значит, высказывался против крепостничества), выступал против политики меркантилизма. Необходимо подчеркнуть, что, будучи сторонником классической политической экономии, ученый подчеркивал неправомерность механического перенесения какой-либо теории западных экономистов на отечественную действительность.

В трудах Степанова отражен широкий спектр проблем политической экономии: сущность и источники богатства, разделение труда и его производительность, прибыль, рента и заработная плата, национальный доход, процент и кредит.

Предметом политической экономии ученый считал основные законы физической (т.е. природно-экономической) жизни общества. Он подчеркивал необходимость различать науку и политику. Наука, по мнению Степанова, раскрывает законы жизни государства, законы формирования его богатства, а политика показывает законы его морали. Степанов подчеркивал, что политическая экономия раскрывает причины и механизм накопления, распределения и потребления богатства в обществе.

Опираясь на идеи представителей классической школы политической экономии, Степанов считал труд основой и источником богатства.

В вопросе о соотношении прибыли и заработной платы Степанов стоял на позиции Рикардо, считал, что с увеличением заработной платы уменьшается прибыль капиталистов.

Таким образом, Степанов глубоко понимал социально- экономические процессы, происходящие в обществе. Распространение взглядов представителей классической школы в политической экономии было своего рода выражением его (Степанова) антикрепостнической позиции. Этим и определяется прогрессивная роль ученого в науке и обществе.

В 1834 г. был основан Киевский университет. Начала складываться киевская школа политической экономии. В то время на юридических факультетах университетов преподавалась политическая экономия и статистика. Социально-экономические вопросы освещались в процессе изучения других наук.

Среди либеральных профессоров особое место принадлежит И.В. Вернадскому (1821-1884), одному из организаторов Украинской академии наук (точнее, Академии наук УССР, 1919) и первому ее президенту. Главные труды ученого: "Критико-историческое обозрение итальянской политико-экономической литературы до начала XIX века" (1848), "Очерк теории потребностей" (1857), "Проспект политической экономии" (1858), "Очерк истории политической экономии" (1858).

Придерживаясь позиции классиков, Вернадский считал труд единственным основанием стоимости. Прибыль он рассматривал как результат труда, как часть стоимости, которую по праву владения капиталом присваивают его собственники. Вернадский категорически не признавал идею о ренте как порождении природы и земли. Он связывал возникновение ренты с монополией на землю.

С пониманием прибыли и ренты как вычета из труда рабочих Вернадский связывал свои взгляды на заработную плату.

В политико-экономических исследованиях Вернадского имеются положения о деньгах, о кризисах, о вытеснении рабочих машинами.

Вернадского по праву признают первым в России историком экономической мысли. Он исследовал всю мировую экономическую науку, начиная с древних времен и заканчивая современными ему экономическими теориями. Заслуга Вернадского - попытка систематизации науки. Он вообще был склонен к классификации и четкости, к системному анализу явлений и процессов. В истории экономической науки он выделил два больших направления. Критерием деления считал понимание экономических законов и роли государства в национальной экономике. Анализируя взгляды Вернадского, нельзя ничего не сказать о его отношении к главному вопросу того времени - аграрному. В этом вопросе с ним полемизировал Чернышевский. Вернадский был категорическим противником крепостничества, самодержавия и общинного владения землей, противником социализма. Он считал законы капитализма естественными и вечными и отстаивал интересы промышленной буржуазии. В вопросах государственной политики Вернадский был сторонником фритредерства.

Традиции чтения политической экономии, заложенные профессором Вернадским, продолжили другие представители киевской профессуры. Одним из ярких личностей был Н.Х. Бунге (1823-1895), экономист и государственный деятель, автор работ "Теория кредита" (1852), "Основания политической экономии" (1870), "Банковские законы и банковская политика" (1874), "Очерки политико-экономической литературы" (1895), многих других. Он стоял на позициях Мальтуса и Дж.С. Милля, игнорировал русскую экономическую мысль. Будучи министром финансов, проводил политику в интересах дворянства, буржуазии и купечества. Был сторонником самодержавия. Крепостничество рассматривал как пройденный исторический этап и считал необходимым расчищать дорогу для капитализма.

Профессор Киевского университета А.Я. Антонович (1848-1917) был сторонником теории трех факторов производства и гармонии интересов. Он известен своим произведением "Основания политической экономии" (1879), в котором предмет этой науки определил как "общий элемент в деятельности людей, направленный на удовлетворение как духовных, так и материальных потребностей". В работе "Теория ценностей" (1877) Антонович подчеркнул, что вопрос о ценности является основным вопросом политической экономии, от решения которого зависят другие вопросы этой науки. Он проанализировал взгляды экономистов на стоимость и критически отверг их, считал ошибочным анализ ценности с точки зрения потребления, распределения и производства, подчеркивая, что следует изучать ценность, связывая ее с производством. В то же время Антонович считал необходимым учитывать не только фактор труда, но и фактор капитала и природы. Таким образом, природу, труд и капитал он рассматривал как факторы производства и как самостоятельные источники ценностей.

М. Вольский в работе «Задача политической экономии и отношение ее к прочим наукам» проанализировал определения политэкономии в трудах западноевропейских и русских ученых, отверг определение политэкономии как науки об обмене и подчеркнул, что это наука о труде с общественной точки зрения, о человеке, его деятельности, направленной на удовлетворение потребностей.

Известным на Украине в Киевском и Харьковском университетах был прогрессивный профессор политической экономии, экономист-статистик Г.М. Цехановецкий (1833-1898). Главные его труды: «Значение Адама Смита в истории политико-экономических систем» (1859), «Краткий обзор политической экономии» (1866), «Железные дороги и государство» (1869). В них ученый анализировал экономическую теорию классической школы политической экономии, вопросы ее истории, в том числе и марксизм.

В Киевском университете курс политической экономии и статистики читал ученик Бунге, профессор кафедры экономических наук, государственный чиновник Министерства финансов И. Пихно (1853-1913).

С раннего возраста он увлекся экономическими проблемами, поэтому его теоретическое наследие достаточно обширно и включает следующие известные работы: "Коммерческие операции Государственного банка" (1876), "Закон спроса и предложения (К теории ценности)" (1886), "Политическая экономия" (1887), "Основания политической экономии" (1890), "Финансовые заметки" (1909) и др.

В политической экономии Пихно отвергал марксистскую теорию стоимости и распределения, отстаивая теорию спроса и предложения. Предметом его научного интереса в основном были вопросы финансов. Он изучал проблемы бумажно-денежного обращения, на основе чего как государственный чиновник пытался обосновать финансовую политику царского правительства, направленную на поддержку дворянской прослойки общества.

Будучи сторонником теории факторов производства, Пихно пытался установить единицы измерения продуктивности каждого фактора. Причем он критиковал тех ученых, которые ограничивали факторы лишь полезностью и соотношением спроса и предложения.

Пихно выделил тенденцию монополизации в экономике государства и поэтому стремился исследовать поведение отдельных хозяйственных субъектов, разработать принципы экономического поведения предприятий, основы ценообразования, хозяйственного равновесия и т.п.

Крупнейшим ученым, организатором украинской экономической науки, общественным деятелем второй половины XIX - первой четверти XX вв., академиком АН УССР был Р.М. Орженцкий (1863-1923). Главные работы ученого: "Полезность и цена. Политико-экономический очерк" (1895), "Учение о ценности у классиков и канонистов" (1896), "Понятие об экономическом явлении", (1903), "Основные законы ценности и их практическое применение" (1904), "К вопросу о природе психологических явлений и методе их изучения" (1914) и др.

Круг проблем, исследуемых ученым, чрезвычайно широк. Он проследил развитие экономической мысли, начиная с античного периода, дал историко-философский анализ психологического направления в исследовании экономических процессов, сравнил принципы психологической оценки экономических явлений с принципами, предложенными классической школой, и т.д.

В украинской экономической науке были представлены практически все школы и направления политической экономии, в том числе и математическая школа. Ученые Киевского университета разрабатывали математический аппарат исследования экономических процессов. Одним из них был Е.И. Слуцкий (1880-1848), автор трудов по теории вероятностей и математической статистике.

Крупнейшим украинским ученым, историком и экономистом, организатором науки, общественным и государственным деятелем, одним из основателей Украинской академии наук был профессор Киевского университета М.И. Туган-Барановский (1865-1919). Известные произведения: "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь", "Русская фабрика в прошлом и настоящем", "Теоретические основы марксизма" (1905), "Основы политической экономии" (1909), "Социальная теория распределения" (1913), "Экономическая природа кооперативов и их классификация" (1914), "Социальные основы кооперации" (1916), "Бумажные деньги и металл" (1917), "О кооперативном идеале" (1918) и др. Многие работы ученого переведены на иностранные языки.

Он был одним из первых экономистов, кто попытался соединить теорию трудовой стоимости с теорией предельной полезности. В теории Туган-Барановского уделено внимание и проблеме распределения. Он считал, что доходы рабочих и капиталистов не находятся в противоречии, а растут с повышением производительности труда.

Туган-Барановкий является основоположником конъюнктурной теории денег, в которой он соединил два подхода к определению сущности денег. Конъюнктурная теория денег отрицает товарную природу денег, рассматривает их как условные знаки, лишенные внутренней стоимости, как продукт соглашения между людьми для облегчения обмена. Согласно этой теории, стоимость денег не зависит от их материального содержания и определяется лишь наименованием.

Большую известность принесла ученому его теория кооперации как нового совершенного типа социального устройства. Он отводил кооперации особую роль в капиталистическом обществе, считая ее одним из важнейших и основных средств мирной и постепенной трансформации капитализма в социализм. Признавая противоречия капитализма, Туган-Барановский не отрицал неизбежности перехода к социализму, целью которого является переустройство жизни на началах свободы, правды и справедливости. При этом он утверждал, что в основе социализма должна лежать этическая идея немецкого философа И. Канта (1724-1804) о равнозначности человеческой личности. По этому поводу Туган-Барановский стоял на позиции того, что люди равны по своим правам на жизнь и счастье, равны по тому уважению, с каким мы должны относиться к интересам их всех, они равны по бесконечной ценности, которой обладает личность каждого из них. При социализме, считал ученый, главной целью общества будет развитие каждой отдельной личности, а трансформация капитализма в социализм произойдет без классовой борьбы через развитие кооперации.

Таким образом, история политической экономии в Украине развивалась под влиянием всех западноевропейских школ и направлений экономической науки. При этом украинские ученые не копировали теории родоначальников известных школ, а, принимая их принципиальные методологические положения, вносили свои оригинальные идеи соответственно социально-экономическим особенностям Украины.

Видным ученым, общественным деятелем, представителем революционно-демократического направления социальной мысли Западной Украины был О.С. Терлецкий. Известные работы: «Высокая прибыль на Буковине» (1878), «Заработная плата и рабочее движение в Австрии» (1881), «Борьба партий и движение рабочих в Австрии» (1882), «Последние крестьянские митинги в Австрии» (1883). Терлецкий стоял на позициях интернационализма, выступал против украинского буржуазного национализма. В произведениях Терлецкого большое внимание уделено аграрно-крестьянскому вопросу, разоблачению грабительского характера реформы 1848 г. Терлецкий считал, что земля должна принадлежать рабочему народу, тому, кто на ней трудится. Решение аграрного вопроса ученый видел в крестьянской революции, в установлении общественной собственности на землю. На мировоззрение Терлецкого оказал внимание марксизм. В своих произведениях он раскрыл беспощадную эксплуатацию ремесленников, рабочих и крестьян капиталистами, помещиками и ростовщиками в Австро-Венгрии, Галиции и Буковине. На основе этого Терлецкий одним из первых в Галиции пришел к выводу о необходимости создания политической рабочей партии. Единственный путь освобождения трудящегося народа он видел в социализме. По словам Терлецкого, он социалист по убеждению.

Влиятельным общественным деятелем революционно-демократического направления был украинский писатель М.И. Павлик. В художественных произведениях и литературно-критических статьях Павлика содержится глубокая критика капитализма, его противоречий, беспощадной эксплуатации наемных работников, мелких хозяев и в целом людей физического труда. Главное внимание Павлик уделял проблеме ликвидации эксплуатации и построения будущего общества, под которым он понимал социализм. Заметим, что писатель был знаком с трудами Маркса и Энгельса. В своих работах он часто ссылался на «Капитал» и использовал марксизм для обоснования собственных идей. Основой будущего общества Павлик видел коллективную собственность граждан и коллективное хозяйствование. Переход к социализму допускал эволюционным путем, хотя не отрицал революционной борьбы за социализм.

И.Я. Франко в украинской культуре, как и Н.Г. Чернышевского в русской, связывают, как правило, с литературной деятельностью. Тем не менее, они были крупнейшими философами и экономистами. Политической экономией Франко увлекся, будучи студентом Львовского и Черновицкого университета (основан в 1875 г.). Уже тогда он начал изучать и даже перевел на украинский язык отдельные главы «Капитала» и «Анти-Дюринга». Франко проанализировал вопросы развития машинного производства. Подчеркивая роль машин как основы и следствия технического прогресса, он также раскрыл их роль как условия усиления эксплуатации трудящихся. Также большое внимание ученый уделял аграрному вопросу. Предложил свои формулировки сущности дифференциальной и абсолютной земельной ренты. Выступил против частной собственности на землю, был сторонником крупного сельскохозяйственного производства. Материальной основой деления общества на классы он считал частную собственность. Считая материальное производство основой жизни общества, а производственные отношения – двигателем общественного прогресса, Франко в то же время большую роль в развитии общества отводил идеям, разуму, сознанию, образованию, просвещению, в целом культуре. Революционность Франко определяется тем, что он выступал против эксплуатации, присвоения чужого труда, за освобождение украинских земель в едином государстве.

Таким образом, украинские ученые в XIX – начале XX вв. по многим вопросам экономической теории того времени дали свои оригинальные точки зрения и программы преобразования общества. Поэтому они по праву вошли в историю не только мировой экономической мысли.

Индивидуальные задания

1. Назовите основные проблемы, которые анализировали экономисты в период подготовки к осуществлению реформы 1861 г.

2. Проанализируйте эволюцию политической экономии в Украине.

3. Раскройте сущность экономической программы либерального народничества и назовите самых известных представителей.