Проблема распределения является одной из основных проблем политической экономии.
«Определить законы, регулирующее это распределение,—-говорит Рикардо, — составляет главную задачу политической экономии» х). Для Рикардо было ясно, что распределение продуктов в капиталистическом обществе принимает форму ценности и вне закона ценности процессы распределения немыслимы.
Некоторые русские экономисты (Туган-Барановский, С. Солнцев) пыта- -ются доказать, что Рикардо рассматривает проблему распределения, как проблему самостоятельную, при чем они ссылаются на известное письмо к Мак-Куллоху, в котором Рикардо, между прочим, говорит: «В конце концов, все великие вопросы относительно земельной ренты, заработной платы и прибыли должны обгоняться пропорциями, в которых продукт распределяется между землевладельцами, капиталистами и рабочими, и которые не могут быть об’яснены никаким учением о ценности» [402] [403]>. По нашему мнению, Рикардо здесь хочет лишь подчеркнуть роль социального момента при распределении общественного продукта,Руїсские бывшие «летальные марксисты» ставят под сомнение возможность конструирования теории распределения, вообще. Булгаков спрашивает: «Можно ли признать такую же полезность разных теорий ценности, прибыли, капитала с их бесконечными пререканиями, наполняющими так называемую теоретическую политическую экономию?». И отвечает: «Я дум&ю, что нет, как бы ни были иные из них с яогиче-
сни эстетической точки зрения, стройны, остроумны и изящны» ’). Струве определенно заявляет, что в политической экономии нет места для проблемы распределения. Взгляды Струве на проблему распределения интересны, поскольку они являются выражением боязни и отвращения буржуазии к законам, регулирующим борьбу рабочего класса за долю в общественном продукте.
Классовые противоречия между буржуазией и пролетариатом в начале XIX века не успели еще проявиться в резкой форме.
Буржуазия была тогда молодым, полным творческой силы и энергии классом, не думавшим еще о конце своего господства. Поэтому, она могла устами Рикардо заявить, что распределение — основной вопрос политической экономии. В эпоху Струве капитализм достиг высшей ступени своего развития, классовые противоречия обострились и обнажились. На одном полюсе общества — колоссальные дивиденды, чрезмерное богатство, а на другомі— нищета, безработица. Вопросы распределения становятся злободневными вопросами, из-за которых ведется ежедневно борьба при помощи локаутов, с одйой стороны, забастовок — с другой. Противоречия капиталистического общества находят свое выражение именно в борьбе за участие в создаваемой ценности. II понятно, поэтому, что законы распределения являются своего рода memento mori для буржуазии. . Она в лине Струве бежит от теоретического анализа вопросов распределения.Туган-Барановокий пытается примирить классовый антагонизм, доказывая, что повышение нормы прибыли вовсе не предполагает уменьшения заработной платы. По мнению Туми-Барановского, возможно одновременное повышение как заработной платы, так и прибыли. Для этого требуется только одно: отмежеваться от закона ценности.
В современной политической экономии в понимании проблемы распределения борются три точки зрения. Одна утверждает, что самостоятельной теории распределения нет, что проблема, распределения сводится к проблеме ценности. И к этой точке зрения примыкает Бем-Баверк, Кларк, Мар- шаль и др. Для Кларка «теория ценности и теория раюпре-
’) Булгаков «Философия хоаяйства», 1912 г., стр. 289.
деления этой ценности между производительными группами— одна и та же теория»1). Второе направление — так называемая социальная теория распределения — настаивает на самостоятельности проблемы распределения, как. проблемы sui generis (Штольцман, Туган-Барановский, Солнцев'). Третья группа экономистов доказывает, что проблема распределения —■ это фикция (Струве).
Но прежде чем приступить к критическому анализу взглядов Туган-Барановского и Струве на проблему распределения, необходимо установить правильный подход к этой проблеме с точки зрения марксистской методологии.
Великая заслуга Маркса заключается в том, что ои рассматривает явления экономической жизни в их социальшо-историчеекой обусловленности. Не существует производства, потребления или распределения, вообще. «Если речь идет о производстве, — говорит Маркс, — то всегда о производстве на определенной общественной ступени развития — о производстве индивидов, живущих в обществе» -’). Политическая экономия изучает законы развития капиталистического производства, т.-е. такой способ производства, при котором труд превращается в наемный труд, а средства производства — в капитал. Товарное производство превращается в капиталистическое, потому что средства производства отделились от производителя и противостоят ему, как орудие господства над ним в форме частной собственности. Характерным признаком капиталистического производства является производство прибавочной ценности. «Прибавочный труд, вообще, как труд сверх данного количества потребностей, всегда будет существовать. Но, при капиталистической, как и при рабской системе и т. д., он имеет антагонистическую форму и дополняется полной праздностью известной части общества [404] [405] [406]).Буржуазные экономисты, например, Дж. Ст. Милль, не способны рассматривать многообразие явлений экономической жизни, как единство. Поэтому они рядом с производством рассматривают, как самостоятельные области, потре-
бдение, обращение и распределение. Потребность есть, по Марксу, не что иное, как момент производства/ «Самый акт производства во всех своих моментах есть также акт по-
■ требления». «Потребление есть непосредственно также и ( производство, подобно тому, как в природе потребление химических элементов есть производство растения... Производство, таким образом, является непосредственно потреблением, потребление — непосредственно производством» ?). Следовательно, потребление немыслимо вне связи с производством, с определенным способом производства. Исторически обусловленный способ производства определяет и способ потребления.
«Предмет не есть предмет вообще, а определенный предмет, который потребляется определенным способом опять- таки предуказанным производствам. Голод есть голод, однако, голод, который удовлетворяется вареным мясом, поедаемый с помощью ножа и вилки, это иной голод, чем тот, который заставляет проглатывать сырое мясо с помощь» рук, ногтей и зубов. Не только предмет потребления, но также и способ потребления порождается, поэтому, производством» -).
Может ли распределение рассматриваться как самостоятельная область рядом с производством?
Дж. Ст. Милль считает, что законы распределения отличаются от законов, регулирующих процесс Производства. «Законы и условия производства имеют характер истин, о каких говорят естественные науки... Не таковы принципы распределения богатства. Это , распределение — чисто дело человеческого учреждения... Таким образом, распределение богатства зависит от законов и обычаев общества. Правила, которыми оно определяется, бывают те, какие созданы мнениями и желаниями правящей части общества: в разные времена и в разных обществах эти правила очень различны и могли бы стать еще различнее от прежних, если бы того захотели' люди» 3).
Благодаря этому разрыву между распределением и производством, категории политической экономии встречаются в
О Маркс. «Введение к критик®», стр. 13.
2) Маркс. «Введение к критике», стр. 15.
») Дж. От. Милль. «Основы политической эк.», изд. Пыпина, l mss г. стр. 245—47.
двойном виде: в распределении фигурируют земельная рента, прибыль, процент и заработная плата, а в рубрике производства— капитал, земля и труд в качестве факторов производства, Таким образом, вещественным элементам производства—земле и труду—противопоставляются земельная рента н заработная плата — формы распределения, обусловленные данной структурой общественного производства,
Маркс рассматривает распределительные отношения и их формы в неразрывной связи с определенным способом производства. Каждой исторической форме производства соответствует определенный способ распределения общественного продукта. Рассматривая все явления экономической жизни, как диалектическое единство, Маркс устанавливает, что распределение и производство суть формы одного и того же явления. На самом деле, капиталистическому способу производства предшествует определенное распределение средств производства и рабочей силы, такое распределение, при котором производители являются владельцами лишь рабочей силы, а средства производства — превращаются в орудие присвоения прибавочного труда. Капиталистический способ производства предполагает перераспределение, точнее, экспроприацию земли, принадлежавшей самостоятельным производителям. Таким образом, мы видим, что определенный способ производства предполагает определенный способ распределения элементов производства. Распределение в этом смысле является решающей предпосылкой данной организации производства. Все элементы производства приобретают при капиталистическом производстве специфический характер. Материальные условия труда превращаются в вещное выражение производственных отношений капиталистического общества: труд участвует в производстве как наемный труд, средства производства как капитал, а земля становится вещным выражением крупной земельной собственности. Капиталистическое производство есть производство прибавочной стоимости. Определенным формам участия в производстве соответствуют определенные формы участия в распределении общественного продукта. Собственники капитала дг земли получают свою долю в общественном продукте в виде прибыли, процента II земельной ренты, которые являются конкретными формами проявления прибавочной ценности. «Процент и при
быль, как формы распределения, подразумевают капитал, как фактор производства. Они—способы распределения, предпосылкой которых является капитал, как агент производства. Они являются также способами воспроизводства капитала... Если бы труд не был определен, как наемный труд, то и тот способ, каким он участвовал в распределении, не принял бы вида заработной платы, как, например,, при рабстве... Отношения и способы распределения являются поэтому лишь оборотной стороной производства. Система распределения вполне определяется системой производства-. Распределение само есть продукт производства, но не только в отношении предмета, но и їв отношении нормы, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределений—форму, в которой каждый принимает участие в распределения» ’). Здесь речь идет о способе распределения средств производства., который и предопределяет распределение средств потребления. «Любое распределение средств потребления.—.говорит Маркс,—есть лишь производное следствие распределения самих средств производства... Раз дано это распределение факторов производства, современное распределение предметов потребления вытекает само собою» [407] [408]). Итак, мы выяснили, что способ производства определяет способ распределения. Но, возникает вопрос, как и в какой форме совершается ■ процесс распределения. Всеобщей категорией товарно-цапиталистического общества является ценность. Не потребительные ценности, не продукты, а. ценность, прибавочная ценность, является движущим мотивам капиталистической деятельности. Капиталистическое производство характеризуется обменом труда на капитал, и этот обмен регулируется законом ценности. Заработная плата рабочего есть не- что иное, как. денежное выражение стоимости рабочей силы. являющейся товаром. Создаваемая в процессе производства прибавочная ценность реализуется в процессе обращения; процесс реализации прибавочной ценности является одновременно распределительным процессом, а, именно: прибыль, процент, земельная рента суть части прибавочной ценности. Итак, проблема распределения есть проблема ценности. Самостоятельного процесса распределения вне актов обмена не существует. Обменивал свою рабочую силу, как всякий другой товар, на определенную часть авансированного капитала, рабочий тем самым участвует в распределении общественной ценности, В распределении Маркса интересует, главным образом, установление законов, регулирующих участие в общественном продукте основных классов общества, еВличина реального дохода каждого индивида в отдельности зависит от конкуренции и других фактов, влияющих на высоту рыночных цен. Солнцев пытается доказать, что Маркс различает распределение в двояком смысле: как самостоятельную проблему отношений, с одной стороны, происхождения и образования цен—с другой. «Благодаря социалистическим утопистам и романтикам, мечтавшим о пересоздании всего общественно- хозяйственного порядка путем справедливого распределения, в роде, например, Евгения. Дюринга, идея распределения была настолько дискредитирована в глазах Маркса и современных ему представителей цаучного социализма, что о попытках выделения этой проблемы в самостоятельную проблему с их стороны не могло быть и речи» *).
Еще по теме Проблема распределения является одной из основных проблем политической экономии.:
- 2. Проблемы политической экономии капитализма.
- Создание учебников и учебных пособий по проблемам политической экономии капитализма
- ЛЕКЦИЯ №9 Возникновение альтернативной школы политической экономии. Немецкая национальная политическая экономия
- 20. Основные идеи и структура работы Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения»
- Лекция 11. Проблемы политической экономии в русской экономической мысли XVIII–XIX вв.
- Лекция 11. Проблемы политической экономии в русской экономической мысли XVIII–XIX вв.
- 3.Политическая экономия. Основные школы и их представители (меркантилизм, физиократы, классическая политэкономия, марксизм).
- Основные проявления кризиса классической школы политической экономии
- 6.2 Конкретные проблемы бюджетного финансирования в рамках основных проблем
- 2.4. Политология теория власти и властных отношений; политическая жизнь; основные характеристики политической жизни; политическая система; институциональные аспекты политики.