ТЕМА 4. КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА.

Проанализируйте доказательства А. Смита и Д. Рикардо, которыми они подкрепляли свои выводы: “Интересы земельных собственников тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества” (А.

Рассмотрите бедственное положение народов Африки в современных условиях на основе закона народонаселения Т.Р. Мальтуса.

Классическая школа политической экономии зародилась в Англии в конце XVII в. - начале XVIII в. в период буржуазной перестройки промышленного производства, когда господство торгового капитала сменилось господством промышленного капитала.

“Классики”, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории.

Формирование экономической науки увязывается с именем и творчеством Адама Смита – величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Именно он создал “первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки”.

Предметом изучения экономической науки А. Смит ставит центральную проблему – экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Он считает, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Источником богатства он ставит не торговлю и сферы обращения, а сферу производства, в других работах – “для приумножения богатства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности”.

У Смита богатство общества – все то, что создается в материальном производстве. Условие роста богатства – разделение труда, рост его производительности. Рыночные цены складываются под влиянием спроса и предложения и отличаются от естественных цен – цен, определяемых затратами труда на его создание, а в развитом обществе источником стоимости, наряду с трудом становиться капитал и земля, поэтому цена товара складывается из заработной платы, прибыли и ренты.

В понимании А. Смита (“Богатство народов”) рыночные законы наилучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, то есть когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. “Экономический человек” - в понимании Смита – стремящийся к личному обогащению совершенный эгоист. “Невидимая рука” независимо от воли и намерений индивида – “экономического человека” - направляет его и всех людей к наилучшим результатам, к выгоде, к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Именно эта трактовка рыночных законов экономики подкрепляет вывод А.Смита “Интересы земельных собственников тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества”.

Последователем и одновременно активным оппонентом отдельных теоретических положений А.Смита был Д.Рикардо. Главной задачей политической экономии Рикардо считает определение законов, которые управляют распределением доходов. Капитал – накопленный прошлый труд. Его учение называли “системой раздора и вражды между классами”, так как именно классовые отношения лежат в основе процессов распределения доходов в обществе, так как он был уверен, что рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доход рабочих (заработную плату), и наоборот и видел в этом жесткую закономерную обратную связь.

Категории “стоимость” и “цена” у Рикардо приводятся фактически как синонимы.

Рикардо трактует понятия стоимости, заработной платы, капитала, прибыли, ренты последовательно в духе трудовой теории. Труд – это естественный создатель стоимости товара. Стоимость определяется не средними затратами, а затратами в наихудших условиях, если они нужны, чтобы удовлетворить потребность общества в данном товаре.

Устойчивость денежного обращения является важнейшим условием нормального развития экономики.

Д. Рикардо придерживается следующей точки зрения: “Интерес землевладельца всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе”. Это следует из его трактовки обратной связи между заработной платой рабочего и прибылью собственника.

Для нашего времени и понимания более близка и понятна теория Адама Смита в сравнении с теорией Д.Рикардо.

Видным представителем классической политической экономии Англии является Томас Роберт Мальтус. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической науки.

Т.Мальтус явился создателем теории народонаселения (“Опыт о законе народонаселения”), из которой вытекают определенные аналитические выводы, превратившие ее в неотъемлемую часть наследия классической экономической мысли. Она стала неким стандартом в суждениях об экономической политике, сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. По Мальтусу, каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

К счастью, расчеты Мальтуса оказались нереальными, хотя он имел и имеет много как последователей, так и оппонентов. Так ярым противником его теории были марксисты. Они полностью опровергали теорию Мальтуса, пытались доказать никчемность автора, как ученого, традиционно усматривали в нем лишь “глупости” и “апологетику”.

Заблуждения Мальтуса заключаются в том, что он пытался возвести в ранг закона то, что “ …население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет увеличиваться каждые 20-25 лет, а производство …необходимых предметов существования, возрастая в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами”. Отсюда видно, что Мальтус биологическую способность человека к продолжению рода характеризует только природными инстинктами, как у животных. А невозможность увеличивать производство продовольствия объясняет ограниченностью ресурсов земли и популярным в то время “законом убывающего плодородия почвы”.

Если рассмотреть положение народов Африки в настоящее время с позиции теории Т.Р. Мальтуса, то действительно можно сделать вывод, что их бедственное положение тесно связано с опережающими темпами прироста населения по отношению к темпам прироста продуктов потребления. Это, в свою очередь, определяется низким уровнем НТР, низким уровнем культуры, недостаточностью и низким уровнем медицинского обслуживания, примитивным (для сегодняшнего дня) уровнем экстенсивного земледелия.